1263/2023-233934(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12240/2023

г. Хабаровск

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец 

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Амурский  судостроительный завод» (ОГРН 1022700514605, ИНН 2703000015, адрес: 681000,  Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод»  (ОГРН 1036604818887, ИНН 6673105167, адрес: 620017, Свердловская область, г.  Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 18)  

о взыскании 694 643 руб. 69 коп., об обязании направить дополнительное соглашение,  заключение, расчетно-калькуляционные материалы  

при участии в судебном заседании: от истца – Шевыревой И.В., действующей по доверенности от 28.12.2022 № 66/26, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Уральский дизель-моторный завод» о взыскании пени в размере 694 643 руб. 69 коп. за  периоды с 19.07.2022 по 30.06.2023, начислении с 03 июля 2023 открытой пени, обязании  направить дополнительное соглашение, расчетно-калькуляционные материалы,  заключение на фиксированную цену.  

Определением от 28.09.2023 судом принято уменьшение размера иска. Истец просил  взыскать пени в размере 390 034 руб. 56 коп. за периоды с 19.07.2022 по 30.06.2023 на  основании п. 6.2.2, абз. 2 п. 2.1. договора, начислении с 03 июля 2023 открытой пени,  обязании направить дополнительное соглашение, расчетно-калькуляционные материалы,  заключение на фиксированную цену.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об  уточнении размера иска. Просил взыскать пени в размере 390 034 руб. 56 коп. за периоды  с 19.07.2022 по 30.06.2023 на основании п. 6.2.2, абз. 2 п. 2.1. договора, начислении с 03  июля 2023 открытой пени, обязании направить в течение десяти дней с момента  вступления решения по делу № А73-12240/2023 в законную силу направить в адрес  публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» документы на  перевод в фиксированную стоимость в соответствии с пунктом 2.1. договора от 11.11.2021   № 1520187401071020105010080/1000-37-21/312 по второму и третьему этапу.  

Уточнение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное  действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.  

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном  заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на  которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных  отношений, возникших из договора от 11.11.2021 № 1520187401071020105010080/100037-21/312, право на взыскание пени в размере 390 034 руб. 56 коп. за периоды с 19.07.2022  

по 30.06.2023 на основании п. 6.2.2, абз. 2 п. 2.1. договора, начислении с 03 июля 2023  открытой пени, обязании направить в течение десяти дней с момента вступления решения  по делу № А73-12240/2023 в законную силу направить в адрес публичного акционерного  общества «Амурский судостроительный завод» документы на перевод в фиксированную  стоимость в соответствии с пунктом 2.1. договора от 11.11.2021 №  1520187401071020105010080/1000-37-21/312 по второму и третьему этапу.  

Ответчик в судебное заседания не явился, как следует из отзыва на исковое заявление,  возражал, указал на отсутствие нарушенных прав заказчика, исключение  соответствующей нормы о применении ответственности за непредставление расчетно-калькуляционных материалов из текста договора, отсутствие какого-либо ущерба для  заказчика.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

11.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод», исполнитель и публичным акционерным обществом «Амурский  судостроительный завод», заказчик, заключен договор   № 1520187401071020105010080/1000-37-21/312, в соответствии с которым исполнитель  обязуется выполнить шефмонтажные, регулировочно-сдаточные работы по изделию АДГ- 630К в комплекте с САУ (4 шт.) на этапах швартовых, заводских ходовых испытаний,  государственных испытаний и ревизии (контрольный выход) на заказе зав. № 2104 проекта  20380, в соответствии с Ведомостью исполнения (приложение № 1 к настоящему  договору), а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы в  соответствии с Протоколом согласования договорной стоимости (приложение № 2 к  настоящему договору).  

Предусмотренные договором работы являются составной частью работ, выполняемых  заказчиком по государственному оборонному заказу в соответствии с государственным  контрактом № 1520187401071020105010080/З/1/1/0268/ГК-15-ДГОЗ от 04.06.2015 между  МО РФ и ПАО «Амурский судостроительный завод», который финансируется из  федерального бюджета РФ (пункт 1.2. договора).  

Общая стоимость работ по настоящему договору, а также цена работ по каждому этапу,  согласовывается сторонами, оформляется Протоколом ориентировочной цены  (приложение № 2 к настоящему договору), является ориентировочной и составляет  11 240 189 руб. 15 коп., в том числе НДС 20% - 1 873 364 руб. 86 коп.  

Ориентировочная цена переводится в фиксированную после окончания работ по  каждому этапу. Исполнитель, в течение 60 календарных дней после подписания  технического акта, представляет Дополнительное соглашение о переводе цены по  каждому этапу договора в фиксированную с приложением протокола фиксированной  цены, Заключения на фиксированную цену этапа ВП МО РФ, аккредитованного на  предприятии, калькуляции фактических затрат с расшифровками по статьям затрат, копии  табелей отработанного времени, оформленные ответственными представителями  исполнителя и заказчика, копии первичных документов по обоснованию  командировочных расходов (авансовый отчет, проездные документы, документы по  оплате услуг гостиницы, копии внутренних приказов об установлении размера суточных)  (пункт 2.1. договора, протокол урегулирования разногласий от 22.10.2021).  

 Пунктом 6.2.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения  исполнителем иных обязательств по настоящему договору, заказчик вправе, по своему  усмотрению, потребовать от исполнителя уплаты штрафной неустойки в размере 0,01% от  стоимости договора за каждый день просрочки, но в целом не более пяти процентов от  стоимости договора, если иная ответственность за неисполнение обязательств не  установлена настоящим договором.  

Ответчиком выполнены работы по договору, о чем свидетельствуют подписанные  технические акты № 1/1000-37-21/312 от 19.05.2022 (этап № 1 «Пуско-наладочные  работы»), № 2/1000-37-21/312 от 01.08.2022 (этап № 2 «Швартовые испытания»), № 3/100037-21/312 от 16.01.2023 (этап № 3).  

Истец указал, что ответчик должен был предоставить дополнительное соглашение о  переводе цены по договору в фиксированную с приложением протокола фиксированной  цены, заключения ВП МО РФ, расчетно-калькуляционных материалов, табелей в  следующие сроки:  

- этап № 1 «Пуско-наладочные работы» - до 18.07.2022; - этап № 2 «Швартовые испытания» - до 30.09.2022; - этап № 3 – до 17.03.2023. 

В нарушение п.2.1 договора до настоящего времени дополнительное соглашение о  переводе цены по договору в фиксированную с приложением протокола фиксированной  цены, заключения ВП МО РФ, расчетно-калькуляционных материалов, табелей и иных  документов истцу не предоставлено.  

Истец письмами № АСЗ-064-12745 от 29.07.2022, № АСЗ-064-14468 от 

29.08.2022, № АСЗ-064-17569 от 17.10.2022, № АСЗ-064-4060 от 06.03.2023, № АСЗ- 064-827 от 19.01.2023 запрашивал у ответчика указанные документы.  

Истцом ответчику направлены претензии от 26.04.2023 № АСЗ-066-7887, от  02.08.2023 № АСЗ-066-14531 об оплате неустойки, направлении дополнительного  соглашения, расчетно-калькуляционных материалов, заключения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда, поставки и регулируются  нормами главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а  также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и  согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  стороной.  

В соответствии с пунктом 123 Положения о государственном регулировании цен на  выполняемые работы по государственному оборонному заказу, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 № 1465, в  случае применения метода сравнимой цены или затратного метода цена единицы товара  определяется потенциальным единственным поставщиком с учетом планируемого  

объема его поставки, а предложение о цене направляется государственному заказчику в  течение 30 рабочих дней со дня получения потенциальным единственным поставщиком  запроса о цене единицы продукции от государственного заказчика.  

Предложение о цене включает обосновывающие документы, предусмотренные  пунктом 37 настоящего Положения (с учетом применяемых методов определения цены).  

При определении цены единицы товара и подготовке предложения о цене  потенциальный единственный поставщик - головной исполнитель определяет  исполнителей - организации, которые он планирует привлечь к поставкам продукции,  необходимой для выполнения государственного контракта (включая сырье, материалы,  покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты, услуги производственного  характера), и совместно с ними на основании представленных исполнителями расчетно-калькуляционных материалов обосновывает цены на поставку указанной продукции в  соответствии с законодательством о государственном оборонном заказе и требованиями  настоящего Положения, учитывая эти цены в соответствующих контрактах,  заключаемых с исполнителями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является  компетенцией суда, рассматривающего дело.  

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства,  суд установил факт неисполнения пункта 2.1. договора от 11.11.2021 №  1520187401071020105010080/1000-37-21/312 со стороны исполнителя.  

Исковое требование об обязании общества с ограниченной ответственностью  «Уральский дизель-моторный завод» в течение десяти дней с момента вступления  решения по делу № А73-12240/2023 в законную силу направить в адрес публичного  акционерного общества «Амурский судостроительный завод» документы на перевод в  фиксированную стоимость в соответствии с пунктом 2.1. договора от 11.11.2021 №  1520187401071020105010080/1000-37-21/312 по второму и третьему этапу подлежит  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 390 034 руб. 56 коп. за  периоды с 19.07.2022 по 30.06.2023 на основании п. 6.2.2, абз. 2 п. 2.1. договора,  начислении с 03 июля 2023 открытой пени.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней,  штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения  исполнителем иных обязательств по настоящему договору, заказчик вправе, по своему  усмотрению, потребовать от исполнителя уплаты штрафной неустойки в размере 0,01% от  стоимости договора за каждый день просрочки, но в целом не более пяти процентов от  стоимости договора, если иная ответственность за неисполнение обязательств не  установлена настоящим договором.  

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за  периоды с 19.07.2022 по 30.06.2023) в размере 0,01% от цены договора в размере  11 240 189 руб. 15 коп. за каждый день просрочки, составляет 390 034 руб. 56 коп.  

Расчет судом проверен, юридически и математически является верным. 

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере  390 034 руб. 56 коп.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Требование о начислении пени подлежит удовлетворению с 03 июля 2023, исходя из  цены договора – 11 240 189 руб. 15 коп., в размере 0,01% за каждый день просрочки по  день фактического выполнения обязательств, предусмотренных пунктов 2.1. договора от  11.11.2021 № 1520187401071020105010080/1000-37-21/312, но не более 562 009 руб.46  коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины в размере 16 801 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне  уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина  в размере 6 092 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 Р Е Ш И Л 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный  завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620017, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества  «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  681000, 

<

...>) пени в  размере 390 034 руб. 56 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины в размере 16 801 руб.  

 Начислять пени с 03 июля 2023, исходя из цены договора – 11 240 189 руб. 15 коп., в  размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактического выполнения  обязательств, предусмотренных пунктов 2.1. договора от 11.11.2021 №  1520187401071020105010080/1000-37-21/312, но не более 562 009 руб.46 коп.  

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный  завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620017, 

<

...>) в течение десяти дней с момента вступления  решения по делу № А73-12240/2023 в законную силу направить в адрес публичного  акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) документы (заключения на фиксированную цену этапа ВП МО РФ,  аккредитованного на предприятии; калькуляции фактических затрат с расшифровками по  статьям затрат; копии табелей отработанного времени; копии первичных документов по  обоснованию командировочных расходов) на перевод в фиксированную стоимость в  соответствии с пунктом 2.1. договора от 11.11.2021 № 1520187401071020105010080/100037-21/312 по второму и третьему этапу.  

 Возвратить публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, Хабаровский край, г.  

Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 1) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 092 руб., перечисленных платежным поручением  от 28.07.2023 № 9200.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Л.А. Збарацкая