АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-2006/2019

«25» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМ-СЕРВИС" (далее - ООО "ПРОМ-СЕРВИС") (ОГРН 1183850017537, ИНН 3808204593, юридический адрес: 664003 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул ГРЯЗНОВА д. 1 кв. 201)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБ-ЭКСПОРТ" (664075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 46 372 985,34 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца, к/у: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Первоначально ООО "ПРОМ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ООО "СИБ-ЭКСПОРТ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2018 №ДС-01 в размере 46 372 985,34 руб.

Определением Арбитражного суд Иркутской области от 08.05.2019 произведена заменена ненадлежащего ответчика - ООО «Сиб-экспорт» на надлежащего - ООО «Северный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2019 года по делу №А19-2006/2019 исковые требования ООО «Пром-Сервис» удовлетворены, с ООО «Северный» взыскано 46 372 985 руб. 34 коп. - сумма основного долга за оказанные услуги в рамках договора от 01.08.2018 №ДС-01, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020 года по делу №А19-8426/2019 было удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы, а именно сделки Должника - ООО «Пром-Сервис» Соглашение № 1И от 31.03.2019 о замене стороны в Договоре оказания услуг № ДС-02 от 01.10.2018, Соглашение № 2И от 31.03.2019 о замене стороны в Договоре перевозки от 01.10.2018, заключенные между ООО «ИмпЭксСнаб», ООО «Северный» и ООО «Пром-Сервис», Соглашение № 1С от 31.03.2019 о замене стороны в Договоре оказания услуг № ДС-01 от 01.08.2018, Соглашение № 2С от 31.03.2019 о замене стороны в Договоре перевозки от 01.08.2018, заключенные между ООО «Сиб-Экспорт», ООО «Северный» и ООО «Пром-Сервис» признаны недействительными; Применены последствия недействительности сделок в виде возврата ООО «Пром-Сервис» прав требования по указанным соглашениям.

Из информации, находящейся в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, судом установлено, что в отношении ООО "ПРОМ-СЕРВИС" введено конкурсное производство в рамках дела № А19-8426/2019, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО "ПРОМ-СЕРВИС" ФИО2 28 января 2021 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от «16» августа 2019 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "ПРОМ-СЕРВИС" ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от «16» августа 2019 года по делу № А19- 2006/2019 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2019 по делу № А19-2006/2019 отменено.

Определением Арбитражного суд Иркутской области от 19 мая 2021 года произведена заменена ненадлежащего ответчика - ООО «Северный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего - ООО «Сиб-экспорт».

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился,  ранее направил заявление, в котором пояснил, что по существу заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Экспорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Сервис» 46 372 985 руб. 34 коп. - сумму основного долга за оказанные услуги в рамках договора от 01.08.2018 №ДС-01.

Ответчик в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (664075, 

<

...>).

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из материалов и установлено судом, 01 августа 2018 года между ООО «Пром-Сервис» (Исполнитель) и ООО «Сиб-экспорт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № ДС-01 в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2018, согласно условий которого исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы (услуги), указанные в п.1.2. настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их. (Пункт 1.1. договора) Исполнитель обязуется выполнить следующие услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к Договору): дробление и сортировка каменного угля. (Пункт 1.2. договора).

В соответствии с Приложением №1 к Договору (Техническое задание) Исполнитель выполняет услугу дробления угля каменного на фракция 0-50мм - 100% общего объема, а также выполняет услугу по сортировке каменного угля - 100% общего объема.

Согласно пункту 1.3. договора услуга считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком.

Согласно пункта 2.2. договора оплата по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а также иными способами не запрещенными действующим законодательством РФ, после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.3. договора сдача результатов оказанных услуг исполнителем и их приемка его Заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом выполненных работ, подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения. В случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг условиям настоящего договора Заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его исполнителю.

Согласно пункту 9.1. договор заключен на срок до 31.12.2018 г.

В рамках указанного договора ООО «Пром-Сервис» оказало ООО «Сиб-экспорт» услуги по дроблению и сортировке каменного угля на сумму 66 616 985,34 руб. в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: счет-фактура №3 от 31.08.2018 на сумму 19 492 619,13 руб., акт №1 от 31.08.2018 на сумму 19 492 619,13 руб., счет-фактура №4 от 30.09.2018 на сумму 14 204 567,13 руб., акт №2 от 30.09.2018 на сумму 14 204 567,13 руб., УПД №14 от 31.10.2018 на сумму 1 067 553,38 руб., УПД №17 от 31.08.2018 на сумму 17 859 581,30 руб., УПД №18 от 30.09.2018 на сумму 13 014 547,70 руб., УПД №19 от 31.10.2018 на сумму 978 116,70 руб. 

С учетом частичных оплат задолженность ООО «Сиб-экспорт» перед ООО «Пром-Сервис» составляет 46 372 985,34 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по договору выполнены им в полном объеме, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Осуществляемые истцом услуги в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  квалифицируются как договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями, названными в законе для данного договора, является предмет (определенные действия или деятельность) и цена.

В рассматриваемом случае предметом договора является оказание услуг по дроблению и сортировке каменного угля (п.1.2 договора).

Таким образом, оценив условия договора № ДС-01 от «01» августа 2018 г., суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям. 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 -729 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы, регулирующие положения о подряде, в частности статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 720 Гражданского кодекса регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Истцом в подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору представлены: счет-фактура №3 от 31.08.2018 на сумму 19 492 619,13 руб., акт №1 от 31.08.2018 на сумму 19 492 619,13 руб., счет-фактура №4 от 30.09.2018 на сумму 14 204 567,13 руб., акт №2 от 30.09.2018 на сумму 14 204 567,13 руб., УПД №14 от 31.10.2018 на сумму 1 067 553,38 руб., УПД №17 от 31.08.2018 на сумму 17 859 581,30 руб., УПД №18 от 30.09.2018 на сумму 13 014 547,70 руб., УПД №19 от 31.10.2018 на сумму 978 116,70 руб.

Указанные документы подписаны с обеих сторон без замечаний, скреплены печатями организаций, ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг, предусмотренных договором, и их принятия не оспорил и не опроверг, более того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата производится в течение 20 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Как указал истец и не опроверг ответчик, последним оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, иного материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по договору в части оплаты не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере - 46 372 985 руб. 34 коп. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Ввиду того, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 46 372 985 руб. 34 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 29.01.2019.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, уплате подлежит государственная пошлина в размере 200 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 198 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБ-ЭКСПОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46 372 985 руб. 34 коп. – сумма основного долга за оказанные услуги в рамках договора от 01.08.2018 №ДС-01, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБ-ЭКСПОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                                             Ю.В. Липатова