Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-302/2024

16 апреля 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Сервис-Интерьер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Титова, д. 36/5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Автономному учреждению "Кызыл-Озек-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Вахтинская, д. 2, пом. 5, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 17471846 руб. 08 коп. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участи:

от истца – ФИО1, директора (полномочия подтверждаются);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль-Сервис-Интерьер" (далее – ООО «Профиль-Сервис-Интерьер», истец) обратилось в арбитражный суд к Автономному учреждению "Кызыл-Озек-Сервис" (далее – АУ «Кызыл-Озек-Сервис», ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 15854556 руб. 24 коп. задолженности за оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и 1617289 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.06.2023 по 31.03.2024 с начислением, начиная с 01.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная задолженность сложилась по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) от 01.02.2023 № 2/23-Т (за период май – октябрь 2023 года).

Иск обоснован  ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании директор истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, состоявшегося 01.04.2024.

Несмотря на получения определения суда о назначении судебного заседания, ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск, возражения по наличию спорной задолженности и начислению неустойки не направил.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом учедомленн6ого о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 01.02.2023 между АУ «Кызыл-Озек-Сервис» (региональный оператор, заказчик) и ООО «Профиль-Сервис-Интерьер» (оператор, исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твндых коммунальных отходов (далее – ТКО) № 2/23-Т, в соответствии с которым оператор обязался в течение срока действия договора (в период с 01.02.2023 по 31.12.2023) оказывать услуги по транспортированию ТКО на полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, н.п. Черемшанка, зарегистрированный в Государственном реестре объектов размещения отходов под № 04-00003-З-00964-011215 Полигон ТБО, ЖБО «Черемшанка» на территории Майминскрого района, определенной в Приложении № 1 к договору.

Поскольку оплата за оказанные ООО «Профиль-Сервис-Интерьер» в рамках указанного договора услуги по транспортированию ТКО в установленные договором  сроки не состоялась, последнее обратилось в суд с исследуемым иском, предварительно направив в адрес регионального оператора претензионное требование об уплате долга (получена 16.11.2023 вх. № 1281).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Судом установлено, что в спорный период АУ «Кызыл-Озек-Сервис» являлось региональным оператором по обращению с ТКО на территории ряда муниципальных образований Республики Алтай.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на оказание возмездных услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В разделе 4 спорных договоров стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пунктам 4.1 - 4.4 договоров стоимость транспортирования 1 тонны ТКО автомобилем КАМАЗ составила 2221 руб. 12 коп.; оплата услуг производится на расчетный счет оператора на основании Акта оказанных услуг в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящему делу обстоятельства оказания истцом услуг по транспортированию ТКО по спорному договору подтверждаются подписанными региональным оператором актами оказанных услуг от 01.06.2023 № 31, 30.06.2023 № 32/1, 03.08.2023 № 39, 05.09.2023 № 43, 29.09.2023 № 45, 09.11.2023 № 52 и ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные в рамках договора от 01.02.2023 № 2/23-Т по указанным актам услуги по транспортированию ТКО в период май – октябрь 2023 года составила 15854556 руб. 24 коп.

Ответчик указанные расчеты истца не оспорил, возражений по размеру задолженности не представил (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного в отсутствие доказательств оплаты услуг на сумму  15854556 руб. 24 коп. задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке. 

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 1617289 руб. 84 коп., рассчитав ее за период просрочки оплаты услуг с 19.06.2023 по 31.03.2024 на основании пункта 7.2 договоров, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд проверил расчет неустойки и установил его соответствие условиям договора: период просрочки, указанный в расчете неустойки, подтверждается представленными в материалы дела документами, арифметически расчет является правильным.

Ответчик по расчету неустойки возражений не представил.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты за оказанные услуги, требование истца о взыскании договорной неустойки в заявленном размере с начислением за каждый день просрочки в порядке, установленном пунктом 7.2 договора, с 01.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга суд признает законным и обоснованным. 

Основания для применения  статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 104705 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 5654 руб. в связи с увеличением размера требований по результатам рассмотрения дела взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономного учреждения "Кызыл-Озек-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Вахтинская, д. 2, пом. 5, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Сервис-Интерьер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Титова, д. 36/5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 15854556 руб. 24 коп. основного долга, 1617289 руб. 84 коп. неустойки, 104705 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Автономного учреждения "Кызыл-Озек-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Вахтинская, д. 2, пом. 5, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Сервис-Интерьер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Титова, д. 36/5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Автономного учреждения "Кызыл-Озек-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Вахтинская, д. 2, пом. 5, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 5654 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

О.Л. Новикова