ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3737/2016

город Ростов-на-Дону

03 июня 2021 года

15АП-15073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 25.12.2020;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 03.08.2020;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – представитель ФИО5, доверенность от 01.10.2020; 

от ООО «Донпрессмаш-энерго» - представитель ФИО6, доверенность от 15.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3737/2016

по иску индивидуального предпринимателя ФИО7

к ответчику - ООО «МТЕ ДПМ»

при участии третьих лиц - Департамента имущественно-земельных отношений г. Азова, ООО «Холдер-ДПМ», ОАО КБ «Центр-Инвест», ООО «Донпрессмаш-энерго», индивидуального предпринимателя ФИО4

о признании права 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТЕ ДПМ» о признании права на долю в размере 9938/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5401 кв.м с кадастровым номером 61:45:0000138:46, расположенный по адресу: 

<

...> (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3 л.д. 133).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество Коммерческий банк «Центр-Инвест» (определение от 20.02.2016 – т. 1 л.д. 1-3), Департамент имущественно-земельных отношений г. Азова (определение от 10.03.2016 – т. 1 л.д. 92-94), общество с ограниченной ответственностью «Холдер-ДПМ» (определение от 20.04.2016 – т. 2 л.д. 8-10).

Решением от 31.08.2016 иск удовлетворен, за ФИО7 признано право собственности на долю в размере 9938/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5401 кв.м с кадастровым номером 61:45:0000138:46, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение мотивировано тем, что на дату заключения ООО «Холдер-ДПМ» с Департаментом имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова договора купли-продажи земельного участка в порядке приватизации не были учтены права истца как собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на участке. По договору от 26.12.2012 ООО «Холдер-ДПМ» передало право собственности на земельный участок ООО «МТЕ ДПМ». Согласно выводам судебной экспертизы раздел земельного участка невозможен, доля истца в праве собственности на земельный участок составляет 99,38/100 или 9938/10000. Оставшаяся доля в праве собственности на земельный участок, сохраняется за ООО «МТЕ ДПМ».

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2013 по делу № А53-7840/2013 признаны недействительными договор № 5461-3 от 27.12.2012, заключенный между ООО «Холдер-ДПМ» и Департаментом имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова, и пункт 1.2 договора № 16 от 26.12.2012, заключенного между ООО «Холдер ДПМ» и ООО «МТЕ ДПМ», при этом в удовлетворении требования о применении реституции отказано. С момента приобретения ответчиком права собственности на земельный участок истец не обращался с заявлениями о приобретении прав на земельный участок. Кроме того, в настоящее время у истца отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке, в связи с чем, по мнению заявителя, истец лишился исключительного права на приватизацию земельного участка. Правовых оснований для приобретения доли в праве на земельный участок у истца не имеется.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 по делу № А53-3737/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2020 кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО «Донпрессмаш-энерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 по делу № А53-3737/2016 возвращена заявителю.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 26.05.2020 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступила апелляционная жалоба ООО «Донпрессмаш-Энерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 по делу № А53-3737/2016.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение его прав и обязанностей обжалуемым решением, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что постановлением администрации г. Азова от 30.01.2009 № 2315 ООО «Донпрессмаш-энерго» как собственнику объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, участок с кадастровым номером 61:45:0000138:46 предоставлен в аренду по договору № 1698 от 14.12.2009. Следовательно, заявитель является законным пользователем земельного участка. При принятии решения по настоящему делу не учтено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2013 по делу № А53-7840/2013 признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка, заключенные между Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова и ООО «Холдер-ДПМ», а также пункт 1.2 договора купли-продажи недвижимого имущества № 16 от 26.12.2012, заключенного между ООО «Холдер-ДПМ» и ООО «МТЕ ДПМ» в части. Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения надлежащим ответчиком по делу являлось ООО «Донпрессмаш-энерго».

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «Донпрессмашэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 по делу № А53-3737/2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2020 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А53-3737/2016 отменено, дело направлено на рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 14.09.2020 апелляционная жалоба ООО «Донпрессмаш-энерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 по делу № А53-3737/2016 принята к производству апелляционного суда. 

Определением от 18.11.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А53-3737/2016 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Донпрессмаш-энерго». 

Определением от 03.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе  ООО «Донпрессмаш-Энерго».

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, возразил против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Донпрессмаш-энерго» в заседании поддержал позицию ответчика, против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по жалобе возразил. 

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 в заседании поддержал позицию ответчика, против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по жалобе возразил. 

Представители Департамента имущественно-земельных отношений г. Азова, ООО «Холдер-ДПМ», ОАО КБ «Центр-Инвест» в заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации г. Азова от 30.11.2009 № 2315 Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова предоставил в аренду ООО «Донпрессмаш-энерго», как собственнику объектов недвижимого имущества, которые расположены по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером № 61:45:0000138:46 площадью 5441 кв.м по договору аренды от 14.12.2009 № 1698 (т. 1 л.д. 22-29).

На дату заключения договора аренды от 14.12.2009 № 1698 на земельном участке с кадастровым номером № 61:45:0000138:46 находились объекты недвижимого имущества резервуары, принадлежащие на праве собственности ФИО8: 

лит. А объемом 1 тыс. куб.м, площадью 133,9 кв.м; 

лит. Б объемом 400 куб.м, площадью 94,3 кв.м; 

лит. В объемом 400 куб.м, площадью 94,3 кв.м; 

лит. Г объемом 300 куб.м, площадью 49,7 кв.м; 

лит. Д объемом 300 куб.м, площадью 49,7 кв.м.

Государственная регистрация права собственности на резервуары произведена в 2007 году на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2006 по делу № А53-11266/2006. При рассмотрении названного дела установлено, что резервуары выкуплены ФИО8 у ООО «Допрессмаш-энерго» по договору купли-продажи от 27.04.2006.

По договору купли-продажи от 18.11.2010 ФИО8 передал ФИО7 в собственность названные выше резервуары (т. 1 л.д. 33).

Право собственности ФИО7 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 121-122, свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2010 серии 61-АЖ № 057774 – т. 1 л.д. 31).

Администрацией г. Азова 11.10.2012 издано постановление № 2038 о передаче ООО «Холдер-ДПМ» в собственность земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:46 (т. 3 л.д. 19-21).

На основании указанного постановления между Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова (продавец) и ООО «Холдер-ДПМ» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (возмездной приватизации) № 5461-З от 27.12.2012 (т. 3 л.д. 15-18), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает земельный участок общей площадью 5401,0 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, под промышленное предприятие, с кадастровым номером 61:45:0000138:46.

По договору купли-продажи недвижимости от 26.12.2012 ООО «Холдер-ДПМ» (продавец) передало в собственность ООО «МТЕ ДПМ» (покупатель) земельный участок общей площадью 5401,0 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, под промышленное предприятие, с кадастровым номером 61:45:0000138:46 (т. 1 л.д. 99-107).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ООО «МТЕ ДПМ» в установленном порядке (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – т. 1 л.д. 10-12).

Полагая, что при заключении договоров купли-продажи земельного участка (возмездной приватизации) № 5461-з от 27.12.2012 и договора купли-продажи недвижимости № 16 от 26.12.2012 не учтены права ФИО7 как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000138:46,  последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Аналогичное положение ранее содержалось в статье 36 данного Кодекса. 

Требования истца по настоящему делу мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель ФИО7 является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000138:46 площадью 5401,0 кв.м.

На момент обращения в суд право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ООО «МТЕ-ДПМ» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – т. 1 л.д. 10-12). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2013 по делу № А53-7840/2013 признан ничтожным договор купли-продажи от 13.12.2012 № 5422-З земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:46 заключенный между ООО «Холдер-ДПМ» и департаментом потребительского рынка. 

При рассмотрении дела установлено, что на основании постановления администрации от 30.11.2009 № 2315 ООО «Донпрессмаш-энерго» (собственник 21 объекта недвижимости) в аренду предоставлены земельные участки в целях эксплуатации этих объектов. 

Департамент потребительского рынка и ООО «Донпрессмаш-энерго» заключили договор аренды от 14.12.2009 № 16987 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:46. 

ООО «Донпрессмаш-энерго» 28.12.2010 заключило ряд договоров, в результате которых отчужден 21 объект недвижимости. 

Решением от 09.11.2012 по делу № А53-3224/2011 все сделки по отчуждению имущества ООО «Донпрессмаш-энерго» к ООО «Холдер-ДПМ» признаны недействительными, в качестве последствий недействительности ничтожных сделок применена двусторонняя реституция. Постановлением апелляционного суда от 20.02.2013 решение от 09.11.2012 по делу № А53-3224/2011 изменено: на ООО «Холдер-ДПМ» возложена обязанность по возврату ООО «Донпрессмаш-энерго» объектов недвижимости. Суды пришли к выводу о том, что совершенные сделки явились основанием для вывода основных производственных активов, принадлежащих ООО «Донпрессмаш-энерго», что привело к неблагоприятным последствиям. Поскольку все сделки по отчуждению имущества от ООО «Донпрессмаш-энерго» к ООО «Холдер-ДПМ» признаны недействительными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приобретения указанными обществами земельных участков в собственность. 

Пункт 1.2 договора купли-продажи от 26.12.2012 № 16, заключенного ООО «Холдер-ДПМ» и ООО «МТЕ ДПМ» в части, предусматривающей отчуждение земельных участков (включая 61:45:0000138:46), также признан ничтожным. 

Решением от 15.12.2014 по делу № А53-18663/2013 признано недействительным соглашение об отступном от 15.08.2013, заключенное между ООО «Донпрессмаш-энерго» и ООО «МТЕ ДПМ», ООО «Деливери», ЗАО «МТЕ Инвест» (повторная реализация объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Донпрессмаш-энерго»). 

С учетом обстоятельств, установленных в рамках дел № А53-3224/2011, А53-7840/2013, А53-18663/2013 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения ФИО7  с настоящим иском на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000138:46 находилось имущество, принадлежащее ООО «Донпрессмаш-энерго», сделки по передаче в собственность ООО «МТЕ ДПМ» данного земельного участка признаны недействительными (ничтожными). Таким образом, по настоящему делу ответчиком выступает ненадлежащее лицо. 

Регистрация права собственности ООО «МТЕ ДПМ» в Едином государственном реестре недвижимости в рассматриваемом случае не повлияла на возникновение прав и обязанностей у данного лица как стороны ничтожной сделки, следовательно, ООО «МТЕ ДПМ» не могло распоряжаться данным земельным участком. Прекращение права собственности указанного лица могло быть осуществлено по заявлению департамента земельных отношений. 

Более того, ООО «МТЕ ДПМ» после вступления в законную силу решения от 03.10.2013 по делу № А53-7840/2013 до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) было обязано самостоятельно обратиться в орган государственной регистрации с заявлением о прекращении права собственности на земельные участки. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ничтожность сделки по приобретению ООО «МТЕ ДПМ» спорных земельных участков явилась основанием к отказу в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «Логистик Партнерс» об установлении в реестре требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества в рамках дела № А53-33231/2016 о банкротстве ООО «МТЕ ДПМ». Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 308-ЭС19-25507 ООО «Логистик Партнерс» отказано в передаче жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам на основании выводов о ничтожности сделки по приобретению должником (ООО «МТЕ ДПМ») спорных земельных участков. 

В рамках дела № А53-13152/2020 ООО «МТЕ ДПМ» в лице конкурсного управляющего ФИО9 отказано в иске о признании права собственности на земельные участки, включая 61:45:0000138:46 площадью 5401 кв.м, со ссылкой на судебные акты по делу № А53-7840/2013, в рамках которого договоры купли-продажи земельных участков от 13.12.2012 № 5424-З, 13.12.2012 № 5422-З, 13.12.2012 № 5421-З, 13.12.2012 № 5420-З, 13.12.2012 № 5419-З, 27.12.2012 № 5464-З, 27.12.2012 № 5463-З, 27.12.2012 № 5461-З, 27.12.2012 № 5462-З, 27.12.2012 № 5460-З, а также пункт 1.2 договора купли-продажи недвижимости от 26.12.2012 № 16 в части, предусматривающей отчуждение земельных участков (включая земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000138:46 площадью 5401 кв.м), признаны ничтожными. 

На основании решения от 03.10.2013 по делу № А53-7840/2013 должна была быть осуществлена государственная регистрация права собственности на земельные участки, в том числе спорный по настоящему делу с кадастровым номером  61:45:0000138:46 за департаментом земельных отношений. 

Однако, таких сведений в деле не имеется, в отношении спорного земельного участка в настоящее время имеется только запись о праве собственности на 9938/10000 в праве собственности на земельный участок (выписка из Единого государственного реестра недвижимости на 28.01.2021 – т.6 л.д. 107-110). Права иных лиц не зарегистрированы.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 21.04.2003 № 6-П, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска в целях выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 Гражданского кодекса российской Федерации. Данные положения корреспондируют разъяснениям, закрепленным в пункте 38 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. 

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения ФИО7 с настоящим иском ООО «МТЕ ДПМ» не являлось собственником спорного земельного участка, в настоящее время так же имеется оснований для вывода о том, что иск о признании права собственности на долю в прав на участок предъявлен к надлежащему ответчику, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При наличии законных оснований предприниматель не лишен права на приобретение земельного участка под принадлежащими ему объектами (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), с учетом обоснования площади, необходимой для их эксплуатации. 

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

Ходатайство мотивировано тем, что ООО «Донпрессмаш-Энерго» не имеет объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 25 названного постановления).

Как указано выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «Донпрессмашэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 по делу № А53-3737/2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2020 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А53-3737/2016 отменено, дело направлено на рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 В данном случае ООО «Донпрессмаш-энерго» ранее являлось собственником объектов недвижимого имущества, которые расположены по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером № 61:45:0000138:46 площадью 5441 кв.м по договору аренды от 14.12.2009 № 1698 (т. 1 л.д. 22-29).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2013 по делу № А53-7840/2013 признаны ничтожными договоры купли-продажи земельных участков № 5424-З от 13.12.2012, № 5422-З от 13.12.2012, № 5421-З от 13.12.2012, № 5420-З от 13.12.2012, № 5419-З от 13.12.2012, № 5464-З от 27.12.2012, № 5463-З от 27.12.2012, № 5461-З от 27.12.2012, № 5462-З от 27.12.2012, № 5460-3 от 27.12.2012, заключенные между ООО «Холдер-ДПМ» и Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова.

Признан ничтожным пункт 1.2 договора купли-продажи недвижимости № 16 от 26.12.2012, заключенный между ООО «Холдер-ДПМ» и ООО «МТЕ ДПМ» в части, предусматривающей отчуждение земельных участков с кадастровым номером 61:45:0000138:44 площадью 144300 кв.м, кадастровым номером 61:45:0000138:42 площадью 10288 кв.м, кадастровым номером 61:45:0000138:41 площадью 20998 кв. м; кадастровым номером 61:45:0000138:43 площадью 5324 кв.м, кадастровым номером 61:45:0000138:38 площадью 17346 кв.м, кадастровым номером 61:45:0000138:37 площадью 40558 кв.м, кадастровым номером 61:45:0000138:36 площадью 14910 кв.м, кадастровым номером 61:45:0000138:40 площадью 20155 кв.м, кадастровым номером 61:45:0000138:39 площадью 11819 кв.м, кадастровым номером 61:45:0000138:46 площадью 5401 кв.м. 

При рассмотрении названного дела установлено, что на основании пункта 5 постановления администрации г. Азова от 30.11.2009 № 2315 ООО «Донпрессмаш-энерго» как собственнику 21 объекта недвижимого имущества, а именно: 

железнодорожного подъездного пути протяженностью 7429 м, инвентарный номер 423, литер Щ; 

здания пилорамы и раскроя древесины с подвалом, Литер: М, М1, М2, п/м1, общей площадью 1523,1 кв.м; 

деревоперерабатывающего цеха в составе: ремонтно-механический цех (лит. Ж), модельный цех (лит. Ж1), административно-бытовой корпус (лит. Ж6), пристройка (лит. Ж2) бойлерная (лит. ЖЗ), пристройка (лит.Ж4), пристройка (лит.Ж5), общей площадью 4 375,8 кв.м; 

инженерно-лабораторного корпуса, общей площадью 5316,2 кв.м, литер А;

сталелитейного цеха, общей площадью 13279,54 кв.м;

 административно-бытового и обрубного корпуса, общей площадью 5825 кв.м; 

автогаража, общей площадью 1468,7 кв.м, литер Т; 

электрогидроустановки, общей площадью 192,1 кв.м, литер: Х4;

газораспределительного пункта, общей площадью 54,4 кв.м, литер И;

центрального распределительного пункта, общей площадью 97,7 кв.м, литер К; 

водонасосной станции, общей площадью 129,2 кв.м, литер Д; 

склада огнеупоров, общей площадью 1420,9 кв.м, литер Ю;

железнодорожное депо, литер К, к, к1, к2, общей площадью 484 кв.м;

диспетчерской, общей площадью 79,1 кв.м, литер Я, я; 

открытого склада металлозаготовок с козловым краном, общей площадью 465,7 кв.м, литер 05; 

складского блока, общей площадью 3002,8 кв.м, литер О; 

здания цеха автоматизации и механизации с трансформаторной, общей площадью 912,4 кв.м, литер П/П1; 

главного корпуса, общей площадью 17625,4 кв.м, Литер: Г/Г;

 чугунолитейного корпуса, общей площадью 7418,5 кв.м; 

котельной, общей площадью 1243,1 кв.м, литер М/п/М; 

кислородной станции, общей площадью 1827 кв.м, литер С; которые расположены по адресу: 

<

...>.

На основании вышеуказанного постановления администрации г. Азова между Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова и ООО «Донпрессмаш-энерго» заключены договоры аренды № 1697 от 14.12.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:44 площадью 144300 кв.м; № 1699 от 14.12.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:42 площадью 10288 кв.м; № 1700 от 14.12.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:41 площадью 20998 кв.м; № 1701 от 14.12.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:43 площадью 5324 кв.м; № 1702 от 14.12.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:38 площадью 17346 кв.м; № 1703 от 14.12.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:37 площадью 40558 кв.м; № 1704 от 14.12.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:36 площадью 14910 кв.м; № 1705 от 14.12.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:40 площадью 20155 кв.м; № 1706 от 14.12.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:39 площадью 11819 кв.м; № 1698 от 14.12.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:46 площадью 5401 кв.м. 

ООО «Донпрессмаш-энерго» 28.12.2010 заключен ряд договоров, в результате которых отчужден 21 объект недвижимости: договор купли-продажи недвижимости с ООО «МТЕ», предметом которого являлся объект недвижимости - железнодорожные подъездные пути протяженностью 7429м; договор купли-продажи недвижимости с ООО «МТЕ», предметом которого являлись 13 объектов недвижимости; договор купли-продажи недвижимости с ОАО «М.Т.Е.-инвест» предметом которого являлись 7 объектов недвижимости.

После регистрации перехода права собственности все объекты недвижимости неоднократно перепроданы первоначальными покупателями. В результате заключенных сделок 21 объект недвижимости, права на которые послужили основанием для предоставления в аренду ООО «Донпрессмаш-энерго» вышеуказанных земельных участков, оказались в собственности у одного лица - ООО «ХОЛДЕР ДПМ», которое приобрело их у ООО «МТЕ».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 по делу № А53-3224/2011 все сделки по отчуждению имущества от ООО «Донпрессмаш-энерго» к ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» признаны недействительными и в качестве последствия недействительности данных сделок применена двусторонняя реституция.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу № А53-3224/2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 по делу № А53-3224/2011 изменено. Суд обязал ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» возвратить ООО «Донпрессмаш-энерго» спорное имущество.

Ранее, до указанного решения между ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» и Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова были заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков от 13.12.2012 № 5423-3, 5419-3, 5420-3, 5422-3, 5424-3, 5421-3 и от 27.12.12 № 5464-3, 5461-3, 5462-3, 5460-3, 5464-3. На основании указанных договоров за ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки (в том числе спорный).

ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» и ООО «МТЕ ДПМ» 26.12.2012 заключен договор купли-продажи недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:46 площадью 5401 кв. м.

Таким образом, в рамках дела № А53-7840/2013 установлено, что поскольку, как ранее определено ООО «ХОЛДЕР-ДПМ», правом на приобретение спорных земельных участков не обладало, поскольку все сделки по отчуждению имущества от ООО «Донпрессмаш-энерго» к ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» признаны недействительными и в качестве последствия недействительности данных сделок применена двусторонняя реституция, у ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» никогда не имелось права на приватизацию земельных участков, договоры купли-продажи земельных участков № 5424-З от 13.12.2012, № 5422-З от 13.12.2012, № 5421-З от 13.12.2012, № 5420-З от 13.12.2012, № 5419-З от 13.12.2012, № 5464-З от 27.12.2012, № 5463-З от 27.12.2012, № 5461-З от 27.12.2012, № 5462-З от 27.12.2012, № 5460-3 от 27.12.2012, заключенные между ООО «ХОЛДЕР-ДПМ»" и Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова, являются ничтожными сделками. 

Поскольку договоры купли-продажи земельных участков № 5424-З от 13.12.2012, № 5422-З от 13.12.2012, № 5421-З от 13.12.2012, № 5420-З от 13.12.2012, № 5419-З от 13.12.2012, № 5464-З от 27.12.2012, № 5463-З от 27.12.2012, № 5461-З от 27.12.2012, № 5462-З от 27.12.2012, № 5460-3 от 27.12.2012 являются ничтожными сделками, то и пункт 1.2 договора купли-продажи недвижимости № 16 от 26.12.2012, заключенный между ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» и ООО «МТЕ ДПМ» в части, предусматривающей отчуждение земельных участков, является ничтожным в силу того, что лицо, приобретшее имущество на незаконном основании не вправе распоряжаться данным имуществом.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском ООО «Донпрессмаш-энерго» являлось титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером № 61:45:0000138:46 площадью 5441 кв.м по договору аренды от 14.12.2009 № 1698. Все иные сделки в отношении земельного участка признаны недействительными. 

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобы ООО «Донпрессмаш-энерго» признаны необоснованными, определение от 30.06.2020 отменено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 по делу № А53-3737/2016 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Шапкин П.В.