АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7161/2024

г. Архангельск

19 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания               Зайцевой С.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании (путём онлайн-заседания) дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный строительный альянс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 614002, 

<

...>)

 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

 

третье лицо – Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

 

о признании незаконными решения от 03.05.2024 по делу № РНП-29-43 29/06/104-343-2024, приказа от 07.05.2024 № 43/24 о включении в реестр недобросовестных поставщиков

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 13.03.2024) - при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции;

ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.11.2023)

третьего лица –  ФИО3 (доверенность от 25.12.2023) 

 

установил:

ООО «Профстройальянс» (далее – заявитель, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельскому УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконными решения от 03.05.2024 по делу № РНП-29-43 29/06/104-343-2024, приказа от 07.05.2024 № 43/24 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

         Представители ответчика и третьего лица с заявлением не согласились по доводам, изложенным в отзывах. 

 

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как указано в оспариваемом решении, 24.04.2024 в УФАС поступило обращение Минлеспрома АО (далее – Министерство, Заказчик) о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков, т.к. государственный контракт от 18.04.2022 № 1 с Обществом расторгнут в связи с принятием Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

При рассмотрении данного обращения Управление установило следующее:

25.03.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000622001472 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта по разработке проекта ликвидации загрязнения земель (рекультивации) водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 8 650 000 рублей.

07.04.2022 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан участник закупки - ООО «Профстройальянс», предложивший цену контракта 4 700 000 рублей.

18.04.2022 между Заказчиком и Обществом заключен государственный контракт № 1 по разработке проекта ликвидации загрязнения земель (рекультивации) водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 01 декабря 2023 года, в том числе по этапам:

Первый этап (инженерно-изыскательские работы) - с даты заключения контракта по 01 ноября 2022 года;

Второй этап (разработка проектно-сметной документации и получение положительных экспертных заключений) - с 2 ноября 2022 года по 1 декабря 2023 года.

11.04.2024 Подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п.3 ст.716 Гражданского кодекса РФ.

В указанном решении Общество ссылалось на то, что согласно п.1 ст.80.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» работы по контракту ведутся только в отношении объектов накопленного вреда окружающей среде, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (ГРОНВОС). Пункт 1 ст.80.2 Закона № 7-ФЗ предусматривает, что учет объектов в ГРОНВОС может быть осуществлен только по заявлению органов государственной власти или органов местного самоуправления, т.е. Заказчика, применительно к контракту. Подрядчик напомнил Заказчику о том, что указанные препятствия к производству работ были известны Заказчику заблаговременно,  Общество предупреждало Заказчика об их наличии письмом от 30.05.2022 № 09/2022.

Кроме того, письмом от 26.02.2024 № 4/2024 Подрядчик предложил конкретные меры по устранению и восполнению недостатков, препятствующих получению доброкачественных результатов работ.

Письмами от 13.03.2024 № 204-08/2379 и от 02.04.2024 № 204-14/3176 Министерство фактически отказалось устранять недостатки, потребовало от Подрядчика возвращения денежных сумм, выплаченных за принятые без замечаний результаты работ по первому этапу, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ.

На основании изложенного Общество отклонило требование о возврате уплаченных сумм и оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, отказалось от исполнения государственного контракта на разработку проекта ликвидации загрязнения земель (рекультивация) водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района.

УФАС установило, что согласно информации с официального сайта решение от 11.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта 11.04.2024 было размещено Подрядчиком в разделе «Решение об одностороннем отказе».

Дата поступления Заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 11.04.2024 11:46 (МСК).

Следовательно, дата надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта - 11.04.2024.

Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым с 22.04.2024, что подтверждается размещённой 23.04.2024 информацией о расторжении контракта на официальном сайте в карточке контракта с реестровой записью № 2290120011122000001, реестровая запись контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».

Пунктом 8.2 Приложения № 1 «Техническое задание на выполнение работ» к Контракту предусмотрено, что проектная документация должна быть выполнена в объеме, необходимом для включения объекта в государственный реестр накопленного вреда окружающей среде.

На заседании Комиссии УФАС Заказчик пояснил, что для прохождения государственной экологической экспертизы проекта нет необходимости включать загрязненный объект в ГРОНВОС. Данный проект разрабатывается для принятия решения о необходимости включения загрязненного участка в указанный реестр или нет. Пункт 8.2 Технического задания и направлен для получения результатов исследования и установления необходимости включения сведений об объекте в ГРОНВОС, а также для получения федерального финансирования для его ликвидации, или принятия решения, будет ли достаточно средств областного бюджета Архангельской области. Данная информация была доведена до Подрядчика письмом от 13.03.2024 № 204-08/2379.

Также представители Заказчика пояснили, что в соответствии с пунктом 5.2.2 контракта Подрядчик обязан самостоятельно запрашивать и готовить информацию, необходимую для изысканий, разработки проектно-сметной документации и прохождения экспертиз, предусмотренных контрактом. В соответствии с данным пунктом Подрядчик будет являться заказчиком при проведении государственной экологической экспертизы разрабатываемого плана. В соответствий с пунктами 4.2, 4.6 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» на заказчика проведения экологической экспертизы возложена обязанность подготовки и направления в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления уведомление о проведении общественных обсуждений предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду (или объекта экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду с указанием необходимой информации для их проведения. Таким образом, Подрядчик должен был самостоятельно осуществить организацию проведения общественных обсуждений.

Управлением учтено, что, несмотря на выполнение первого этапа контракта, Заказчиком не был получен результат, на который он рассчитывал при заключении государственного контракта.

Решением УФАС от 03.05.2024 по делу № РНП-29-43   029/06/104-343/2024 сведения, представленные Заказчиком - Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профстройальянс», решено включить в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с решением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.04.2022 № 1 по разработке проекта ликвидации загрязнения земель (рекультивации) водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области (извещение № 0124200000622001472).

07.05.2024 Управлением издан приказ № 43/24 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает решение незаконным, полагает, что в действиях подрядчика отсутствуют факты недобросовестного поведения (злоупотребление правом), совершение им умышленных, а равно неосторожных, действий, нарушающих законодательство в сфере госзакупок. Фактически подрядчиком не выполнено единственное требование технического задания - получение положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Общество указывает, что государственная экологическая экспертиза не может проводиться в отношении объектов, не включенных в ГРОНВОС. Заказчик самостоятельно, по своей инициативе, намеренно или по неосторожности включил в техническое задание и в текст государственного контракта заведомо невыполнимое условие.

          Все необходимые сведения и материалы, требующиеся для включения объекта «ликвидация загрязнения земель (рекультивации) водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области», отражены в результатах 1го этапа работ по госконтракту, принятых заказчиком без замечаний, за исключением сведений и материалов, содержащихся в исходных данных, которые также имеются в распоряжении Заказчика.

 

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 к одной из функций Федеральной антимонопольной службы, в числе прочего, отнесен контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

В силу п.5 ч.15 ст.99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно ч.1 ст.104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 94  Федеральная антимонопольная служба является  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с п.5.3.4 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 7.10 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утверждённого Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, определено, что территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

На основании ч.2 ст.104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (ч.4 ст.104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно ч.10 ст.104 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности: порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения; порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении; порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении; порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, из реестра недобросовестных поставщиков.

«Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

Согласно п.13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона,

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе нарушение срока исполнения контракта, что связано, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений, их последствия, вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В статье 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрен порядок и процедура принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, устанавливаются сроки размещения данного решения на официальном сайте, его направления лицу, с которым расторгается контракт, его вступления в законную силу.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч.19 ст.95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ч.20.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.21 ст.95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (ч.4 ст.104 Закона № 44-ФЗ).

 Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п.14 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Согласно п.5.1.4 контракта подрядчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В решении об одностороннем отказе  от исполнения контракта Общество ссылалось на п.3 ст.716 ГК РФ: если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком не были надлежащим образом исполнены принятые обязательства.

На основании п.1.1 контракта предметом контракта является разработка проекта ликвидации загрязнения земель (рекультивации) водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области в соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта работы по контракту должны быть оказаны с даты заключения контракта по 1 декабря 2023 года, в том числе по этапам: первый этап (инженерно-изыскательные работы) - с даты заключения контракта по 1 ноября 2022 года, второй этап (разработка проектно-сметной документации и получение положительных экспертных заключений) - с 2 ноября 2022 по 1 декабря 2023 года.

В п.5.2.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика самостоятельно запрашивать и готовить информацию, необходимую для изысканий, разработки проектно-сметной документации и прохождения экспертиз, предусмотренных контрактом.

Таким образом, подрядчику необходимо было обращаться в администрацию Приморского района Архангельской области по вопросу проведения общественных слушаний.

Согласно пункту 3 Технического задания цель работ - детальное обследование загрязненных земель, разработка проектно-сметной документации (ПСД).

Пункт 5 технического задания устанавливает виды работ: первый этап работ включает в себя проведение инженерных изысканий, второй - разработку непосредственно ПСД и проведение экспертиз (достоверности сметной стоимости ПСД, государственную экологическую, историко-культурную).

Получение положительных заключений названных экспертиз включено в результаты работ (пункт 7 Технического задания).

Пунктом 8.2 Приложения № 1 «Техническое задание на выполнение работ» к Контракту предусмотрено, что проектная документация должна быть выполнена в объеме, необходимом для включения объекта в государственный реестр накопленного вреда окружающей среде.

Заявитель не доказал, что включение объекта в ГРОНВОС является необходимым условием проведения государственной экологической экспертизы и выполнения работ по контракту, с учётом требований Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В установленные контрактом сроки проект Обществом не разработан, в Министерство не представлен, т.е. обязательства по контракту не исполнены

Несмотря на выполнение первого этапа контракта, Заказчиком не был получен результат, на который он рассчитывал при заключении государственного контракта.

На основании изложенного, суд считает, что Управление обоснованно установило недобросовестное поведение Общества по исполнению контракта.

Факт недобросовестного поведения исполнителя контракта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с указанной в оспариваемом решении оценкой поведения Подрядчика суд согласен.

Заказчик пояснил, что документация, предоставленная подрядчиком Министерству в соответствии с пунктом 7.1 Технического задания, без проектно-сметной документации, прошедшей государственные экспертизы, экономической ценности не представляет, влечёт необходимость заключения нового контракта.

  Из материалов дела и решения Управления следует, что при рассмотрении вопроса о признании Общества недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не ограничивался формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ, а исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о правомерности включения антимонопольным органом сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 53 от 10.06.2024.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный строительный альянс» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения от 03.05.2024 по делу № РНП-29-43     029/06/104-343/2024 и приказа № 43/24 от 07.05.2024, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.

          Оспариваемые решение и приказ проверены на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

           Судья

 

А.А. Дмитревская