АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года

Дело №

А13-5371/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

рассмотрев 13.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А13-5371/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 06.05.2024 по делу об административном правонарушении № 035/04/9.21-345/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Определением суда от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (адрес: Архангельская обл., Плесецкий р-н, пос. Североонежск).

Решением от 10.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2024, суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, применить в рассматриваемом деле положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить дело об административном правонарушении. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению являются пресекательными, и считает, что при обоюдном на то согласии стороны договора могут продлить эти сроки. Кроме того, ссылаясь на реализованное им фактически технологическое присоединение спорного объекта и отсутствие у ФИО1 претензий к Обществу, кассатор полагает, что в рассматриваемом деле судам следовало освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 30.01.2024 ФИО1 направила в адрес Общества заявку на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям объекта с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Сосновка, кадастровый номер земельного участка 35:25:0603071:75.

В соответствии с пунктом 1.5 договора № ВОЛ-00341-Э-В/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), заключенного между Обществом и ФИО1, срок выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения Договора. 

Пунктом 7.1 Договора определено, что он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения. Выставленный Обществом счет оплачен ФИО1 12.02.2024. Следовательно, срок осуществления Обществом указанных мероприятий истекал 27.03.2024.

Фактически мероприятия по техническому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 Общество осуществило 05.04.2024, то есть после обращения потребителя в Управление с жалобами (от 03.04.2024 и 04.04.2024) на несоблюдение Обществом условий Договора.

В ходе административного расследования Управление установило факт нарушения Обществом срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По факту выявленного нарушения Правил № 861 Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении с учетом повторности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составило 24.04.2024 в отношении Общества протокол об административном правонарушении и постановлением от 06.05.2024 подвергло Общество наказанию в виде штрафа.

Общество, не согласившись с выводами Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установили нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не усмотрели в рассматриваемом деле оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Суд округа проверил в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил № 861).

На основании пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

В силу абзаца второго подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать такое существенное условие как срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 30-ти рабочих дней для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий: технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже; расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15-и метров; отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя; от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 103 Правил № 861 наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем выставленного сетевой организацией и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил.

В рассматриваемом деле Общество, не оспаривая факт осуществления спорных мероприятий с пропуском установленного срока, ссылалось на подписанное потребителем дополнительное соглашение от 26.03.2024 о продлении срока действия Договора до 05.04.2024 и отсутствие у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого постановления претензий к сетевой организации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае наличие дополнительного соглашения от 26.03.2024 к Договору не свидетельствует об отсутствии вины Общества в нарушении Правил № 861.

Договор технологического присоединения, будучи публичным договором, должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861; данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре перед гражданином - потребителем услуги.

Условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся.

Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, исчисляемый со дня заключения договора, не может превышать сроки, в том числе указанные в подпункте «б» пункта 16 Правил № 861. Иное ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию, на своевременное подключение к электрическим сетям, что в рассматриваемом случае и произошло.

Таким образом, дополнительными соглашениями в договор не могут быть внесены изменения, влекущие нарушение прав граждан на своевременное технологическое подключение их энергопринимающих устройств к объектам сетевого хозяйства сетевой организации, т.е. заключенное между ФИО1 и Обществом дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению спорного объекта до 05.04.2024 не имеет юридической силы.

Квалификация Управлением и судами совершенного Обществом административного правонарушения как повторного (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) обусловлена обстоятельствами дела, имеющимися в деле доказательствами; в рамках кассационного производства повторность деяния не оспаривается.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае суды, исследовав собранные по делу доказательства, приняли во внимание многократное совершение Обществом аналогичных правонарушений, в связи с чем мотивированно и убедительно исключили возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А13-5371/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая