АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39371/2023

г. Уфа

23 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025 Полный текст решения изготовлен 23.07.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дуванводоканал сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП «Дуванводоканал» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг № 7 от 11.01.2021 в размере 900 000 руб., долга по договору возмездного оказания услуг № 1 от 10.01.2022 в размере 1 080 000 руб.  

Третье лицо - ООО «Ресо-Лизинг» 

В судебное заседание явились: от истца – ФИО1, протокол общего собрания от 25.11.2020 № 1, паспорт 

ООО «Дуванводоканал сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП «Дуванводоканал» Республики Башкортостан о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг № 7 от 11.01.2021 в размере 900 000 руб., долга по договору возмездного оказания услуг № 1 от 10.01.2022 в размере 1 080 000 руб.  

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Ресо-Лизинг».  

Определением суда от 10.02.2025 производство по делу приостановлено до вступления в силу окончательного судебного акта по делу № А07-13524/2024.  

Решением суда по делу № А07-13524/2024, оставленным без изменений постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Суд счел возможным производство по делу возобновить и перейти к рассмотрению дела по существу.  

От истца поступили пояснения, приобщены к материалам дела. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется  

в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между ООО «Дуванводоканал сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (арендодатель) и МУП «Дуванводоканал» Республики Башкортостан (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 7.  

Арендуемая техника передана в пользование по акту приема-передачи от 11.01.2021.  

10.01.2022 между ООО «Дуванводоканал сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (арендодатель) и МУП «Дуванводоканал» Республики Башкортостан (арендатор) был также заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 1.  

Арендуемая техника передана в пользование по акту приема-передачи от 31.10.2022.  

В соответствии с п. 5 договоров сторонами определен порядок и сроки оплаты аренды.  

Как указывает истец, арендатор оплатил аренду частично, по состоянию на 31.12.2022 имеется задолженность в размере 90 000 руб. по договору № 7 от 11.01.2021 и в размере 1 080 000 руб. по договору № 1 от 10.01.2022.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено досудебное претензионное письмо с требованиями, изложенными в настоящем заявлении.  

Однако исполнения законных требований не последовало, досудебные претензионное письмо осталось без ответа.  

Полагая, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.  

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они являются договорами аренды транспортного средства без экипажа, правовое регулирование которого предусмотрено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А07-13524/2024 от 25.12.2024, оставленным без изменений постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025, в удовлетворении исковых требований МУП «Дуванводоканал» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

ООО «Дуванводоканал сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании вышеуказанных договоров аренды недействительными сделками и взыскании необоснованно полученных средств в размере 1 980 000 руб. отказано.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически предоставил истцу в пользование соответствующее имущество, при подписании договора и пользовании имуществом у истца не возникало никаких сомнений в законности такого пользования, необходимость обращения в суд с рассматриваемым иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности возникла у истца только после возбуждения № А07- 39371/2023 о взыскании с МУП «Дуванводоканал» задолженности по арендной плате.  

С учетом установленного в рамках настоящего спора факта исполнения сторонами обязательств по договорам, а также учитывая, что заключение договоров аренды является процессом обычной хозяйственной деятельности, доказательств того, что в результате заключения указанных сделок нарушены права собственника, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд также согласился с доводами ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске. Проверив  

законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  

Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.  

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.  

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А07-13524/2024, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение предоставления транспортных средств в аренду истцом представлены акты приема-передачи от 11.01.2021 и от 31.10.2022, товарные накладные, счета-фактуры.  

Из материалов дела следует, что ответчиком производилась частичная оплата в ходе исполнения договора, что является подтверждением принятия условий договора и начала исполнения договорных обязательств.  

Ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что факт и объем оказанных ответчику услуг подтвержден совокупностью доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.  

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение  

положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 000 руб. по договору № 7 от 11.01.2021 и в размере 1 080 000 руб. по договору № 1 от 10.01.2022 обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дуванводоканал сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с МУП «Дуванводоканал» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Дуванводоканал сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по договору № 7 от 11.01.2021 в размере 900 000 руб., по договору № 1 от 10.01.2022 в размере 1 080 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32800 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

 Судья З.Ф. Шагабутдинова