АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3733/2020

г. Новосибирск

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи      Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4, паспорт, диплом №8 от 15.03.2010, доверенность от 08.10.2019,

ответчика: не явился, извещен,

третье лицо: ФИО3, паспорт, ФИО5, паспорт, доверенность от 54АА 3158310 от 19.12.2018, диплом,

установил:

19.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сэлви» (далее – истец, ООО «СЭЛВИ») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы перечислением ответчику денежных средств в отсутствие договорных отношений.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, ответчиком не представлено доказательств предоставления встречных услуг, агентские договоры, счета на оплату не являются доказательством предоставления ответчиком истцу услуг.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в материалы дела представлены договоры, на основании которых осуществлялись платежи, а также доказательства результата оказания услуг ответчиком истцу в виде договоров между ООО «СЭЛВИ» и ООО «АСТОРА» №АС-1/2018 от 02.02.2018, ООО «СЭЛВИ» и ООО «МИР АВТО» №М-1/2018 от 05.02.2018 и №М-2/2018 от 05.02.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, представил письменные пояснения (от 06.07.2020 и 07.07.2020) в которых выразил несогласие с предъявленными к нему требованиями, указав, что денежные средства получил на законном основании по агентским договорам от 29.01.2018 и 02.02.2018.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При принятии указанного решения суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Платежными поручениями №36 от 09.02.2018 на сумму 641 900 рублей, №38 от 12.02.2018 на сумму 629 300 рублей, №78 от 06.04.2018 на сумму 852 300 рублей, подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств на общую сумму 2 123 500 рублей.

В назначении платежа в указанных платежных документах  имеется указание на счет №7 от 09.02.2018 по агентскому договору от 29.01.2018, счет №34 от 19.02.2018 услуги по агентскому договору от 02.02.2018, счет №8 от 10.02.2018 услуги по агентскому договору.

Вместе с тем, материалами дела установлено наличие правового основания для указанных платежей.

В материалы дела представлены Агентские договоры от 29.01.2018 и от 02.02.2018, заключенные между ИП ФИО2 (Агент) и ООО «СЭЛВИ» (Принципал), по условиям которых Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Принципалу на праве собственности Имущества согласно приложения №1 настоящего договора.

Пунктом 2.3.5 агентских договоров от 29.01.2018 и от 02.02.2018 установлена обязанность Принципала выплатить Агенту вознаграждение в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.5. агентских договоров от 29.01.2018 и от 02.02.2018 обязательства Агента перед Принципалом считаются выполненными в следующих случаях: 1. Если Принципал выразил согласие заключить договор с Покупателем, представленным Агентом, 2. Если Покупатель рассчитался, (в том числе частично) за Имущество Принципала.

Актом №7 от 09.02.2018 подтверждается выполнение услуг ответчиком по Агентскому договору от 29.01.2018 на сумму 251 900 рублей.

Актом №8 от 10.02.2018 подтверждается выполнение услуг ответчиком по Агентскому договору от 02.02.2018 на сумму 1 871 600 рублей.

Также в материалы дела представлены счета №7 от 09.02.2018 на сумму 641 900 рублей, №8 от 10.02.2018 на сумму 629 300 рублей, №34 от 19.02.2018 на сумму 852 300 рублей на оплату услуг по агентским договорам от 29.01.2018 и от 02.02.2018.

Выкипировкой с расчетного счета ответчика за период с 09.02.2018 по 30.04.2018 по контрагенту ООО «Сэлви» также подтверждается перечисление денежных средств по счету №7 от 09.02.2018 по агентскому договору от 29.01.2018 на  сумму 641 900 рублей, по счету №8 от 10.02.2018 услуги по агентскому договору на сумму 629 300 рублей, по счету №34 от 19.02.2018 услуги по агентскому договору от 02.02.2018 на сумму 852 300 рублей, подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств на общую сумму 2 123 500 рублей.

Как следует из материалов дела, результатом работы ответчика является заключение договоров между ООО «СЭЛВИ» и ООО «АСТОРА» №АС-1/2018 от 02.02.2018, ООО «СЭЛВИ» и ООО «МИР АВТО» №М-1/2018 от 05.02.2018 и №М-2/2018 от 05.02.2018.

Факт продажи движимого имущества и оборудования ООО «СЭЛВИ» ООО «Астора» и ООО «Мир авто» установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 по делу № А45-16715/2018, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 по делу № А45-26251/2019.

Так, решением от 19.09.2019 по делу №А45-26251/2019 судом было установлено, что между сторонами (ООО «Мир авто» и ООО «Сэлви») заключались договоры купли-продажи № М-1/2018 от 05.02.2018, № М-2/2018 от 05.02.2018, которые были исполнены надлежащим образом со стороны обеих сторон. Участником ООО «Сэлви» ФИО6 оспаривались ранее заключенные сторонами договора купли-продажи № М-1/2018 от 05.02.2018, № М-2/2018 от 05.02.2018, однако решением суда от 26.03.2019 по делу № А45-16715/2018 в иске было отказано. Суд пришел к выводу, что сделки реально исполнены, цена проданных транспортных средств соответствует рыночной.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 оказаны услуги ООО «СЭЛВИ» по агентским договорам от 29.01.2018 и 02.02.2018, оплаченные истцом в общем размере 2 123 500 рублей. Оснований полагать, что спорная денежная сумма перечислена истцом в отсутствии договорных отношений, у суда не имеется.

Довод истца о том, что представленные ответчиком копии агентских договоров с актами выполненных работ, счетами не являются доказательствами оказания услуг ответчиком истцу на сумму 2 123 500 рублей, опровергаются представленными в дело доказательствами. 

О фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено. При этом согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в виду отсутствия доказательств приобретения ответчиком имущества истца  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд пришел к выводу, что в  удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по иску следует отнести на истца, так как истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при принятии иска к производству.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 33 618 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков