АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8138/2019

26 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании 19 июня 2019 дело №А60-8138/2019  по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации (ИНН 7707515984, ОГРН 1047796261512)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Федерального Бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 15 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 06.12.2018 № 33,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019 № 86

от третьего лица- Управления: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01-01-28/14

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района»  обратилось в суд с исковым заявлением к Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации с требованием о взыскании убытков в размере 15 000 руб. 

Определением суда от 20.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14 марта 2019 года и 10 апреля 2019 года от ответчика поступили отзывы на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:   УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ и ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2017 года постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма ФИО3 от 01.12.2016,  которым ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 10 000 руб. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Свердловского областного суда от 11.04.2017 года по делу № 72-446/2017 вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2019 года оставлено без изменения. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате необоснованного привлечения истца к административной ответственности им были понесены расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

С целью защиты прав в судебных инстанциях при рассмотрении дела об административном правонарушении между ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 05.12.2016, по условиям которого исполнитель осуществляет выработку правовой позиции и защиту интересов заказчика в судебных инстанциях при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ (постановление Роспотребнадзора ОР/406 от 01.12.2016, несоблюдение освещенности придомовой территории двора № 119 по ул. С. Перовской в г. Екатеринбурге), а также представительство в судах.

В п. 1.2. указанного договора предусмотрено, что исполнитель  имеет право  привлекать  к оказанию  услуг  по настоящему договору иных лиц, в том числе  ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно п.4.1 договора на оказание  юридических  услуг от 05.12.2016 стоимость услуг составляет 15 000 рублей. Оплата   произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 41  от 28.04.2017. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания.

В Решении Свердловского областного суда от 11.04.2017 года по делу № 72-446/2017 указано, что  должностным лицом не был соблюден  порядок привлечения  юридического лица к административной ответственности,  доказательства, добытые с нарушением требований норм административного  законодательства, являются  недопустимыми, поэтому  они не могли  быть использованы  при вынесении постановления.

Таким образом,  незаконность действий   заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма ФИО3  при производстве по делу об административном правонарушении установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Учитывая данные обстоятельства, расходы истца по договору на оказание юридических услуг являются убытками по смыслу статей 15 и 16 ГК РФ, и, следовательно, могут быть взысканы с казны Российской Федерации по правилам ст.1069 ГК РФ.

По этой причине доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и понесенными истцом расходами отклонены судом.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств фактического исполнения договора от 05.12.2016 года ФИО4 отклоняются судом, поскольку согласно п. 1.2. договора от 05.12.2016 года на оказание юридических услуг исполнитель (ФИО4) имеет право привлекать к оказанию услуг по договору иных лиц, в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7 

В судебных актах судов общей юрисдикции отражено, что представитель ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» ФИО7 принимал участие при рассмотрении административного дела судом Железнодорожного района г. Екатеринбурга, при рассмотрении жалобы должностного лица на решение судьи Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 28.02.207 года в Свердловской областном суде.

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» реорганизовано в форме преобразования, его правопреемником является   общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», что подтверждается выписками  и листами записи Единого государственного реестра юридических лиц. Запись о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» внесена  02.05.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и с признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изложен в новой редакции. : 

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ преобразование юридического лица является одной из форм реорганизации этого юридического лица.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ (в редакции, действующей на момент реорганизации) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При этом согласно п. 3.5 Приказа Министерства РФ по налогам и сборам от 03.03.2004 № БГ-3-09/178 «Об утверждении порядка и условий присвоения-применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц» идентификационные номера налогоплательщиков (ИНН) организаций при снятии их с учета в случае прекращения деятельности в результате реорганизации  в  форме слияния,   разделения и преобразования   признаются недействительными.

Таким образом при реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью идентификационный номер налогоплательщика закрытого акционерного общества при снятии его с учета в налоговом органе признается недействительным, а вновь возникшему обществу с ограниченной ответственностью присваивается новый идентификационный номер налогоплательщика.

Утверждения ответчика о том, что расходной кассовый ордер № 41 от 28.04.2017 не является надлежащим доказательством, так как оформлен после заявления о преобразовании организации отклоняется судом, поскольку юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Запись о прекращении деятельности ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» внесена в ЕГРЮЛ  02.05.2017.

В расходном кассовом ордере указано, что денежные средства выплачены в счет оплаты юридических услуг по договору от 05.12.2016, в данном расходном кассовом ордере имеются подписи лица, выдавшего денежные средства и лица, их получившего.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков в размере 15 000 руб. признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 15000 рублей, а также 2000 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова