Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239449/19-77-1836

11 февраля 2020 года.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля  2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А. - до перерыва, помощником судьи Литвиновой А.И. - после перерыва,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 26.07.2019г., предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО1 (доверенность № б/н от 02.12.2019г., предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОЕРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ПИ ГРУПП" (141006, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 7/27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБАКАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (655004 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 

<

***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБ" (660118 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2017, ИНЩ2465171651) 

о взыскании задолженности по договору № 01/01/2018 ТР/К от 15.01.2018г. в размере 2 539 112 руб. 87 коп., договорной неустойки в размере 737 021 руб. 77 коп.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 30.01.2020г. по 04.02.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОЕРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ПИ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБАКАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ"  задолженности по договору № 01/01/2018 ТР/К от 15.01.2018г. в размере 2 539 112 руб. 87 коп., договорной неустойки в размере 737 021 руб. 77 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  договору  оказания услуг № 01/01/2018 ТР/К от 15.01.2018г.   

 Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором  исковые требования не признал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик заявил о фальсификации доказательств.

Определением суда от 15.10.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБ".

Представитель третьего лица  поддержал позицию истца по доводам письменных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил, что иск   подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Транссиб» (исполнитель) и ООО «Абаканский мясокомбинат»  (заказчик, ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 01/01/2018 ТР/К от 15.01.2018 г., согласно условиям которого  ООО «Абаканский мясокомбинат»  поручило, а ООО Транссиб»  приняло на себя обязательства оказывать услуги Заказчику, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренном договором ( п.1.1).

К договору возмездного оказания услуг от 15.01.2018 г. сторонами были составлены приложения №№ 2-13, в соответствии с которыми Заказчик обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги своевременно, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акт приема-передачи оказанных услуг.

Во исполнение условий договора ООО «Транссиб»  оказал ООО «Абаканский мясокомбинат»  предусмотренные договором услуги,  что подтверждается подписанными сторонами актами приема - передачи оказанных услуг № 5/08/1 от 08.05.2018 г.; № 8/28/1 от 28.08.2016 г.;  № 6/14/1 от 14.06.2018 г.; № 6/05/1 от 05.06.2018 г.; № 8/28/2 от 28.08.2018 г.; № 11/21/2 от21.11.2018 г.; №11/21/1 от 21.11.2018 г.; № 11/21/3 от 21.11.2018 г.; № 12/31/1 31.12.2018 г.; № 1 от 01.01.2019 г.; № 2 от 01.02.2019 г.; № 3 от 01.03.2019 г. на общую сумму 2 539 112  рублей 87 копеек.

Услуги были выполнены в полном объеме, претензий по качеству оказания  услуг, а также времени и содержанию услуг, представлено не было. Акты об оказанных услугах были подписаны Заказчиком, а следовательно, претензии относительно объема, качества и сроков оказания услуг отсутствуют.

В соответствии с п. 3.3.  договора Исполнитель обязуется  предоставить Заказчику акт оказанных услуг, который должен быть подписан Заказчиком, при отсутствии мотивированных возражений, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Заказчиком такого акта (и. и. 3.6., 3. 7. договора).

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 539 112 руб. 87 коп.

 Направленная ответчику претензия от 21.12.2018г. № 1/12/2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени, оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.

01 марта 2019г. ООО «Транссиб» (Цедент) и ООО «Джи Пи Групп» (Цессионарий, истец) заключили договор № 1/2019 уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Транссиб» уступило ООО «Джи Пи Групп» право требования к ООО «Абаканский Мясокомбинат» о выплате суммы задолженности в размере 2 539 112  рублей 87 копеек, возникшее из обязательств по договору № 01/01/2018 ТР/К на оказание рекламных услуг от 15 января 2018г. 

В соответствии с п. 1.2. договора уступки права требования № 1/2019 от  01.03.2019 г. право требования к ООО «Абаканский Мясокомбинат» уступлено ООО Джи Пи Групп» в объёме, существующем на момент заключения вышеуказанного договора уступки права требования, включая сумму основного долга, все подлежащие начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ООО «Абаканский Мясокомбинат» своего обязательства по оплате.

ООО «Абаканский Мясокомбинат» уведомлено о состоявшейся уступке права требования надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об отправке уведомления об уступке права требования и копии договора № 1/2019 уступки права требования от 01.03.2019г., описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66011834001633.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  уступка требования). Соответственно, у истца возникло право требования с ответчика денежных средств по указанному  договору.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, оспаривая на   договоре №  от 15.01.2018г.  № 01/01/2018/ТР/к  и Приложениях к нему №№ 2-9 подпись генерального директора ООО «Абаканский мясокомбинат».

Отклоняя заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд руководствовался следующей позицией.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ответчиком не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, истцом или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик  ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность  в размере 2 539 112 руб. 87 коп..  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность за оказанные услуги   в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 737 021 руб. 77 коп. за период с  16.05.2018г. по 02.08.2019г.

  В соответствии с п. 4.1. основного договора за неисполнение, либо не своевременное исполнение обязательств по оплате услуг Исполнителя Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки  за просрочку оплаты  оказанных услуг в размере 737 021 руб. 77 коп. за период с  16.05.2018г. по 02.08.2019г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,  330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДЖИ ПИ ГРУПП" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБАКАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ПИ ГРУПП" задолженность в размере 2 539 112 (два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч сто двенадцать) руб. 87 коп., неустойку в размере 737 021 (семьсот тридцать семь тысяч двадцать один) руб. 77 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 39 381 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят один) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова