АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июня 2024 года

Дело №

А56-72970/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спектр» ФИО2 (доверенность от 28.09.2023),

рассмотрев 05.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу  № А56-72970/2021, 

у с т а н о в и л:

Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188760, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», адрес: 188760, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), в котором просила:

- признать недостоверными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ принадлежащего Обществу земельного участка площадью 968 кв.м с кадастровым номером 47:03:0301004:240, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Приозерское гп, 

<

...>, а именно: т. Н1 Х 559123,35 У 2205470,06; т. 2 Х 559134,66 У 2205510,83; т3 Х 559133,22 У 2205511,23; т.н. 4 Х 559135,20 У 2205518,36; т. 4 Х 559133,50 У 2205518,95; т. н5 Х 559126,37 У 2205521,36; т. 6 Х 559120,80 У 2205504,66; т. н. 6 Х 559109,25 У 2205508,20; т. н. 7 Х 559099,62 У 2205477,80; т. н. 1 Х 559123, 35 У 2205470,06; 

- исключить указанные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка из Единого государственного кадастра недвижимости (далее – ЕГРН); 

- установить границу земельного участка по координатам характерных точек: т2 Х 559132,53 У 2205510,35; т3 Х 559131,09 У 2205510,78; т4 Х 559133,50 У 2205518,95; т5 Х 559126,38 У 2205521,36; т6 Х 559120,80 У 2205504,66: т7 Х 559106,84 У 2205508,93; т8 Х 559098,35 У 2205482,24; т9 Х 559096,84 У 2205477,49; т1 Х 559120,64 У 2205469,79.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 13.04.2023 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 13.04.2023 и постановление от 05.02.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

По мнению Администрации, суды не исследовали ее доводы, приведенные в обоснование иска; уклонились от анализа обстоятельств, установленных судебными актами по делам № А56-20866/2021, № А56-89847/2021; проигнорировали заявление Администрации о подделке Обществом Градостроительного плана от 05.06.2009 земельного участка 47:03:0301004:240.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации от 12.10.2020 № 3300 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 127 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Приозерское гп, 

<

...> формируемого для целей строительства и реконструкции водопровода, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

Указанный земельный участок 05.11.2020 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 47:03:0301004:2939.

Обществу принадлежат на праве собственности два земельных участка с кадастровыми номерами 47:03:0301004:24, 47:03:0301004:240, находящихся по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что вследствие изменений, внесенных 12.04.2021 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240, образовалось наложение данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 47:03:0301004:2939, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) к основным характеристикам земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54, и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный землепользователь.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301004:24 был поставлен на кадастровый учет 17.12.2001.

Земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301004:240 поставлен на кадастровый учет 01.06.2009 на основании схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане, утвержденной постановлением Администрации от 11.02.2009 № 458.

Как установлено судами, на указанной схеме земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:0301004:24 и 47:03:0301004:240 являлись смежными.

В заключении судебной экспертизы указано, что на момент постановки на кадастровый учет 01.06.2009 земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301004:240 являлся смежным с участком с кадастровыми номерами 47:03:0301004:24.

Вопреки доводам подателя жалобы, в представленном им Градостроительном плане от 08.06.2009 границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0301004:24 и 47:03:0301004:240 также указаны как смежные.

В 2010 году в связи с формированием земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, произведена корректировка границ земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 с уменьшением площади земельного участка со стороны жилого дома с 1255 кв.м до 968 кв.м.

В связи с этим, подготовлена схема расположения земельного участка, согласованная с главой администрации муниципального образования Приозерское городское поселение, Обществом и утвержденная постановлением Администрации от 28.09.2010 г. № 3179.

Суды исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установили, что по результатам утвержденной корректировки земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301004:240 остался смежным по отношению к земельному участку 47:03:0301004:24 и непосредственно примыкал к нему, о чем свидетельствует описание границ смежных землепользователей в схеме расположения земельного участка.

Вместе с тем на государственном кадастровом плане образовалась чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами 47:03:0301004:24 и 47:03:0301004:240, принадлежащими Обществу, которая была устранена Управлением в порядке ст. 61 Закона № 218-ФЗ по заявлению Общества.

Проанализировав материалы землеустроительных дел и заключение судебной экспертизы, суды двух инстанций пришли к выводу о правильности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 в существующих координатах и отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации.

Вопреки утверждению подателя жалобы, вывод судов по настоящему делу не противоречит обстоятельствам и выводам судов по делам № А56-20866/2021, № А56-89847/2021.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку Администрация в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суды, уплаченная ею при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу  № А56-72970/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения. 

Возвратить администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 02.04.2024.

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

ФИО1