ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-7528/2022

г. Воронеж

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:                     

от акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация»: ФИО5  – представитель по доверенности от 09.01.2023 №934/5-дов, выданной сроком до 31.12.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТРИО»: ФИО6 – адвокат по доверенности от 19.09.2022, предъявлено служебное удостоверение,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2023 по делу № А36-7528/2022 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки от 02.05.2023) по исковому заявлению акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТРИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии по договору № 5027 от 04.10.2017 за период январь-февраль 2022 (с учетом перерасчета за декабрь 2021) в размере 1 394 136 руб. 35 коп., пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 24 737 руб. 67 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов по оплате госпошлины,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТРИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных платежей за тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 5027 от 04.10.2017 в размере 189 653 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала – «Липецкая генерация» (далее – истец, АО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТРИО» (далее – ответчик, ООО «ГК ТРИО») о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии по договору № 5027 от 04.10.2017 за период январь - февраль 2022 (с учетом перерасчета за декабрь 2021) в размере 1 394 136 руб. 35 коп., пени с   учетом  периода   действия  моратория, просила взыскать пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 24 737 руб. 67 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов по оплате госпошлины (уточненное требование).

30.09.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «ГК ТРИО» просило взыскать с ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных платежей за тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 5027 от 04.10.2017 в размере 189 653 руб. 49 коп. в   связи  с   произведенной  переплатой  за период с октября 2021 года по  апрель 2022 года (уточненное требование).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2023, с учетом определения об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки от 02.05.2023, в удовлетворении  искового  заявления АО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» отказано. Выдана АО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» справка о  возврате из  федерального  бюджета  государственной  пошлины   в   размере  207 руб. Взысканы с АО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» в пользу  ООО «Группа компаний ТРИО» неосновательное обогащение в размере 189 653 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 690 руб. Выдана ООО «Группа компаний ТРИО» справка о возврате из  федерального  бюджета  государственной  пошлины   в   размере  6 059  руб.  61  коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2017г. между ПАО «Квадра» (теплоснабжающая   организация) и ООО «ГК ТРИО» (потребитель) был заключен договор № 5027 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее  -  договор,  л.д. 10 -  14 т. 1).

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая  организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а   также   соблюдать  предусмотренный   настоящим   договором   режим  ее   потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации  находящихся   в   его  ведении  тепловых  сетей и   исправность используемых  им   приборов   и  оборудования, связанных  с   потреблением  тепловой энергии.

Учет объема тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и настоящим договором (п. 3.1 договора).

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется   на   основании показаний   приборов   учета  тепловой энергии и теплоносителя, установленных потребителем на   границе   балансовой   принадлежности  тепловой   сети  между теплоснабжающей  организацией и  потребителем (п. 3.2 договора).

На   основании п. 4.1 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя   и предусмотренных договором  расходов является календарный месяц.

Исходя  из  п. 4.2  договора  оплата тепловой   энергии  осуществляется  потребителем  в   следующем   порядке:

35% плановой   общей   стоимости  тепловой   энергии,  потребляемой  в   месяце,  за   который   осуществляется  оплата,  вносится   до 18  числа   этого  месяца; 50% плановой   общей стоимости  тепловой   энергии,  потребляемой  в   месяце,  за   который   осуществляется  оплата,  вносится   в   срок  до  последнего числа этого  месяца; оплата   за   фактически  потребленную в   истекшем   месяце  тепловую  энергию  с   учетом   ранее   внесенных средств  осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за   который   осуществляется  оплата. В  случае   если  объем фактического  потребления тепловой энергии за   истекший   месяц меньше   планового  объема, излишне   уплаченная   сумма  зачисляется   в   счет платежа   за   следующий   месяц.

В приложении № 1 договора в  редакции  дополнительного  соглашения   от  25.10.2017г. определены точки  учета   потребителя: АБК  (Лит.Ж), склад, АБК  (Лит.А,А1,а), бытовой  корпус  (Лит.Е), расположенные  по  адресу: 

<

...>; нежилое  помещение № 1, склад (Лит.А1), расположенные  по  адресу: 

<

...> строение 1в (л.д. 16 т. 1).  

Представленными  выписками  из  ЕГРН подтверждается   принадлежность  указанных  объектов  ООО «ГК ТРИО» (л.д. 20 - 59 т. 1).

На   основании  п. 6.1   договора   было  предусмотрено,  что  договор  вступает  в   силу   с   момента   подписания   и   распространяет  свое  действие   на  отношения  сторон, возникшие   с  26.07.2017  и   действует  до полного исполнения  обязательств   сторонами. Договор  считается   пролонгированным  на  каждый   следующий   календарный   год,  если  за   месяц  до  окончания   срока   его  действия   ни  от  одной  из  сторон не   поступит  заявление  о прекращении  или  изменении  договора   или  заключении  нового договора. 

По  платежному   документу   от  31 января 2022 было начислено  838 330,69 руб., по платежному документу от 28 февраля 2022 - 588 550,95 руб.  

ПАО «Квадра» была направлена   ответчику претензия от  01.04.2022 № АБ-315/103061 с требованием об оплате задолженности за  январь,  февраль 2022 в   размере 1 406 881,64 руб. и  соответствующей  суммы  пени (л.д. 74   т.  1). 

Поскольку  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец   обратился   в   арбитражный  суд  с   настоящим   исковым  заявлением.

Ссылаясь  на   то,  что  за период с октября 2021 года по  апрель 2022 года ООО «ГК ТРИО» излишне уплачены денежные  средства, ответчик направил истцу претензию от 22.08.2022 № ГКТ-220822-09, указав на неправомерность действий и приложив произведенный перерасчет платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с октября 2021г. по май 2022г. (л.д. 119 - 121 т. 1). 

ООО «ГК ТРИО» было получено  от  истца  уведомление  о  полном  прекращении  подачи  тепловой  энергии  в   связи  с   наличием   за  спорный   период  не  оплаченной  задолженности (л.д. 122 - 123 т. 1). 

С  учетом   указанных  обстоятельств  ответчик   обратился  со встречным  исковым  заявлением о   возврате излишне  уплаченных  денежных средств. 

Из материалов  дела судом   установлено,  что по  платежному   документу   от  31 октября 2021 было начислено  237 254,55 руб., по платежному документу от 30  ноября 2021 - 429 555,97 руб.,  по  платежному документу от  31 декабря 2021 -  718 390,50 руб., по  платежному документу  от  31 марта 2022 -   619 932,56 руб., по  платежному   документу   от  30 апреля 2022 -  105 801,04 руб. (л.д. 72 -  76, 80, 81 т. 2). 

ПАО «Квадра» за   период  с октября 2021 года по  апрель 2022 года по  всем указанным платежным документам начислено  в   общем   размере  3 537 816,26 руб.   

ООО «ГК ТРИО» за   указанный   период  с октября 2021 года по  апрель 2022 года  были  произведены   следующие   оплаты на   общую  сумму 2 162 437,47 руб.:

за октябрь 2021 платежным  поручением № 1367 от  06.10.2021 на   сумму 100 000,00  руб.; платежным  поручением № 1614 от 17.11.2021 на сумму 137 254,55  руб. (л.д. 130, 131 т. 1);

за ноябрь 2021 платежным  поручением № 1791 от 13.12.2021 на   сумму  429 555,97 руб. (л.д. 132 т. 1);

за декабрь 2021 платежным  поручением № 26 от 12.01.2022 на   сумму 718 390,50 руб. (л.д. 133 т. 1, л.д. 82 т. 2);

за февраль 2022 платежным  поручением № 372 от 16.03.2022 на   сумму 20 000 руб. (л.д. 134 т. 1);

за март 2022 платежным  поручением № 492 от 06.04.2022 на   сумму 120 000 руб. (л.д. 135 т. 1, л.д. 84 т. 2);

за апрель 2022  платежным  поручением № 747 от 11.05.2022 на   сумму  105 801,04 руб. (л.д. 136 т. 1);

 платежным  поручением № 866 от 26.05.2022 на   сумму 508 120,43 руб. (л.д. 137  т. 1, л.д. 83   т.  2);

платежным  поручением № 867 от 26.05.2022 на   сумму 23 314,98 руб. (л.д. 138 т. 1, л.д. 85 т. 2).

В платежных  поручениях № 866, № 867 от 26.05.2022 в  назначении  платежа  было  указано на то, что производится оплата соответственно основного  долга и пени по претензии от 05.05.2022 № АБ-315/104175.

На   основании претензии от 05.05.2022 № АБ-315/104175 ПАО  «Квадра» просило  погасить  задолженность  за  январь  -  март 2022 (с   учетом  перерасчета за   период  декабрь  2021, февраль 2022) в   размере 1 906 814,2 руб. и соответствующую сумму  пени.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее  - Постановление № 808) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (ч. 13 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении»).

Исходя из ч. 2 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случаях отсутствия в точках учета приборов учета или неисправности приборов учета (ч. 3 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», п. 65 Правил № 1034).

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет учетного способа определения объема поставленного энергоресурса, основанного на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении предусмотренных сроков представления показаний приборов учета.

Для целей определения количества полученной тепловой энергии по приборам учета должны быть соблюдены нормативные требования, предъявляемые к порядку ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечению его исправности, своевременной поверке и другие.

Такие требования установлены в ФЗ «О теплоснабжении», в Правилах № 1034, Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика   № 99/пр).

Из  обстоятельств дела следует,  что у сторон возник спор относительно  порядка  расчета объема поставленной ПАО «Квадра» тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекты ответчика и  соответствующей  стоимости в  период, когда срок поверки  считался истекшим и  до  момента допуска приборов учета со стороны  гарантирующего  поставщика. 

Со стороны ООО «ГК ТРИО» истечение срока поверки в отношении двух  приборов учета   не  оспаривалось. 

В паспорте прибора ВКТ-9, заводской № 008713, который установлен на объектах потребителя (складе, АБК (Лит. А, А1, а), бытовом корпусе (Лит. Е)) указано  на  дату очередной  поверки - 11.01.2022г. (л.д. 93, 94 т. 1).   

В паспорте прибора ТЭМ-104, заводской № 1443522, который установлен на объекте потребителя (АБК (Лит. Ж), указано на дату  поверки - 26.07.2017г., дата  очередной  поверки - 26.07.2021г. (л.д. 98 т. 1).   

В  связи  с   истечением  срока поверки 21.02.2022г. ООО «ГК ТРИО» был произведен  демонтаж тепловычислителя ВКТ-9, заводской № 008713, а также теплосчетчика ТЭМ-104, заводской № 1443522, а 02.03.2022г. после   поверки  - их установка (л.д. 102, 103 т. 1).  

Согласно  справке  ООО «Центр  приборного контроля» от  13.04.2022г. указанные средства  измерений  поступили  в поверку   без  внешних следов вмешательства в их конструкцию, пломбы, предусмотренные  документацией на   принимаемые   средства   измерений, были  в   наличии.  Поверка осуществлена в установленном  нормативной  документацией порядке. Результаты поверки отображены в   Федеральном  информационном фонде по обеспечению единства измерений (л.д. 104 - 106 т. 1).  

02 марта 2022г. ООО «ГК ТРИО» отправило ПАО «Квадра» заявление о направлении представителя для ввода данных приборов в эксплуатацию (л.д. 107 т. 1). 

17 марта 2022г. приборы были допущены к дальнейшей эксплуатации и опломбированы уполномоченным представителем ПАО «Квадра» ФИО8, о чем последним составлены акты периодической  проверки  узла   учета  тепловой  энергии  у   потребителя (л.д. 108,  109 т. 1).  

В письме от 02.03.2022г. № ГКТ-220301-6 ответчик просил в связи с проведенной поверкой приборов учета тепловой энергии и подтверждением их исправного состояния произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение за ноябрь-декабрь 2021 г. и январь-февраль 2022г. в соответствии с показаниями приборов учета.

Письмом от 16.03.2022г. № ГКТ-220316-11 ООО «ГК ТРИО» повторно просило произвести перерасчет начисленных сумм за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение за ноябрь-декабрь 2021г. и январь-февраль 2022г., исходя из показаний установленных приборов учета.

В письме от 04.04.2022г. № ГКТ-220404-18 ООО «ГК ТРИО» просило определить количество потребленной тепловой энергии расчетным методом только за период с 21.02.2022г. по 17.03.2022г. и произвести перерасчет имеющейся у него задолженности.

Письмом от 15.04.2022г. № ГКТ-220415-27 ООО «ГК ТРИО» направило копию справки  ООО «Центр приборного контроля» от 13.04.2022г. в  подтверждение поверки и вновь попросило произвести перерасчет задолженности.

Письмом от 27.05.2022г. ответчик направил  копии  платежных поручений № 866 от 26.05.2022г. и № 867 от 25.05.2022г. в   подтверждение  оплаты задолженности за период с 21.02.2022г. по 17.03.2022г. в размере 508 120,43 руб. и соответствующих пени в размере 23 314,98 руб., указав, что за остальное время количество потребленной тепловой энергии должно определяться исходя из показаний приборов учета (л.д. 110 - 118 т. 1).  

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 110 Постановления № 808, п.п. «д» п. 17 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее  - Постановление № 1034). 

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», далее - Закон № 102-ФЗ).

Из положений Закона № 102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за тепловую энергию, теплоноситель ретроспективно с даты истечения срока поверки (пункты 65,  66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее  -  Приказ № 99/пр)).

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии потребителя признаков злоупотребления правом,  равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования средств   измерений - тепловычислителя ВКТ-9, заводской № 008713, а также теплосчетчика ТЭМ-104, заводской № 1443522, не имеется. 

Выявив истечение срока поверки, ООО «ГК ТРИО» обеспечило проведение поверки средств   измерений  в  ООО «Центр  приборного  контроля», которым  было удостоверено отсутствие вмешательства в работу приборов учета и осуществлена   их поверка. 

Как следует из п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что при наличии доказательств, подтверждающих признание спорных приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема тепловой энергии  и теплоносителя расчетным путем за  спорный период с октября 2021 по апрель  2022,  за исключением  периода  поверки средства измерения, отсутствовали.

Согласно  актам ООО «ГК ТРИО» о демонтаже и установке средств измерения  период  поверки  составил  10  дней (с 21.02.2022г. по 02.03.2022г.).

Вместе с тем,  представленный АО  «Квадра» альтернативный расчет, согласно  которому  расчетным  путем   исчислен  объем  за период  со  дня получения  сведений о  показаниях приборов учета и до 16.03.2022 (17.03.2022 приборы учета были допущены) со стороны потребителя  не   оспорен.

За  период  поверки  истцом   правомерно  применены  формулы 8.2, 8.8  Приказа    № 99/пр, поскольку   к   моменту  демонтажа истекло более 30 суток с   того дня, до которого  средства   измерения   подлежали  поверке.

В силу п. 66 Приказа № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

В силу п. 73 Приказа № 99/пр при отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней,  определяется по значениям, установленным в договоре:

, Гкал, (8.8)

где:

 - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч;

T - время отчетного периода, ч.

Представленный   АО  «Квадра» альтернативный   расчет проверен судом области и правомерно признан верным  и  отражающим  подлежащий  оплате объем   тепловой   энергии  и   теплоносителя,  поставленный   за спорный   период   ООО «ГК ТРИО».

По данному расчету  за  октябрь 2021 было начислено  139 414,04 руб., за ноябрь 2021 -  241 828,61 руб., за декабрь 2021 - 260 776,57 руб.,   за  январь 2022 - 384 745,86 руб., за февраль 2022 - 372 722,09 руб., за март 2022 - 467 495,77 руб., за апрель 2022 - 105 801,04 руб., итого  в   общем   размере 1 972 783,98 руб. 

Таким образом,  ООО «ГК ТРИО» правильно  установлен размер переплаты  в  сумме 189 653 руб. 49 коп.  (2 162 437,47 руб. - 1 972 783,98 руб.). 

Поскольку с учетом указанных обстоятельств потребителем   полностью  исполнены   обязательства   по  оплате  поставленной  в январе, феврале тепловой энергии и теплоносителя,  то правомерен вывод суда области об отсутствии оснований  для  удовлетворения  требований о взыскании за период январь - февраль 2022 (с учетом перерасчета за декабрь 2021) задолженности  в размере 1 394 136 руб. 35 коп. 

АО «Квадра» также  заявлено  требование   о  взыскании  с   учетом  уточнения   пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 24 737 руб. 67 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

С учетом  периода действия моратория данный  расчет  был  произведен  только в   отношении  задолженности  за   январь  2022. Начисление  пени  в   отношении  задолженности  за   февраль  2022  истцом   не  производилось,  поскольку  с  01.04.2022 действовал  мораторий (л.д. 7 т. 1).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором    (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из расчета истца пени начислены с применением 1/130 ключевой ставки Банка России - 9,5% с учетом особенностей начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о теплоснабжении, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Вместе с тем, проанализировав  объем обязательств потребителя исходя из  уточненного  расчета и сумму произведенных оплат, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности  за  январь 2022  по состоянию  на  01.03.2022  в силу следующего.

По  платежным  поручениям № 1367 от  06.10.2021, № 1614 от 17.11.2021, № 1791 от 13.12.2021, № 26 от 12.01.2022 по  состоянию  на 12.01.2022 ответчик   оплатил  в   общем   размере  1 385 201,02 руб.  

С  учетом   уточненного  расчета  размер  обязательств   за   период  октябрь 2021 - декабрь 2021 составил 642 019,22 руб. (139 414,04 руб.  +  241 828,61 руб. +  260 776,57 руб.).

Следовательно, по  состоянию  на 12.01.2022  полностью оплачена  задолженность  за период  октябрь 2021 - декабрь 2021, и   переплата  составила 743 181,8 руб. (1 385 201,02 руб. -  642 019,22 руб.).

За  январь 2022 потребитель должен  был  заплатить 384 745,86 руб., за февраль 2022 - 372 722,09 руб.

С  учетом указанной  переплаты  задолженность  за  январь 2022 по  состоянию  на 01.03.2022   отсутствовала.

Поскольку  за февраль 2022 платежным  поручением № 372 от 16.03.2022 произведена  оплата  на   сумму 20 000 руб. (л.д. 134 т. 1), то по  состоянию  на 01.04.2022  за февраль  задолженность  также   отсутствовала ((743 181,8 руб. + 20 000 руб.) – (384 745,86 руб. + 372 722,09 руб.),  также   имелась переплата  в   размере  5  713,85  руб.

Принимая   во  внимание   указанный   расчет, обязательства ответчика за  январь 2022  по состоянию  на   01.03.2022  были  исполнены,  следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии  оснований   для взыскания пени. 

При этом обязательства ответчика за  февраль 2022  по состоянию  на   01.04.2022  также были  исполнены.

Следовательно, оснований для взыскания пени после  истечения  действия  моратория  за   период с 02.10.2022 также не  имеется.

Исходя  из  представленного  альтернативного  расчета  АО  «Квадра» указано  на то,  что  за период  октябрь 2021   -  апрель  2022  было оплачено 2 143 679,91 руб.

Из  пояснений   истца   следует,  что  платежным  поручением № 867 от 26.05.2022 на сумму 23 314,98 руб. были  оплачены пени по претензии от 05.05.2022 № АБ-315/104175.

Из данной   суммы   в   счет  оплаты   пени по  долгу  за  январь 2022 истцом учтено  18757,56 руб. по  платежному   документу   № п-5027 от  31.03.2022   на  оплату   пени.

В  результате, истцом  в счет  долга  за   март 2022 учтена   оставшаяся   сумма   в   размере  4 557,42 руб. (см.  альтернативный   расчет).

Вместе   с   тем,  как было  указано  ранее,  оснований   для   начисления  пени  по  долгу  за  январь 2022 не  возникло и, следовательно, все   произведенные  ответчиком   оплаты,  включая  оплату  пеней по  претензии, начисленных  ответчику необоснованно, подлежали  учету в счет  исполнения   обязательств ООО «ГК ТРИО» за период  октябрь 2021 - апрель  2022.

Проанализировав   представленные  доказательства по  правилам   статьи  71   АПК РФ,   с   учетом  обстоятельств   дела и   представленных  расчетов,  правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии  оснований  для  взыскания  с ответчика задолженности по оплате поставки тепловой энергии по договору № 5027 от 04.10.2017 за период январь - февраль 2022 (с учетом перерасчета за декабрь 2021) в размере 1 394 136 руб. 35 коп.,  пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 24 737 руб. 67 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Встречный   иск  ООО «Группа компаний ТРИО» о взыскании с   учетом   уточнения неосновательного обогащения в размере 189 653 руб. 49 коп. правомерно признан  обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По результатам анализа объема обязательств потребителя и  стоимости  поставленной тепловой энергии  и теплоносителя по договору № 5027 от 04.10.2017 за период октябрь 2021 - апрель 2022,  а   также  произведенные за  указанный  период оплаты,  суд области установил, что ООО «ГК ТРИО» излишне уплачено 189 653 руб. 49 коп.

АО «Квадра» не указано на  возврат  потребителю данных излишне   уплаченных  за  спорный  период  денежных  средств, равно  как   не   обосновано  прекращение обязательства   по  возврату   переплаты  иным  способом.   

При  таких  обстоятельствах,  требование о взыскании неосновательного обогащения,  возникшего  в  результате  переплаты в размере 189 653 руб. 49 коп. за период октябрь 2021 - апрель 2022 правомерно удовлетворено. 

С  учетом   указанного,  с  АО «Квадра» в  пользу  ООО «ГК ТРИО»  правомерно взыскано 189 653 руб. 49 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании платежного  поручения  №  9848 от 18.08.2022г. в  размере 27396 руб. (л.д. 4 т. 1).

С  учетом  цены иска в размере 1 418 874,02 руб., государственная  пошлина  составляет 27 189 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере правомерно отнесены судом  на истца. АО «Квадра» возвращена из  федерального  бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере  207 руб.  

При обращении с встречным иском ответчик оплатил государственную пошлину на основании платежного  поручения  №  1815 от 30.09.2022г. в  размере 12 749,61 руб.  (л.д. 129 т. 1).

С  учетом  цены иска в размере 189 653 руб. 49 коп., государственная  пошлина  составляет 6 690 руб. Судебные расходы в указанном размере правомерно  взысканы с истца в   пользу  ответчика. ООО «Группа компаний ТРИО» возвращена из  федерального  бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 059  руб.  61  коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорных помещениях отсутствовал прибор учета со ссылкой на истечение срока межпроверочного интервала приборов учета, в связи с чем, по мнению заявителя, для определения объема потребленной ответчиком теплоэнергии должен быть применен расчетный способ, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям. 

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 110 Постановления № 808, п.п. «д» п. 17 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее  - Постановление № 1034). 

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», далее - Закон № 102-ФЗ).

Из положений Закона № 102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за тепловую энергию, теплоноситель ретроспективно с даты истечения срока поверки (пункты 65,  66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее  -  Приказ № 99/пр)).

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии потребителя признаков злоупотребления правом,  равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования средств измерений - тепловычислителя ВКТ-9, заводской № 008713, а также теплосчетчика ТЭМ-104, заводской № 1443522, не имеется. 

Выявив истечение срока поверки, ООО «ГК ТРИО» обеспечило проведение поверки средств измерений  в ООО «Центр приборного  контроля», которым  было удостоверено отсутствие вмешательства в работу приборов учета и осуществлена   их поверка. 

Как следует из п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что при наличии доказательств, подтверждающих признание спорных приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема тепловой энергии  и теплоносителя расчетным путем за спорный период,  за исключением  периода  поверки средства измерения, отсутствовали.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО «ГК ТРИО» не представило доказательств последующей поверки приборов учёта, отклоняется как противоречащая материалам дела, в частности, результаты поверки отображены в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (л.д. 104-106 том 1).

В соответствии с Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, следует, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета  соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору №5027 от 04.10.2017 за период январь 2022 – февраль 2022 ответчиком в полном объеме не исполнены, отклоняется судебной коллегий, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. 

По  платежным  поручениям № 1367 от  06.10.2021, № 1614 от 17.11.2021, № 1791 от 13.12.2021, № 26 от 12.01.2022 по  состоянию  на 12.01.2022 ответчик   оплатил  в   общем   размере  1 385 201,02 руб.  

С  учетом   уточненного  расчета  размер  обязательств   за   период  октябрь 2021 - декабрь 2021 составил 642 019,22 руб. (139 414,04 руб.  +  241 828,61 руб. +  260 776,57 руб.).

Следовательно, по  состоянию  на 12.01.2022  полностью оплачена  задолженность  за период  октябрь 2021 - декабрь 2021, и   переплата  составила 743 181,8 руб. (1 385 201,02 руб. -  642 019,22 руб.).

За  январь 2022 потребитель должен  был  заплатить 384 745,86 руб., за февраль 2022 - 372 722,09 руб.

С  учетом указанной  переплаты  задолженность  за  январь 2022 по  состоянию  на 01.03.2022   отсутствовала.

Поскольку  за февраль 2022 платежным  поручением № 372 от 16.03.2022 произведена  оплата  на   сумму 20 000 руб. (л.д. 134 т. 1), то по  состоянию  на 01.04.2022  за февраль  задолженность  также   отсутствовала ((743 181,8 руб. + 20 000 руб.) – (384 745,86 руб. + 372 722,09 руб.),  также   имелась переплата  в   размере  5  713,85  руб.

Принимая   во  внимание   указанный   расчет, обязательства ответчика за  январь 2022  по состоянию  на   01.03.2022  были  исполнены.

При этом обязательства ответчика за  февраль 2022  по состоянию  на   01.04.2022  также были  исполнены.

Исходя  из  представленного  альтернативного  расчета  АО  «Квадра» указано  на то,  что  за период  октябрь 2021   -  апрель  2022  было оплачено 2 143 679,91 руб.

Из  пояснений   истца   следует,  что  платежным  поручением № 867 от 26.05.2022 на сумму 23 314,98 руб. были  оплачены пени по претензии от 05.05.2022 № АБ-315/104175.

Из данной   суммы   в   счет  оплаты   пени по  долгу  за  январь 2022 истцом учтено  18757,56 руб. по  платежному   документу   № п-5027 от  31.03.2022   на  оплату   пени.

В  результате, истцом  в счет  долга  за   март 2022 учтена   оставшаяся   сумма в размере  4 557,42 руб. (см.  альтернативный   расчет).

Вместе с тем,  как было  указано  ранее,  оснований   для   начисления  пени  по  долгу  за  январь 2022 не  возникло и, следовательно, все   произведенные  ответчиком   оплаты,  включая  оплату  пеней по  претензии, начисленных  ответчику необоснованно, подлежали учету в счет  исполнения   обязательств ООО «ГК ТРИО» за период октябрь 2021 - апрель  2022.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 189 653 руб. 49 коп. подлежит отклонению, как несостоятельный, заявленный без учета фактических обстоятельств дела. 

По результатам анализа объема обязательств потребителя и  стоимости  поставленной тепловой энергии  и теплоносителя по договору № 5027 от 04.10.2017 за период октябрь 2021 - апрель 2022,  а   также  произведенные за  указанный  период оплаты,  суд области установил, что ООО «ГК ТРИО» излишне уплачено 189 653 руб. 49 коп.

АО «Квадра» не указано на  возврат  потребителю данных излишне   уплаченных  за  спорный  период  денежных  средств, равно  как   не   обосновано  прекращение обязательства   по  возврату   переплаты  иным  способом.   

При  таких  обстоятельствах,  требование о взыскании неосновательного обогащения,  возникшего  в  результате  переплаты в размере 189 653 руб. 49 коп. за период октябрь 2021 - апрель 2022 правомерно удовлетворено. 

С  учетом   указанного,  с  АО «Квадра» в  пользу  ООО «ГК ТРИО»  правомерно взыскано 189 653 руб. 49 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2023 по делу №А36-7528/2022 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки от 02.05.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

ФИО2

 

ФИО9