АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3797/2021

15 июня 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

о взыскании задолженности и неустойки, 

без участия лиц, участвующих в деле, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009 за период с 01.04.2020 по 31.01.2021 в размере 1 425 855 руб. 92 коп. и пеней, начисленных на сумму долга за период с 12.05.2020 по 01.04.2021 в размере 269 240 руб. 66 коп., а также пеней  за период с 02.04.2021 по день фактического исполнения обязательств. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное заседание назначено на 04.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2021 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на непосредственное участие в судебном заседании суд перенес судебное заседание на 11.06.2021 в 09 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку лиц, в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016 по делу № А29-5410/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал»; определением от 01.08.2016 в отношении ООО «Водоканал» введена процедура наблюдения; определением от 10.01.2017 в отношении ООО «Водоканал» на 18 месяцев введено внешнее управление; решением суда от 09.08.2018 процедура внешнего управления прекращена, ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве денежные требования кредиторов являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, возникшие  после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, требования истца являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии  к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Между муниципальным образованием городского округа «Воркута» (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор) 30.12.2009 заключен договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование имущество в составе согласно приложений №№ 1-6 во временное владение и пользование за плату для бесперебойного обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения потребителей г. Воркуты.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды срок аренды определяется с 30.12.2009 по 31.12.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2020 по делу № А29-16713/2019, с ООО «Водоканал» в пользу  МУП «СТС»  взыскано 3 364 962

руб. 39 коп. долга, 1 362 911 руб. 78 коп. неустойки, неустойка в размере 0,1% от суммы долга 3 364 962 руб. 39 коп. с 07.12.2019 по день фактической оплаты долга.

         С учетом того, что в деле № А29-16713/2019 участвовали те же лица, обстоятельства, установленные по указанному делу, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

         Таким образом, судом установлены факт заключения Договора, размер арендной платы за пользование имуществом.

        В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.04.2020 по 31.01.2021.

        Из иска следует, что ООО «Водоканал» ненадлежащим образом выполняло обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за указанный период  образовалась задолженность в сумме 1 425 855 руб. 92 коп.

       Претензия истца от 12.02.2021 с просьбой оплатить долг оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим исковым заявлением в суд.

       В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

      Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

      В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

      Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    Обоснованность исковых требований истца подтверждена материалами дела.

    Сведения о внесении арендных платежей по Договору в заявленный период ответчиком в материалы дела не представлены.

    Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

    Истцом также заявлено о взыскании 269 240  руб. 66 коп. пени.

    П. 4.2. Договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Согласно расчету истца неустойка начислена за период по 12.05.2020 по 01.04.2021 и составляет 269 240  руб. 66 коп.

    Ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Размер и порядок расчета неустойки ответчиком не оспорен.

     Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в сумме 269 240 руб. 66 коп.

     Истец  просит также взыскать с ООО «Водоканал» неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в 1 425 855 руб. 92 коп., начиная со 02.04.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

     Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

       При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в  размере 1 425 855 руб. 92 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга начиная со 02.04.2021 по день фактической оплаты долга.  

       Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

        Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  1 425 855 руб. 92 коп. задолженности,  269 240 руб. 66 коп. пеней, пеней  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга за период с 02.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, 29 951 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина