АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-9087/2019

«18» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2019.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» г. ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664081, 

<

...>)

к ЖИЛИЩНОМУ КООПЕРАТИВУ № 55 «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, 34А), 

о взыскании 50 000 рублей

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» г. ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЖИЛИЩНОМУ КООПЕРАТИВУ № 55 «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 48 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им, во исполнение условий заключенного с ответчиком договора от 14.05.2014 № 763 с августа 2017 по июнь 2018 включительно последнему были оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, однако оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем  истец обратился  в суд за взысканием долга за оказанные услуги в неоплаченном размере, а также неустойки.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по юридическому адресу почтовую корреспонденцию не получал, ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На конверте имеется отметка органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. 

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.05.2014 № 763  с исполнителем коммунальных услуг, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему коммунальные ресурсы (п. 2.1. договора).

В п. 6.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость коммунальных, поставленных РСО в расчетном периоде, ресурсов рассчитывается исходя из установленных  в соответствии с действующим законодательством РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс.

Согласно п. 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В силу п. 6.3 договора исполнитель обязан производить оплату ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с разделом 9 договора срок действия договора до 31.12.2014 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор от 14.05.2014 № 763, и с учетом того, что услуги оказаны на основании указанного договора, о чем указано в счетах-фактурах, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора водоотведения, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В  соответствии  со  ст.  309  Гражданского  кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору от 14.05.2014 № 763  с августа 2017 по июнь 2018 ответчиком не оспорен. Объем и стоимость оказанных услуг на общую сумму 667 275 руб. 82 коп. подтверждаются актами приемки-сдачи выполненных работ:  №№ 32 933–763 от 31.08.2017, 36 634-763 от 30.09.2017, 42 430-763 от 31.10.2017, 48 688-763 от 30.11.2017, 54 060-763 от 31.12.2017, 1 856-763 от 31.01.2018, 6 141-763 от 28.02.2018, 13 710-763 от 31.03.2018, 15 529-763 от 30.04.2018, 20 254-763 от 31.05.2018, 27 615-763 от 30.06.2018, а также справками об объемах водопотребления и водоотведения за соответствующие периоды. Указанные акты ответчиком не подписаны, вместе с тем данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные гарантирующим поставщиком услуги.

За оказанные ответчику в период с октября 2017 по июнь 2018 коммунальные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры: №№ 32 933–763 от 31.08.2017, 36 634-763 от 30.09.2017, 42 430-763 от 31.10.2017, 48 688-763 от 30.11.2017, 54 060-763 от 31.12.2017, 1 856-763 от 31.01.2018, 6 141-763 от 28.02.2018, 13 710-763 от 31.03.2018, 15 529-763 от 30.04.2018, 20 254-763 от 31.05.2018, 27 615-763 от 30.06.2018.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса РФ. 

Из доводов истца следует, что оказанные ответчику коммунальные услуги последним не полностью оплачены; таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет 576 826 руб. 19 коп. 

С учетом изложенного следует признать, что исковое требование МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСК о взыскании с ответчика основного долга в сумме 576 826 руб. 19 коп. за оказанные ответчику услуги по договору от 14.05.2014 № 763  обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 157 936 руб. 40 коп., поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему холодной воды.

В соответствии с п. 7.4 договора от 01.06.2015 № 11059 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплату неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с условиями п. 7.1 названного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.3. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»  № 416 от 07.12.2011, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, правоотношения сторон в части применения ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору № 07-293/2017 от 01.04.2017 подлежат регулированию нормами ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6.3. ст. 13 Федерального закона № 416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от   26 марта 2003 года № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ  «О  теплоснабжении»,  ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного  кодекса  РФ  установлена   законная неустойка за просрочку исполнения обязательства  по  оплате   потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки  определяется  в  зависимости  от   ставки рефинансирования ЦБ РФ (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по  ставке,  действующей  на   дату фактического платежа.   При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку   в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе  с  тем  по  смыслу  данной  нормы,  закрепляющей    механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств  по  оплате  потребленных  энергетических  ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 157 936 руб. 40 коп. за период с 16.10.2017 по 17.09.2018 на сумму задолженностей (в разрезе каждого месяца), из расчета 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ соответственно, составляющей – 7% годовых.

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом ответчиком не оспорена, судом проверена, признана верной. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСК о взыскании с ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА № 55 «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» основного долга и пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 17 695 руб. 

В соответствии со ст.ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 15 695 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА № 55 «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА 734 762  руб. 59 коп., из них: 576 826 руб. 19 коп. – основной долг, 157 936 руб. 40 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов