АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4978/2022 

Дата принятия решения – 29 апреля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань о  признании решений от 27.10.2021 №6579, №6578, от 26.11.2021 №7575, №7576, №7577 незаконными, о признании незаконным бездействие управления, о взыскании процентов, 

с участием:

от заявителя  – не явился, извещен,

от ответчика  – ФИО1, по доверенности от 28.12.2021,

от второго ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган) о признании решений от 27.10.2021 №6579, №6578, от 26.11.2021 №7575, №7576, №7577 недействительными, а также о признании незаконным бездействие Управления и взыскании процентов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 (резолютивная часть) по делу А65-27205/2017 ООО «Новая Нефтехимия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 по указанному делу конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, а определением от 11.01.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021 по делу №А65-27205/2017 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.01.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Триумф». Судом применены последствия недействительности сделки, согласно которым   ООО «Группа компаний «Триумф»  обязана вернуть ООО «Новая нефтехимия» объекты недвижимости – 1174/51050 доли в праве общей собственности на земельный участок и две квартиры площадью 147 кв.м и 145,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

В  связи  с  признанием  недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, конкурсный управляющий ООО «Новая нефтехимия» 19.05.2021 представил в налоговый орган по месту регистрации общества  уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2017.

08.06.2021 конкурсный управляющий ООО «Новая нефтехимия» направил запрос в Межрайонную ИФНС России № 14 по Республике Татарстан о причинах не отражения сведений, содержащихся в уточненных декларациях, в карточке расчетов с бюджетом.

19.10.2021 по итогам проверки налоговым органом в карточку расчетов с бюджетом внесены данные из уточненной декларации за 2017 год, в соответствии с которой у ООО «Новая нефтехимия» имеется переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 119 008,50 руб., в региональный бюджет 6 341 144,00 руб. и пеней в сумме 4 567,47 руб.

В связи с вышеизложенным, конкурсный управляющий ООО «Новая нефтехимия» 21.10.2021 обратился с заявлениями №№ 3-5 в Межрайонную ИФНС России № 14 по Республике Татарстан о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 119 008,50 руб., в региональный бюджет - 6 341 144,00 руб. и пеней в сумме 4 567,47 руб.

Решениями Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан от 27.10.2021 № 6579, №6578 в возврате налога на прибыль на суммы 1 119 008,50 руб. и пени по налогу в   размере 4 567,47 руб. было отказано.

17.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Новая нефтехимия» в МРИФНС №14 по РТ повторно направлены заявления на возврат излишне уплаченного налога на прибыль на суммы 1119 008,50 руб. и пени в размере 4 567,47 руб.

Решениями МРИФНС №14 по РТ от 26.11.2021 № 7575, № 7576, № 7577 налогоплательщику отказано в возврате налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1 119 008,50 руб., в региональный бюджет 6 341 144, 00 руб. и пеней в сумме 4 567,47 руб. со ссылкой на то, что заявления представлены по истечении трех лет со дня уплаты. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решений от 27.10.2021 №6579, №6578, от 26.11.2021 №7575, №7576, №7577 незаконными, о признании незаконным бездействие Управления и взыскании процентов.

Ответчики представили отзывы, с заявленными требованиями не согласились.

Заявитель в судебное заседание не явился, дополнительные пояснения не представил.

С согласия представителей ответчиков и при отсутствии возражений заявителя, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Заявление к Управлению о признании его бездействия незаконным мотивировано нарушением сроков рассмотрения заявления налогоплательщика.

Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что заявитель обратился с жалобой  на действия должностных лиц налогового органа 17.12.2021  через Межрайонную ИФНС России № 14 по Республике Татарстан.

17.01.2022 на основании п.6 ст. 140 НК РФ срок принятия решения был продлен на 15 дней.

07.02.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан вынесено решение № 2.7-18/003762@. Жалоба оставлена без удовлетворения. Данное решение было направлено в адрес заявителя и доставлено в место вручения 22.02.2022, вручена 28.02.2022, что подтверждается почтовым идентификатором 80096569790403.

Решение Управления не представляет собой новое решение, не дополняет никаких решений Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан. Процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято Управлением в пределах своих полномочий.

Доказательств того, что действия или решения Управления нарушают права и законные интересы заявителя, препятствуют осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, возлагают на него какие-либо обязанности, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах требование заявителя к Управлению в этой части заявления подлежат отклонению.

В части основного требования об оспаривании решений налогового органа от 27.10.2021 №6579, №6578, от 26.11.2021 №7575, №7576, №7577 заявитель ссылается на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.06.2001 № 173-0, согласно которой положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику, в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога обратиться в суд о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет три года. 

Согласно п.1 ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в том числе российские организации.

Введение процедуры конкурсного производства, назначение конкурсного управляющего, обжалование конкурсным управляющим подозрительных сделок, признание таких сделок недействительными не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности для обращения в налоговый орган, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

С учетом пункта 1 статьи 12.9 Федерального закона от 26Л 0.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества не влияет на права и. обязанности налогоплательщика, предусмотренные статьей 78 НК РФ, по возврату (зачету) излишне уплаченного налога. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления  о  возврате налога либо перерыве  срока исковой  давности, так как  при банкротстве юридического лица замены стороны в налоговых правоотношениях не происходит.

Таким образом, неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, так как общество самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет и не могло не знать о существующей у него переплате по спорным налогам.

Таким образом, обращение 01.02.2021 года конкурсного управляющего в суд о признании сделок недействительными, не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога, либо перерыве срока исковой давности, поскольку стороной налоговых правоотношений является ООО «Новая нефтехимия», и правовое значение имеет дата, когда обществу стало известно или должно было стать известным о излишне уплаченном налоге.

Вопрос о порядке исчисления срока обращения налогоплательщика с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 должен решаться применительно к п.2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Определение момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом иди зачетом) в силу позиции, установленной постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств; причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного  исчисления  налога  по  данным  первоначальной декларации,   изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие, аналогичные обстоятельства.

Исходя из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021 по делу № А65-27205/2017  сумма в размере 25 664 923,28 руб. внесена ООО «ГК Триумф» на расчетный счет ООО «Новая нефтехимия» по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2016 года и засчитывается в счет оплаты объектов недвижимого имущества по основному договору от 16.01.2017 года.

Судом по делу № А65-27205/2017   об оспаривании сделки, заключенной между ООО «Новая нефтехимия» и ООО «ГК Триумф», установлено, что договор купли-продажи от 16.01.2017 года, признанный недействительным, является прикрываемой сделкой по отчуждению недвижимого имущества, совершенной заинтересованными взаимозависимыми лицами и  без равноценного встречного представления. Фактически  денежные средства но договору купли-продажи не перечислялись, осуществлялись лишь технические записи об остатке на счетах, при этом,  учитывая заинтересованность сторон сделки, они были осведомлены об отсутствии реального перечисления денежных средств.

Налогоплательщик не мог не знать о том, что денежные средства по договору купли-продажи от 16.01.2017 года не перечислены и перечисляться не будут, так как стороны договора купли-продажи от 16.01.2017 года были об этом осведомлены.

Налогоплательщиком по вышеуказанной сделке самостоятельно исчислен и заявлен налог на прибыль за 1 квартал 2017 года в декларации от 27.04.2017 года, тогда как  налогоплательщик должен был знать, что платежное поручение по договору купли-продажи от 16.01.2017 года не исполнено и исполняться не будет. Поскольку второй стороной сделки не исполнена обязанность по перечислению средств и налогоплательщик не получил доход от реализации недвижимого имущества, исчисление суммы налога к уплате является неправомерным.

Таким образом, 27.04.2017 года налогоплательщику стало известно о том, что им заявлена к уплате излишняя сумма налога на прибыль за 1 квартал 2017 года, именно с этой даты подлежит исчислению общий срок исковой давности по ГК РФ.

Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций в силу статьи 285 НК РФ является календарный год. Наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате, и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей (разница между суммой исчисленного налога, и суммами авансовых платежей и будет являться переплатой).

Дата исчисления установленного в статье 78 НК РФ трехлетнего срока на возврат (зачет) переплаты по налогу на прибыль организаций, образовавшейся как по головной организации в части федерального бюджета или бюджета субъекта РФ, в котором находится головная организация, так  и  но  каждому  обособленному  подразделению, является идентичной и определяется датой представления декларации по итогам налогового периода и датой окончательной уплаты налога по итогам налогового периода (28 марта следующего года).

В итоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год (срок представления которой 28 марта 2018 года), в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам №90, 62, 41 за 2017 год по первичным налоговым декларациям за 2017 год, налогоплательщиком отражен доход от реализации имущества в размере 176 075 763,32 руб., в том числе по сделкам, впоследствии признанным недействительными.

19.05.2021 года конкурсный управляющий ООО «Новая нефтехимия» представил в Межрайонную ИФНС России № 14 по РТ уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2017 год, 21.10.2021 и 17.11.2021 года - заявления №3-5 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль и пени. Решениями Межрайонной ИФНС России №14 по РТ от 27.10.2021 года налогоплательщику отказано в возврате излишне уплаченных сумм налога и пени в связи с тем, что заявления представлены по истечении трех лет со дня уплаты налога. Аналогичный ответ от 26.10.2021 года был получен по повторным заявлениям от 17.11.2021 года №6-7. 

Суд считает правильным вывод налогового органа об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений налогоплательщика, поскольку он принимал участие в незаконной схеме по отчуждению недвижимого имущества без равноценного встречного представления, имел обязанность по уточнению своих налоговых обязательств и приведению их в соответствие с реальной финансово-хозяйственной деятельностью. Так как такого рода сделки могли быть совершены, заинтересованными лицами только умышленно, на момент представления декларации по налогу на прибыль за 2017 год и уплаты спорного налога налогоплательщик не мог не знать об отсутствии оснований для уплаты налога на прибыль за 2017 год. Налогоплательщик производил уплату налога на прибыль, осознавая ошибочность и необоснованность такой уплаты. Факт переплаты налога налогоплательщик должен был узнать с момента внесения такого платежа, сумма к уплате была заявлена 27.04.2017 года, и именно с этой даты налогоплательщику должно было статьи известно о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом,  определение суда от 15.03.2021 по делу № №А65-27205/2017 об оспаривании сделки, не влияет на порядок исчисления сроков, так как налогоплательщик знал, или должен был знать, что его доход но договору купли-продажи (впоследствии признанного недействительным) является нереальным, а также лицо знало, или должно было знать, что отношения в рамках заключенного договора в действительности таковыми не являются. Следовательно, налогоплательщик производил уплату налога, осознавая ошибочность и необоснованность такой уплаты. 

О переплате налогоплательщик мог и должен был знать в момент составления первичных налоговых деклараций за налоговые периоды, с момента внесения такого платежа, в связи с чем, им пропущен трехлетний срок на возврат излишне уплаченного платежа. 

Обращение с заявлением о возврате за пределами трехлетнего срока, при условии, что налогоплательщик знал, что производит уплату в отсутствие у него такой обязанности, признается поданным с пропуском срока. В данном случае срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год - не позднее 28.03.2018 года, тогда как  уточненная налоговая декларация за 2017 год была представлена заявителем 19.05.2021 года за пределами трехгодичного срока на возврат излишне уплаченного налога.

Введение процедуры конкурсного производства не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как стороной налоговых правоотношений является ООО «Новая нефтехимия».

Существенным обстоятельством по данному спору является то, что в отсутствие реальных хозяйственных операций, первичные документы содержат недостоверные сведения, факт наличия хозяйственных взаимоотношений не подтвержден, что свидетельствует о недобросовестности и неосмотрительности налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах заявленные обществом требования подлежат отклонению в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной  в Определении Верховного Суда РФ от 26,03,2021 N 309-ЭС21-1757 по делу N А60-73782/2019, Определении Верховного Суда РФ от 22.07,2021 N 301-ЭС21-10984 по делу N А43-5792/2020, Определении Верховного Суда РФ от 26,11.2021 N 301-ЭС21-16705 по делу N A31-5402/2020.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин