АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-71/2022

19 апреля 2023 года

г.Махачкала

 

       Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

       Полный текст решения изготовлен          19 апреля 2023 года

       Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие  лиц, участвующих в деле, рассмотрев   в открытом судебном заседании дело по заявлению МБУ «Махачкала-1» об отмене постановления УВМ МВД по РД от 05.10.2021 №551129 по делу от 27.08.2021                               о наложении штрафа  в  размере 800000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Махачкала-1» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановлений Управления по вопросам миграции МВД по РД от 05.10.2021 №№551127, 551128, 551129, 551130, 551131, 551132, 551133, 551134, 551135, 551136, 551140 о наложении штрафов.  

       Заявление принято к производству с присвоением номера дела №А15-5861/2021.                           

       Определением от 11.01.2022 из дела №А15-5861/2021 выделено в отдельное производство требование заявителя об отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД по РД от 05.10.2021 №551129 и  присвоен делу №А15-71/2022. 

         К  участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РД.

       Определением от 20.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено  10 час. 25 мин. 29.03.2023. 

       В судебном заседании 29.03.2023 по делу объявлен перерыв до 05.04.2023, 05.04.2023- до 12.04.2023. Информации об объявленных по делу перерывах размещены на официальном сайте в сети «Интернет».

      Заявитель и заинтересованное лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

      Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требование заявителя  не признает, просит суд отказать.

      Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  по имеющимся в деле доказательствам.

      Из материалов дела усматривается, что начальник отдела иммиграционного контроля (далее - ОИК) УВМ МВД по Республике Дагестан ФИО2 рапортом  от 16.06.2021 сообщил начальнику УВМ МВД по РД ФИО3 о том, что в ходе проведения мониторинга получена информация о том, что по адресу: РД, г.Махачкала осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане в качестве сборщиков мусора, точное количество не установлено.

      Распоряжением начальника УВМ МВД по РД  ФИО3 от 16.06.2021 №11/8/110 назначено проведение проверки в отношении иностранных граждан занимающихся сбором мусора со сроком 7 рабочих дней (начало проверки - с 16.06.2021, окончание проверки -                                                                                                                                     не позднее 24.06.2021). Цель проверки - соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, а также за соблюдением юридическими лицами и гражданами, у которых возникают обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в Российскую Федерацию и (или) пребыванием его на территории Российской Федерации, правил и (или) порядка исполнения указанных обязанностей; соблюдения юридическими лицами, вне зависимости от форм собственности (включая иностранные компании, их филиалы и представительства) и индивидуальными предпринимателями, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, в целях контроля соответствия правоотношений, возникающих между иностранными гражданами и указанными организациями либо индивидуальными предпринимателями, требованиям законодательства Российской Федерации в сфере миграции; соблюдения физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и привлекающими (допускающими в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующими труд иностранных граждан, требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

       Уполномоченными на проведение указанной проверки определены: инспектор ОИК УВМ МВД по РД старший лейтенант полиции ФИО4, инспектор ОИК УВМ МВД по РД старший лейтенант полиции ФИО5, главный специалист эксперт ОИК УВМ МВД по РД ФИО6, специалист эксперт ОИК УВМ МВД по РД ФИО7, специалист эксперт ОИК УВМ МВД по РД ФИО8

      Задачами проверки обозначены: обеспечение выполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции; выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к установленной законом ответственности гражданства; выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений.

       По результатам проведенной внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника  управления  от 16.06.2021 №11/8/110, с 06 час. 00 мин.                            по 08 час. 00 мин. 17.06.2021 составлен акт проверки №110, который подписан инспекторами ОИК управления ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО7,                                      и с которым ознакомлены под роспись ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО15 Мирали (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

      Данной проверкой, оформленной актом проверки от 17.06.2021, установлено следующее.

      По адресам:  РФ, 

<

...> рядом с домом №3, ул. Ирчи Казака, вблизи дома №3, ул. Гамидова, ул. Салаватова осуществляли трудовую деятельность граждане Республики Узбекистан в количестве 9 человек, граждане Республики Таджикистан в количестве - 2 человек:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт АА №9242630 от 07.04.2015, ВНЖ), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №2224971), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № FA2370554, выдан 19.03.2021), Бойм атов Мирали, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № АВ3067893, выдан по 15.02.2026), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт FА2057523 выдан 08.02.2021, патент), ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №АС2619865 выдан 01.01.2020, патент); ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт FA 1957185 от 26.01.2021), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт АА 8028511 от 22.12.2014), ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 402921576 выдан 13.12.2019, патент); ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт  402497035 от 31.01.2019).                                                                                                 

      Главным специалистом –экспертом ОИК УВМ ФИО6 получено объяснение у иностранного гражданина ФИО13 Даврона от 17.06.2001, гражданина Узбекистана.                   Из указанного объяснения следует, что сам, ФИО13, прибыл 25.05.2011 на территорию РФ с целью осуществления  трудовой деятельности. Примерно 17.06.2021 в 6 час.40 мин. сам осуществлял уборку и погрузку мусора в мусоровоз по адресу: 

<

...> где был обнаружен сотрудниками ОИК УВМ по РД. С 24.03.2021 трудоустроился и работает по сегодняшний день. В его обязанности входит сбор мусора и погрузка его в специализированные автомобили (мусоровозы). Заработная плата составляет примерно 1000 рублей за сбор и заполнение мусором одного мусоровоза. Заработную плату ему выплачивает его знакомый по имени Оскар, являющийся  гражданином Республики Узбекистан. На работу его трудоустроил Оскар, трудовой (гражданско-правовой) договор на осуществление трудовой деятельности с ним никто не заключал. Насколько ему известно, сборку мусора на данном участке осуществляет МБУ «Махачкала-1».

       На основании протокола от 17.06.2021 05АА №551429 УВМ по РД постановлением от 17.06.2021 гражданина ФИО21 привлечен к административной ответственности в виде штрафа по статье 18.10.КоАП РФ в размере 2000 рублей.

      Определением от 10.08.2021 управление предложило законному представителю                  МБУ «Махачкала-1»  явиться в 10 час. 00 мин. 27.08.2021 в помещение  ОИК УВМ  МВД по РД по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Абубакарова, 115 «А» (1 этаж 5-тиэтажного административного здания, к ФИО9) для дачи объяснения и участия при составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту  допуска к осуществлению трудовой деятельности на территории г.Махачкалы в качестве сборщика мусора гражданина Республики Узбекистана, ФИО13 Даврона,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 2224971).

      Копия данного определения заказным письмом с уведомлением управление направило по адресу: 

<

...> влд 20, строение «В» и вручено заявителю 13.08.2021.  

     27.08.2021 инспектор ОИК управления ФИО9, при участии  представителя  общества ФИО22 составил в отношении учреждения протокол об административном правонарушении 05АА №551129 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения (допуска)            МБУ «Махачкала-1» к осуществлению трудовой деятельности в РФ в качестве уборщика мусора на территории 

<

...> Узбекистана ФИО13 Даврона, не имеющего патента на  осуществление трудовой деятельности на территории РФ, в частности в РД.

      В указанном протоколе содержится пояснение представителя  учреждения                        ФИО22,  согласно данным пояснениям гражданин  ФИО21                       с МБУ «Махачкала-1» в трудовых или гражданско-правовых отношениях не состоит, заработную плату учреждение не выдает. Лицо по имени Оскар, на которое в своих объяснениях ссылается иностранный гражданин, представителем МБУ «Махачкала-1», уполномоченным на прием на работу иностранных граждан не является.  Учреждение по отношению к данному лицу принимающей стороной не выступает, какое-либо жилое помещение для пребывания (проживание) данному лицу не представляло. В своих объяснениях иностранный гражданин указывает на то, что он проживает по адресу: 

<

...> в районе САХ с 24.03.2021,  принадлежащем другому лицу,                   к  которому МБУ «Махачкла-1» не имеет отношение.

       Определением от 21.09.2021 управление назначило рассмотрение дела №551129                  в отношении МБУ «Махачкала -1» на 11 час. 30 мин. 05.10.2021 по адресу: 

<

...> «а» (2 этаж 5-тиэтажного административного здания, кабинет заместителя начальника УВМ МВД по РД ФИО23).

      Копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении дела направлены по почте и вручены учреждению.

      05.10.2021 заместитель начальника управления ФИО23 с участием представителя общества ФИО22 (доверенность от 05.03.2021 №153), рассмотрев материалы административного дела, на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении от 27.08.2021 05АА №55129 вынес постановление по делу об административном правонарушении №551129 о признании МБУ «Махачкала-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

       Копию постановления о наложении штрафа от 05.10.2021 управление направило             МБУ «Махачкала-1» по адресу: 

<

...> влд 20, строение «В» и вручена по почте ему 09.10.2021.

       С постановлением о наложении штрафа №551129 от 05.10.2021 заявитель не согласился  и  оспорил его  в судебном порядке.        

       Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

       В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

       В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

       Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

      Оспариваемое постановление административным органом принято 05.10.2021, вручено 09.10.2021.

      В арбитражный суд МБУ «Махачкала-1» обратилось с настоящим заявлением 14.10.2021, то есть в срок подано настоящее заявление.

      В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

      Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

      Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

      Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

          В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации                               об административных правонарушениях установлена административная ответственностью.

      Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

      В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

       Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

       Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

       В силу статьи 2 Закона №115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

       Согласно  правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение  к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

      Выяснение виновности лиц в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ                      (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

       В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

       В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 167.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации  трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник  приступил к работе с ведома или поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. 

       Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

       При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

      Учреждение отрицает привлечение его к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина  ФИО13

      В материалах дела отсутствуют доказательства совершения учреждением  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.15 КоАП РФ,                 а именно: привлечение им гражданина Республики Узбекистана  ФИО13 к трудовой деятельности в качестве уборщика мусора, в том числе и 17.06.2021,  на территории 

<

...>.

      Иностранный гражданин в своем объяснении от 17.06.2021 сообщил, что сам,   ФИО13,   прибыл 25.05.2011 на территорию РФ с целью осуществления  трудовой деятельности. Примерно 17.06.2021 в 6 час.40 мин. сам осуществлял уборку и погрузку мусора в мусоровоз по адресу: 

<

...> где был обнаружен сотрудниками ОИК УВМ по РД.             С 24.03.2021 трудоустроился и работает по сегодняшний день. В его обязанности входит сбор мусора и погрузка его в специализированные автомобили (мусоровозы). Заработная плата составляет примерно 1000 рублей за сбор и заполнение мусором одного мусоровоза. Заработную плату ему выплачивает его знакомый по имени Оскар, являющийся  гражданином Республики Узбекистан. На работу его трудоустроил Оскар, трудовой (гражданско-правовой) договор на осуществление трудовой деятельности с ним никто                  не заключал. Насколько ему известно, сборку мусора на данном участке осуществляет МБУ «Махачкала-1».

      В подтверждение того, что учреждение является работодателем иностранного гражданина  ФИО13 и что привлек последнего к трудовой деятельности именно                     МБУ «Махачкала -1», в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют такие доказательства  и такие доказательства не представлены   административным органом  и в ходе рассмотрения судом настоящего дела.

      В отзыве на заявление управление указывают на то, что привлечение учреждением  иностранного гражданина подтверждается актом проверки, протоколами, объяснением иностранного гражданина ФИО13

    Однако административный орган искажает пояснение указанного иностранного гражданина, поскольку в объяснении   ФИО13 указано: «Насколько ему известно, сборку мусора на данном участке осуществляет МБУ «Махачкала-1». 

     Из указанного не следует, что иностранный гражданин в утвердительной форме                            заявил, что  по названному выше адресу сбор мусора осуществляет именно данное учреждение, пояснение основано на предположениях.     

     При этом в объяснение иностранного гражданина также не указано, что сам осуществляет трудовую деятельность по сбору мусора и по погрузке по договору (устному либо письменному) с МБУ «Махачкала-1».

     В материалах дела отсутствуют доказательства совершения МБУ «Махачкала-1» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.5 КоАП РФ.    

       В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,                            не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2022 по делу №А15-5861/2021 (однородное дело), возбужденному по заявлению                МБУ «Махачкала-1» об отмене постановления УВМ МВД по РД от 05.10.2021 №551127 по делу от 27.08.2021, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, установлено, что  между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и региональным оператором МБУ «Махачкала-1» от 04.02.2021 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. Предметом данного соглашения является обеспечение региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах территорий муниципальных образований Республики Дагестан, расположенных в зоне действия регионального оператора, определенной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, входящих в состав Центрального I межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса (который включает в себя следующие муниципальные образования: городской округ «город Махачкала» - Ленинский и Советский районы, городской округ «город Каспийск»).

       В силу пункта 2.3 вышеназванного соглашения региональный оператор имеет право осуществлять в соответствии с территориальной схемой, с соблюдением требований действующего законодательства, деятельность по накоплению (в том числе раздельному накоплению), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора на оказание услуг по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

       Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан №104                 от 08.04.2020 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Республики Дагестан.                                  Согласно названной схеме собственником мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: г.Махачкала  является муниципалитет. 

       Следовательно,  место совершения административного правонарушения не является частной территорией, принадлежащей МБУ «Махачкала-1», и собственником мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в г.Махачкале.  

       В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

       Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

        К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения. 

       В соответствии с частью 2 статьи  211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.              

       В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения  учреждением к трудовой деятельности иностранного гражданина  ФИО13

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.    

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях учреждения  отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, что является согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

      Требование заявителя при таких обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению.

       Следует признать незаконным постановление управления от 05.10.2021 №551129 по делу от 27.08.2021 о наложении на МБУ «Махачкала-1» штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 800000 рублей и отменить его полностью.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

Решил:

признать незаконным  постановление УВМ МВД по РД от 05.10.2021 №551129 по делу от 27.08.2021 о признании муниципального бюджетного учреждения «Махачкала-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 800000 рублей                  и отменить его полностью.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                     З.Т.Тагирова