АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5055/2023

город Вологда

05 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготехпром» о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 13.04.2023 № 981,

при участии от общества ФИО2 по доверенности от 18.04.2023, от Администрации ФИО3 по доверенности от 17.06.2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготехпром» (далее – общество, ООО «Энерготехпром») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства Администрации города Вологды (далее – Администрация) от 13.04.2023 № 981 «Об отказе ООО «Энерготехпром» в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203005:43».

В качестве устранения нарушенных, по мнению заявителя, прав и законных интересов общество просит возложить на Администрацию обязанность предоставить ООО «Энерготехпром» за плату земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203005:43 на основании заявления от 28.03.2023.

В обоснование заявленных требований общество и его представитель в судебном заседании указали на незаконность оспариваемого распоряжения и нарушение прав заявителя. По мнению заявителя, нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности, свидетельствует о наличии у него исключительного права на приобретение в собственность этого земельного участка. Сослались на эксплуатацию принадлежащих заявителю объектов недвижимости и отсутствие в законодательстве Российской Федерации требований к техническому состоянию зданий, проценту их износа, условий о проведении восстановительных работ для предоставления земельного участка, занятого такими объектами недвижимости, в собственность.

Администрация в возражениях на заявление и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, сославшись на то, что по результатам осуществленного 10.04.2023 специалистом Департамента градостроительства Администрации города Вологды осмотра земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203005:43 зафиксировано, что объекты капитального строительства, принадлежащие обществу, не эксплуатируются. Кроме того, обратили внимание на то, что нежилое здание с кадастровым номером 34:24:0203005:80 расположено в границах иного земельного участка.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей заявителя, Администрации, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- одноэтажное кирпичное здание проходной, кадастровый номер 35:24:0203005:80;

- бытовое помещение, кадастровый номер 35:24:0203005:81;

- одноэтажное железобетонное здание медпункта, кадастровый номер 35:24:0203005:76.

ООО «Энерготехпром» обратилось в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203005:43 площадью 1761 кв.м, на котором расположены здания, сооружения, собственником которых оно является (заявление от 28.03.2023).

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 13.04.2023 № 981 обществу отказано в предоставление в собственность за плату земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание медпункта. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>), государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0203005:43, площадью 1761 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания проходной, здания бытовых помещений и медпункта» на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление данного земельного участка на заявленном виде прав не допускается ввиду того, что в его границах расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 35:24:0203005:76, 35:24:0203005:81, эксплуатация которых по функциональному назначению как зданий невозможна без осуществления восстановительных работ.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов,  решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом, решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Исходя из представленных заявителем документов, участок испрашивается под вышеперечисленные объекты недвижимости в собственность по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

На основании  пункта 1 статьи 39.20  ЗК РФ, если иное не установлено статьей 39.20  ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ целью предоставления земельных участков в собственность является эксплуатация расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений.

Как следует из пояснений Администрации по результатам осуществленного 10.04.2023 специалистом Департамента градостроительства Администрации города Вологды осмотра земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203005:43 зафиксировано, что объекты капитального строительства, принадлежащие обществу, не эксплуатируются. Здание с кадастровым номером 35:24:0203005:81 одноэтажное, тогда как в сведениях ЕГРН имеется информация о том, что указанное здание двухэтажное, у здания отсутствуют крыша, окна, двери. В зданиях с кадастровыми номерами 35:24:0203005:76, 35:24:0203005:80 частично отсутствуют окна, двери. Указанная информация подтверждена фотоматериалами.

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости содержатся данные о функциональном назначении зданий: здание проходной (35:24:0203005:80); бытовое помещение (35:24:0203005:81); здание медпункта (35:24:0203005:76).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что вышеуказанные здания эксплуатируются обществом без проведения работ по их восстановлению для хранения материала, отдыха персонала.

Суд обязал стороны провести совместный осмотр вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно акту осмотра от 06.06.2023: в здании с кадастровым номером 35:24:0203005:80 находятся материалы производственного назначения, имеются следы свежего ремонта; в здании с кадастровым номером 35:24:0203005:76 находятся рабочие, производятся работы с металлом, находится инструмент, материалы, здание имеет следы свежего ремонта; здание с кадастровым номером 35:24:0203005:81 одноэтажное, рамы и двери отсутствуют, в здание войти нельзя.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что по результатам осмотра невозможно сделать однозначный вывод об эксплуатации обществом зданий, поскольку ремонтные работы находятся в начальной стадии, территория вокруг них не выкошена.

С учетом составленного сторонами акта осмотра, приложенных к нему фотоматериалов, суд критически относится к пояснениям представителя заявителя об эксплуатации (хранение материала и отдыха персонала при отсутствии окон, дверей и энергоснабжения) вышеуказанных помещений до обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставления земельного участка в собственность за плату.

Актом осмотра также подтверждено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 35:24:0203005:81 находится в полуразрушенном состоянии, для эксплуатации и использования не пригоден без проведения работ по его реконструкции и восстановлению.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности вывода Администрации об отсутствии эксплуатации обществом объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Из системного толкования статей 35, 39.20 ЗК РФ следует, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов, нахождение объекта недвижимости в разрушенном состоянии означает, что его собственник вправе воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка при условии восстановления этого объекта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 6811/09 по делу № А51-6986/0834-156, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Указанная позиция сформирована в период действия статьи 36 ЗК РФ, положения которой в настоящее время соответствуют положениям части 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

На основании подпункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Поскольку как указано выше в настоящем решении целью предоставления земельных участков в собственность является эксплуатация расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, а на момент рассмотрения заявления общества Департаментом градостроительства Администрации города Вологды установлено отсутствие ведения заявителем в полуразрушенных зданиях, находящихся на испрашиваемом земельном участке, хозяйственной деятельности, у административного органа не было оснований для его удовлетворения.

Доказательств принятия заявителем действий, направленных на восстановление зданий, в период до обращения в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением о предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203005:43 материалы дела не содержат.

Кроме того, административным органом установлено, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 35:24:0203005:80 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203005:55, то есть вне границ испрашиваемого земельного участка, о чем указано обществу в письме от 14.04.2023 № 12-0-16/1507/4589 о результатах рассмотрения заявления от 28.03.2023.

В ходе рассмотрения дела в суде по заявлению общества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области исправлена техническая ошибка в части указания земельного участка, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером 35:24:0203005:80.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на момент обращения в уполномоченный орган оснований для разрешения вопроса о наличии у заявителя прав на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность. При этом заявитель не лишен возможности использования земельного участка на ином праве. 

Из пункта 1 статьи 198 АПК РФ следует, что решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере иной экономической деятельности.

Судом такая совокупность обстоятельств не установлена.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным распоряжения Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 13.04.2023 № 981 отсутствуют, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Энерготехпром» о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 13.04.2023 № 981 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                         М.В. Плахина