АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-87612/23-126-689

г. Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023года  

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Куланова С.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "ССПК" (420000, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ЛЕНИНОГОРСКИЙ  М.Р-Н, ЛЕНИНОГОРСК Г., ГОРОД ЛЕНИНОГОРСК Г.П., ЛЕНИНОГОРСК Г.,  АГАДУЛЛИНА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ОФИС 39, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ООО СК "АХА" (628181, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ  ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД НЯГАНЬ Г.О., НЯГАНЬ Г., НЯГАНЬ Г., МКР. 3-Й, Д. 19, КВ.  97, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 482 323,60 руб. При участии представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 15.02.2023. от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ССПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО СК "АХА" с требованиями о взыскании задолженности за  выполненные работы в размере 2 482 323 руб. 60 коп.  

Истец поддерживает исковые требования. 

Ответчик не явился, ранее представил отзыв, согласно которому возражал  против удовлетворения исковых требований.  

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК  РФ.  

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования, просил взыскать с  ответчика 2 203 359 руб. 60 коп. задолженности.  

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно  подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не  противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, OOO «ССПК» (далее - Истец) в рамках  договора субподряда № 35 от 15.08.2022 с ООО «СК «АХА» (далее Ответчик)  выполнили комплекс работ по устройству железобетонных конструкций (нулевого  цикла) в рамках реализации проекта «Строительство резервуара для хранения  дизельного топлива РВС № 534 объемом 30000м3 тит. 1084/2» на территории  промышленной площадки АО «Газпромнефть-МНПЗ» по адресу: Москва, 2-й квартал,  район Капотня, Юго-восточный административный округ (далее - «Объект») согласно  Проектной (рабочей) документации (РД MNPZ-RVS534-RD-1084/2-KZ01-i00;  MNPZRVS534-RD-1084/2- KZ01-i01).  

В соответствии с п. 1.1. названного договора, Истец обязался выполнить  комплекс работ (по согласованной в ведомости договорной цены), а Ответчик принять  выполненные работы и оплатить их.  

В период с 15.08.2022 по 25.11.2022 Истцом были выполнены работы на общую  сумму 2 982 323,60 руб., из которых, Ответчик уплатил аванс в общем размере 500 000  руб. на основании дополнительного соглашения № 1 к договору субподряда, при этом,  нарушив условия оплаты авансового платежа.  

Истцом, на указанном выше объекте выполнены работы, указанные в акте  приемки выполненных работы формы КС 2 № 1 от 25.09.2022 на сумму 1 356 837,20  руб. (принятые Ответчиком), № 2 от 25.10.2022 г. на сумму 674 271,90 руб. (принятые  Ответчиком) и № 3 от 25.11.2022 года на сумму 951 214,50 руб.  

После выполнения полного комплекса работ, Истец по средствам электронного  документа оборота направил Ответчик акта выполненных работ формы КС 2 № 3 от  25.11.2022, Справку о стоимости выполненных работы № 3 от 25.11.2022 года, счет- фактуру № 3 и акт приема передачи выполненных работ. Дополнительно, данные  документы были направлены Ответчику по средствам почтовой связи.  

Таким образом, сумма задолженности с учетом уточнения исковых требований  составляет 2 203 359 руб. 60 коп. (2 982 323 руб. 60 коп. – стоимость выполненных  работ, авансовые платежи составили – 778 964 руб.)  

Досудебная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, ответчик  уклоняется от добровольного возврата денежных средств.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных  подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).  Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой  установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки  работ. Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ Заказчиком  не заявлено.  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации -  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд отмечает, что истцом в сумму задолженности включена неустойка и  удержание по договору субподряда № 35 от 15.08.2022. Вместе с тем, произведенный  расчет истца является неверным.  

Соответственно, учитывая, что Истцом выполнены работы на совокупную  сумму 2 982 323 руб. 60 коп., с учетом удержанных средств, последнему причитается  вознаграждение в размере 1 187 316 рубль 26 коп.  

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет  1 016 043 руб. 34 коп.  

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  приходит к выводу, исковые требования о взыскании задолженности признаются судом  обоснованными в размере 1 016 043 руб. 34 коп., поскольку они подтверждены  материалами дела, следовательно, подлежат удовлетворению в указанном размере.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Довод ответчика о перечислении денежных средств на банковскую карту  генерального директора истца судом отклоняется, поскольку ответчиком не  представлены доказательства того, что указанные денежные средства были  перечислены по договору субподряда № 35 от 15.08.2022.  

Кроме того, довод ответчика о том, что довод ответчика о том, что цена  договора определяется по актам КС судом отклоняется ввиду следующего.  

В соответствие с п. 2.1. Договора Стоимость за комплекс Работ по настоящему  Договору согласована и указана Сторонами в Протоколе согласования единичной  стоимости (Приложение № 2 к настоящему Договору), которая является неотъемлемой  частью настоящего Договора. Стоимость Работ по настоящему Договору складывается  из подписанных Сторонами Актов о приёмке выполненных работ (КС-2).  

Таким образом, общая стоимость договора согласована сторонами в  соответствии с п. 2.1. Договора, а не в размере общей суммы указанной в Протоколе  согласования договорной цены.  

В соответствии с п. 2.4. - 2.8. Договора Субподрядчик ежемесячно в период до  20-го числа текущего месяца предъявляет Подрядчику Акты выполненных работ по  форме (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3).  

Цена части выполненного объёма Работ по настоящему Договору формируется  путём умножения фактически выполненного Субподрядчиком объёма работ на  единичные расценки, отражённые в Протоколе согласования единичной стоимости  (Приложении № 2), и указываются в Акте о приёмке выполненных работ (КС-2) и  Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Подтверждение объёмов и  

приёмки выполненных работ по Акту приёмки выполненных работ ( № КС-2), справке  ( № КС-3) оформляется Подрядчиком до 10 числа месяца следующего за отчётным или  представляется мотивированный отказ.  

Расчёт за выполненные Работы Подрядчик осуществляет в течение 10 (десяти)  рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (КС- 2). Расчёт за выполненные работы производится Подрядчиком с удержанием  уплаченного Субподрядчику авансового платежа по Договору на условиях,  предусмотренных п. 2.21 настоящего Договора, при его наличии. Стороны согласовали,  что для зачёта аванса им не требуется составление каких-либо документов, зачёт  производится на условиях настоящего Договора путём отражения отдельной строкой в  Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также счёте на оплату.  

Таким образом, Истец, по итогам отчетного периода, ежемесячно, составлял  акты выполненных работ и направлял их в адрес Ответчика, который фактически их  принимал, подписал документы, однако оплату работ не производил.  

Следовательно, утверждение Ответчика, о том, что Истцу поручался весь объём  работ указанный в Протоколе согласования договорной цены объективно Ответчиком  не подтвержден.  

Условия оплаты выполненных работ предусмотренные п. 2.7., 2.8. договора  согласованы и не оспариваются сторонами.  

Суд, рассмотрев иные доводы ответчика, отклоняет их, ввиду того, что они не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы  как уклонение от исполнения своих обязательств.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку истцом уточнены исковые требования, излишне уплаченная  госпошлина в размере 1 395 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств  федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.  

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и  сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК  РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или  частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте  арбитражного суда (определении, постановлении, решении).  

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной  пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является  судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).  

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение. 

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата  государственной пошлины из бюджета, не требуется.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 109, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "АХА" (628181, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ  АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД НЯГАНЬ Г.О., НЯГАНЬ Г., НЯГАНЬ Г.,  МКР. 3-Й, Д. 19, КВ. 97, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  "ССПК" (420000, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ЛЕНИНОГОРСКИЙ М.Р-Н,  ЛЕНИНОГОРСК Г., ГОРОД ЛЕНИНОГОРСК Г.П., ЛЕНИНОГОРСК Г.,  АГАДУЛЛИНА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ОФИС 39, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  1 016 043 (один миллион шестнадцать тысяч сорок три) руб. 34 коп. задолженности, а  также 15 686 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ООО "ССПК" (420000, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН,  ЛЕНИНОГОРСКИЙ М.Р-Н, ЛЕНИНОГОРСК Г., ГОРОД ЛЕНИНОГОРСК Г.П.,  ЛЕНИНОГОРСК Г., АГАДУЛЛИНА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ОФИС 39, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне  уплаченной государственной пошлины в размере 1 395 руб., перечисленную  платежным поручением от 07.04.20233 № 75.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00

Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич