АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 августа 2018 года Дело № А74-6967/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Сфинкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1 706 545 руб. 99 коп.  

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО2 на  основании доверенности от 10.06.2018.  

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наши Черемушки» о  взыскании 5 291 069 рублей 70 копеек, в том числе 5 206 598 руб. 21 коп. долга по договору  теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.08.2015 № 843 за период с февраля по март  2017 года, 84 471 руб. 49 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 22.05.2017.  

09.08.2017 судом принято уменьшение размера исковых требований до 3 291 210 руб.  64 коп., в том числе 3 247 987 руб. 82 коп. долга по договору теплоснабжения и горячего  водоснабжения от 01.08.2015 № 843 за период с февраля по март 2017 года, 43 222 руб. 82  коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 22.05.2017.  

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 принят отказ акционерного общества  «Байкалэнерго» от требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Наши Черемушки» о взыскании 43 222 руб. 82 коп. неустойки за период с  16.03.2017 по 22.05.2017. Производство по делу в указанной части прекращено.  

Протокольным определением от 25.07.2018 в порядке части 4 статьи 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение  наименования ответчика с ООО «Управляющая компания «Наши Черемушки» на ООО  «Сфинкс».  

Протокольным определением от 25.07.2018 принято уменьшение размера исковых  требований до 1 706 545 руб. 99 коп.  

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его  представителя.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя и отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на согласие с  предъявленной суммой остатка задолженности за март 2017 года в размере 1 706 545 руб. 99  коп.  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) и ЗАО «Байкалэнерго»  (принципал) 20.12.2011 заключён агентский договор № 539-11 (далее – агентский договор) в  редакции дополнительного соглашения № 8 от 01.02.2014, в соответствии с которым агент  принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счёт принципала  совершать с 01 января 2012 г. юридические и фактические действия, направленные на  обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в  том числе осуществлять деятельность по приёму от плательщиков денежных средств (пункт  1.1 агентского договора).  

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 агентского договора агент вправе предъявлять  потребителям требования об оплате тепловой энергии и горячей воды; получать от  потребителей платежи за потреблённую тепловую энергию и горячую воду, отпущенную с  01.01.2012 г.; принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые  для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей  воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в  судебном порядке.  

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель)  01.08.2015 заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем  коммунальных услуг № 843, по условиям которого ресурсоснабжающая организация  приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединённую сеть  коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до  точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для  предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель – принимать и  оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 контракта).  

Согласно пункту 11.1 договор заключается на срок по 31.12.2015, вступает в силу с  момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения  сторон, возникшие с 01.08.2015 года.  

В разделах 5 и 6 договора сторонами согласованы порядок определения количества  принятой потребителем тепловой энергии и порядок расчётов за тепловую энергию.  

В приложениях № 1, № 3 к договору стороны согласовали тепловые нагрузки на  отопление и горячее водоснабжение по каждому многоквартирному дому, определили  границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и  оборудования.  

Исполняя условия договора, истец в период с февраля по март 2017 года поставлял  ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры от  28.02.2017 № 1822 на сумму 3 207 829 руб. 38 коп., от 31.03.2017 № 2558 на сумму 2 426 881  руб. 35 коп.  

В связи с неисполнением обязанности по оплате теплоэнергии и теплоносителя  ответчику вручены претензии с требованием оплатить долг.  

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчика и зачетов денежных  средств, перечисленных собственниками, задолженность ответчика перед истцом за  поставленные тепловую энергию и теплоноситель составила 1 706 545 руб. 99 коп.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой  энергии и теплоносителя, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о  теплоснабжении) и Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г.  

 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также нормы Жилищного кодекса  Российской Федерации и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом  потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учёта энергии.  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты объёмы предъявленной к оплате  в спорном периоде энергии.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

Наличие задолженности ответчиком признано, о чем представлено письменное  заявление.  

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия  законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не  противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  других лиц, в связи в соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание  иска.  

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика долга  1 706 545 руб. 99 коп. за март 2017 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 30 065 руб., уплачена  истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 12.05.2017 № 1859  в сумме 56525 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 065 руб.  подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Излишне уплаченная государственная  пошлина в сумме 26 460 руб. подлежит возврату истцу в лице его агента общества с  ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр», уплатившего ее,  на основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» в пользу  акционерного общества «Байкалэнерго» 1 706 545 (один миллион семьсот шесть тысяч  пятьсот сорок пять) руб. 99 коп. долга, 30 065 (тридцать тысяч шестьдесят пять) руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно- кассовый центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 460  

(двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению  

от 12.05.2017 № 1859. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  

апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Т.В. Чумаченко