Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71677/2020

30 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем (до и после перерыва) ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дума-Невский» (194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д.15-17, лит.А, кв.58, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вкусвилл» (123592, 

<

...>, этаж 10, помещение V, комната 1, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.08.2020), после перерыва не явился

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 19.10.2020), после перерыва ФИО4 (по доверенности от 19.10.2020)

 

установил:

ООО «Дума-Невский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ООО «Вкусвилл», уточнив которые в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 2 820 000 руб., неустойку в размере 475 427 руб. 74 коп., пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, по день фактического погашения задолженности, задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 57 128 руб. 53 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 37 915 руб.

Определением от 02 сентября 2020 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 05.11.2020 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, после перерыва, представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 года между ООО «Дума-Невский» (арендодатель) и ООО «Вкусвилл» заключен договор №2488-ВК/АР аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение №26-Н, общей площадью 188,4 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...> д.1-3, лит.А; кадастровый номер 78:31:0001229:2093.

Согласно п.4.1.1 Договора, постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 940 000 руб., НДС не облагается в связи с применением Арендодателем УСН, на основании гл.26.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.4.2 Арендатор самостоятельно своевременно производит платежи за постоянную часть ежемесячной арендной платы в соответствии с условиями Договора, а именно:

за первый месяц аренды-в течение 10 рабочих дней с даты окончания работ, предусмотренных в п.4.1.4 Договора;

за последующие месяцы-ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в договоре.

В течение 10 рабочих дней после подписания Договора арендатор должен перечислить на расчетный счет арендодателя сумму в размере 940 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением арендодателем УСН, на основании гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается арендодателем в течение срока действия договора без процентов как гарантия исполнения арендатором финансовых обязательств по договору (п.4.3 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, передача помещения арендатору производится не позднее 10 апреля 2020 года по акту приема-передачи, который подписывается  обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора, при условии выполнения арендодателем пп.2.2.13-2.2.16 Договора.

Выявленные при передаче помещении недостатки указываются в акте приема-передачи или ином документе, составленном сторонами (п.3.1.1 Договора).

Уведомлением №3669-р от 10.06.2020, направленным арендодателю арендатор уведомил об одностороннем расторжении договора.

Договор расторгнут с 11 августа 2020 года, согласно п.7.9 Договора.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на наличие задолженности по арендным платежам, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2); при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ООО «Вкусвилл» письмом №20/04 от 09.04.2020, направленным в адрес ООО «Дума-Невский» просил отсрочить на один месяц исполнение со стороны ООО «Вкусвилл» следующих обязательств: приема нежилого помещения по акту приема-передачи, ссылаясь на Указ Президента РФ от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указ Президента РФ №239 от 02.04.2020, а также Указы глав субъектов РФ, постановлений правительства субъектов РФ о самоизоляции.

Письмом №01д-н/04/20 от 09.04.2020, на вышеуказанное обращение ООО «Дума-Невский» просило выполнить ООО «Вкусвилл» взятые на себя обязательства по договору в части принятия помещения по акту приема-передачи, а также оплаты обеспечительного депозита в сроки, указанные договором.

Вместе с тем, ООО «Вкусвилл» свои обязательства по договору не выполнило, и лишь 10.06.2020 письмом №3669-р уведомило о расторжении договора в одностороннем порядке.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ООО «Вкусвилл» необоснованно уклонилось от подписания акта приема-передачи помещения по договору.

Ссылки ответчика на то, что истцом не были выполнены пункты 2.2.13-2.2.16 Договора, отклоняется судом, поскольку являются голословными, опровергаются представленными истцом доказательствами.

Кроме того, согласно п.3.1.1 Договора, выявленные при передаче помещения недостатки указываются в акте приема-передачи или ином документе, составленном сторонами.

Вместе с тем, такой документ (с указанием недостатков помещения), суду не представлен.

При наличии изложенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении ООО «Вкусвилл» своими правами, что привело к возникновению у ООО «Дума-Невский» убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате в размере 2 820 000 руб., задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 57 128,53 руб., а также суммы неустойки, рассчитанной по п.5.1 Договора в размере 475 427,74 руб., в том числе по день фактического исполнения обязательств.

Заявленные ко взысканию суммы, стороной ответчика не опровергнуты.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкусвилл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дума-Невский» задолженность по арендной плате в размере 2 820 000 руб., по коммунальным услугам в размере 57 128, 53 руб., неустойку в размере 475 427,74 руб., а также неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 915 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                     Устинкина О.Е.