СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                             Дело № А45-29949/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБ-Авто» (№ 07АП-5768/2024) на решение от 05 июля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29949/2023 (судья Поносов А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат подсобных производств» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АБ-Авто» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субаренды; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АБ-Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат подсобных производств» о перерасчете арендной платы и взыскании неосновательного обогащения.

При участии в судебном заседании в режиме веб-конферцении:

от ООО «Комбинат подсобных производств» - ФИО2 по доверенности от 24.01.2024;

от ООО «АБ-Авто» - ФИО3 по доверенности от  03.07.2024.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат подсобных производств» (далее – истец, ООО «КПП») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБ-Авто» (далее – ответчик, ООО «АБ-АВТО») о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № 6/1-20 от 01.09.2020 по арендной плате в размере 149 588 рублей 90 копеек, неустойки за период с 06.09.2023 по 10.10.2023 в размере 5 235 рублей 61 копейки и неустойки в предусмотренном договором размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2023, по день фактического исполнения обязательств. 

ООО «АБ-Авто» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о перерасчете арендной платы и взыскании с ООО «КПП» неосновательного обогащения в размере 107 488 рублей.

Решением от 05 июля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен в полном объёме, с ООО «АБ-Авто» в пользу ООО «КПП» взыскана задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № 6/1-20 от 01.09.2020 по арендной плате в размере 149 588 рублей 90 копеек, неустойка за период с 06.09.2023 по 10.10.2023 в размере 5235 рублей 61 копейка и неустойка в размере 0,1 % от суммы долга 149 588 рублей 90 копеек, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2023, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5645 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «АБ-Авто» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «АБ-Авто» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, встречный иск удовлетворить полностью, первоначальный иск удовлетворить частично в размере 35 770,12 рублей. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что между сторонами не был согласован размер постоянной и переменной части арендной платы по договору от 01.09.2020 № 6/1-20 и порядок определения переменной части арендной платы; с учетом дополнительного соглашения, основанием для оплаты переменной части арендной платы явились счета субарендодателя и ничем не подтвержденные затраты; вывод суда первой инстанции о том, что ОО «АБ-Авто» совершены конклюдентные действия по оплате постоянной суммы арендной платы в размере 61 800 рублей, следовательно, размер арендной платы является согласованным, несостоятельный; судом не дана оценка встречных исковых требований; договор между сторонами правомерно расторгнут в одностороннем порядке 03.11.2023 по инициативе ООО «АБ-Авто», вследствие чего судом необоснованно взыскана договорная неустойка.

ООО «КПП» представило в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ответчика, указало, что новый размер арендной платы был акцептирован ответчиком путем подписания (утверждения) универсальных передаточных документов, выставляемых истцом в январе-декабре 2022 года, январе-июле 2023 года и путем оплаты нового размера постоянной части арендной платы в 2022-2023 годах; не подписание сторонами проекта дополнительного соглашения от 31.07.2021 № 2 к договору субаренды от 01.09.2020 № 6/1-20 не имеет правового значения; суд первой инстанции обоснованно указал, что в пункте 3 приложения № 3 к договору субаренды закреплено право ООО «КПП» на одностороннее изменение арендной платы, но не чаще одного раза в год, с предварительным уведомлением об этом ООО «АБ-Авто»; суд, рассмотрев встречное исковое требование, пришел к обоснованному выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ООО «КПП» отсутствует, поскольку арендная плата от ООО «АБ-Авто» получена на основании действующего договора и в предусмотренном договоре размере, то есть на законных основаниях. 

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, суд предлагал ООО «КПП» представить подробный арифметический расчет задолженности по переменной части арендной платы в отношении каждой суммы соответствующих универсальных передаточных документов за каждый заявленный месяц (включая универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика).

ООО «КПП» представило пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых произвело подробный расчет задолженности по переменной части арендной платы; поддержало ранее приведенные аргументы, против доводов ответчика.

Пояснения приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «АБ-Авто» поддержал требования апелляционной жалобы, настаивал на отмене оспариваемого решения.

Представитель ООО «КПП» возражал против доводов апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениям к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё с пояснениями, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по доводам, приведённым в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аффито» (субарендодателем) и ООО «АБ-Авто» (субарендатором) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 6/1-20 от 01.09.2020, в соответствии с которым 01.09.2020 по акту приема-передачи ООО «Аффито» передало, а ООО «АБ-Авто» приняло за плату во временное пользование (субаренду) недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 101,2 кв.м., расположенное на 2 этаже в нежилом помещении с кадастровым номером 54:35:013975:96 по адресу: 

<

...>, номер на поэтажном плане № 10 и № 12 офис № 15 (далее – Помещение № 1); 

- нежилое помещение, общей площадью 8,8 кв.м., расположенное в подвале здания с кадастровым номером 54:35:101256:85 по адресу: 

<

...>, номер на поэтажном плане № 8 (далее – Помещение № 2); 

- нежилое помещение, общей площадью 16,0 кв.м., расположенное на 2 этаже в нежилом помещении с кадастровым номером 54:35:013975:96 по адресу: 

<

...>, номер на поэтажном плане № 11 (далее – Помещение № 3); 

- часть земельного участка, общей площадью 500,0 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:013975:10 по адресу: ул. Гоголя, д. 224. 

Согласно пункту 3.1 договора и пунктам 2, 2.4-2.7 Приложения № 3 к договору арендная плата состоит из двух частей – основной фиксированной части арендной платы и переменной части арендной платы, и основная фиксированная часть арендной платы с 01.12.2020 по всем объектам аренды оставляет 58 722 рубля. 

В пункте 2.8 Приложения № 3 к договору указано, что переменная часть арендной платы рассчитывается в размере оплаты за фактически потребленные коммунальные ресурсы и услуги на основании выставляемых счетов арендодателя за каждый месяц, с учетом НДС. 

Согласно пункту 3.8 договора в стоимость аренды входит стоимость тепла. 

В силу пунктов 3.9, 3.10 договора субарендатор возмещает субарендодателю: фактически потребленные коммунальные услуги и ресурсы, не входящие в арендную плату; расходы по вывозу и размещению своих твердых коммунальных отходов (ТКО) по ценам специализированной организации, оказывающей услуги по вывозу и размещению ТКО, увеличенным на НДС согласно действующему законодательству РФ (расчетный среднемесячный объем ТКО в месяц рассчитывается исходя из нормативов образования ТКО по назначению арендуемого помещения и его площади); расходы по уборке, складированию и вывозу снега и льда (рассчитывается пропорционально отношению площади арендованного помещения к общей площади всех помещений в здании, сдаваемых в аренду). 

В пункте 3 Приложения № 3 к договору предусмотрено, что субарендодатель имеет право изменять ставку арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Субарендатор извещается об изменении ставки арендной платы путем направления субарендодателем соответствующего информационного письма (уведомления). Новый размер арендной платы вступает в силу с 1-го числа месяца следующего за датой направления уведомления об изменении арендной платы. 

Согласно пункту 3.2 договора, субарендатор производит оплату арендной платы по договору ежемесячно авансовыми платежами до 5-го числа оплачиваемого (расчетного) месяца. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора субарендодатель предоставляет субарендатору не позднее последнего числа отчетного месяца акт сдачи приемки оказанных услуг и счет-фактуру, которые субарендатор обязан в течение 5-ти рабочих дней с даты получения подписать и передать субарендодателю. 

ООО «Аффито» с 27.01.2021 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «КПП». 

ООО «КПП» в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности присоединенного ООО «Аффито», в том числе права и обязанности по договору субаренды с ООО «АБ-Авто». 

ООО «КПП» после реорганизации направило ООО «АБ-Авто» дополнительное соглашение № 2 от 31.07.2021 к договору, согласно которому предлагалось изложить Приложение № 3 к договору в новой редакции, согласно которой предполагалось установление с 01.12.2021 основной фиксированной части арендной платы за арендуемое имущество в размере 61 800 рублей (пункт 2.1). 

Кроме того, пункт 2.8 Приложения № 3 к договору предлагалось изложить в следующей редакции: «2.8. Переменная часть арендной платы в размере оплаты за фактически потребленные коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги: электроэнергии на основании показаний приборов учета и/или по мощности установленных токоприемников на арендуемой площади; услуга по вывозу ТКО, расчетный среднемесячный объем ТКО субарендатора в месяц составляет – 5,5 куб.м. в месяц; услуга по уборке снега, - услуга по допуску не более 10 машин Субарендатора на производственную территорию составляет – 5000 рублей в месяц с учетом НДС. Допуск от 11 до 20 машин Субарендатора на производственную территорию составляет – 10 000 рублей в месяц с учетом НДС». 

Между сторонами по поводу дополнительного соглашения возникли разногласия, в частности относительно пункта 2.8 Приложения № 3 к договору в новой редакции, с содержащимися в котором условиями ООО «АБ-Авто» не согласился. 

Соглашение по разногласиям между сторонами достигнуто не было, дополнительное соглашение № 2 от 31.07.2021 осталось не подписанным. 

Между тем, с декабря 2021 года ООО «КПП» начало выставлять ООО «АБ-Авто» счета-фактуры на оплату основной фиксированной части арендной платы в размере 61 800 рублей и ответчик счета-фактуры подписывал по июль 2023 года включительно, не заявляя замечаний и возражений относительно названного размера основной фиксированной части арендной платы (счета-фактуры № 3637 от 31.12.2021, № 4 от 31.01.2022, № 328 от 28.02.2022, № 653 от 31.03.2022, № 1031 от 30.04.2022, № 1362 от 31.05.2022, № 1644 от 30.06.2022, № 1960 от 31.07.2022, № 2156 от 31.08.2022, № 2632 от 30.09.2022, № 2958 от 31.10.2022, № 3359 от 30.11.2022, № 3657 от 31.12.2022, № 7 от 31.01.2023, № 304 от 28.02.2023, № 646 от 31.03.2023, № 963 от 30.04.2023, № 1164 от 31.05.2023, № 1647 от 30.06.2023, № 1945 от 31.07.2023). 

Счета-фактуры за август и сентябрь 2023 года № 2314 от 31.08.2023 и № 2617 от 30.09.2023 также были выставлены на сумму 61 800 рублей каждая, но ООО «АБ-Авто» не подписаны, несмотря на то, что объектами аренды оно продолжало пользоваться. 

Получая счета-фактуры, ООО «АБ-Авто» основную фиксированную часть арендной платы, начиная с января 2022 года (то есть со счета-фактуры № 4 от 31.01.2022) производило в размере по 61 800 рублей ежемесячно. 

Оплаты до 2023 года вносились с нарушениями установленных договором сроков, но в полном объеме, а в 2023 году ООО «АБ-Авто» стало допускать не только просрочку, но и неполноту внесения основной фиксированной части арендной платы, и с сентября 2023 года прекратило ее уплату. 

Аналогичные обстоятельства сложились между сторонами и по переменной части арендной платы.

Ненадлежащее исполнение ООО «АБ-Авто» обязательств по внесению аренной платы в 2023 году привело к образованию задолженности. 

Поскольку претензия, направленная ООО «КПП» в адрес ООО «АБ-Авто», оставлена последним без удовлетворения, ООО «КПП» обратилось с исковым заявлением в суд. 

ООО «АБ-Авто» полагая, что оснований внесения платы по завышенной стоимости не имелось, обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «КПП» неосновательного обогащения. 

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В пункте 3 Приложения № 3 к договору закреплено право субарендодателя на одностороннее изменение арендной платы, но не чаще одного раза в год, с предварительным уведомлением об этом субарендатора. 

Учитывая факт предложения ООО «КПП» заключить дополнительное соглашение № 2 от 31.07.2021 к договору, а также выставление ООО «АБ-Авто» счетов-фактур, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО «КПП» фактически уведомило ООО «АБ-Авто» об изменении в соответствии с пунктом 3 Приложения № 3 к договору в одностороннем порядке размера арендной платы, в том числе об увеличении размера основной фиксированной части арендной платы до 61 800 рублей. 

Такое изменение размера арендной платы согласуется с положениями пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». 

По смыслу названной нормы права и разъяснений Верховного суда РФ арендодатель в случае, если это предусмотрено в договоре, в одностороннем порядке вправе изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не чаще одного раза в год. 

В настоящем случае право ООО «КПП», как арендодателя, на одностороннее изменение арендной платы предусмотрено в пункте 3 Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора, и увеличение арендной платы произведено как раз по истечению одного года с даты (01.12.2020), когда в последний раз увеличивался размер арендной платы. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие подписанного сторонами в письменной форме в виде отдельного документа дополнительного соглашения, изменяющего размер арендной платы, в силу указанных обстоятельств, норм права и условий договора правового значения не имеет, поскольку субарендодатель реализовал предусмотренное договором право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке. Соглашения сторон в таком случае не требовалось. 

Подписывая счета-фактуры и производя оплаты арендной платы в новом указанном в счетах-фактурах размере на протяжении более полутора лет, ООО «АБ-Авто»  фактически согласилось с изменением арендной платы и с её новым размером. 

При этом относительного размера основной фиксированной части арендной платы ответчик возражений не заявлял, а по переменной части арендной платы, несмотря на заявление о разногласиях, от оплаты не отказывался, счета-фактуры подписывал и оплату производил.

Счета-фактуры в данном случае, с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически свидетельствовали о соблюдении письменной формы соглашения об изменении арендной платы, поскольку ООО «АБ-Авто», подписывая счета-фактуры и производя оплаты в предусмотренном в них размере, принимал (акцептовал) тем самым предложение (оферту) ООО «КПП» об изменении размера арендной платы по договору. 

Судом первой инстанции правомерно применен к рассматриваемой ситуации принцип эстоппеля, в силу которого ООО «АБ-Авто», выражая на протяжении длительного времени согласие с новым размером арендной платы путем совершения конклюдентных действий по уплате арендной платы в таком размере, не вправе ссылаться на то, что размер арендной платы по договору не изменялся, и требовать произвести перерасчет арендной платы за предыдущий период в прежнем ее размере. 

Неосновательного обогащения, в настоящем случае, на стороне ООО «КПП» не имеется, поскольку плата взымалась обоснованно. 

Размер задолженности ООО «АБ-Авто» по фиксированной и переменной частям арендной платы, согласно представленному ООО «КПП» расчету, составляет 149 588 рублей 90 копеек.

Судом первой инстанции расчет проверен, признан арифметически верным, основанным на представленных в материалы дела документах, а требования ООО «КПП» о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Довод ООО «АБ-Авто» о том, что между сторонами не был согласован размер постоянной и переменной части арендной платы по договору от 01.09.2020 № 6/1-20 и порядок определения переменной части арендной платы, несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании условий договора. 

Довод о том, что судом первой инстанции не дана оценка встречным исковым требованиям, противоречит мотивировочной части оспариваемого судебного акта.

Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о включении в переменную часть расходов за тепло в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения. Из представленного истцом в апелляционный суд начисленной переменной          части арендной платы данное суждение не следует, поскольку тепло в расчете переменной части отсутствует.

Заявляя свои возражения относительно переменной части, ответчик контррасчет не представил.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в спорный период ответчик универсальные передаточные документы по переменной части арендной платы подписывал без замечаний и возражений к их содержанию

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени). 

В пункте 5.7 договора установлено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору, субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, включая НДС, до полного погашения задолженности, на основании предъявленного субарендатором требования. 

В связи с тем, что ООО «АБ-Авто» нарушило сроки оплаты арендной платы, ООО «КПП» в соответствии с условиями договора исчислило неустойку за период с 06.09.2023 по 10.10.2023 в размере 5 235 рублей 61 копейки. Кроме того, обращаясь в суд, ООО «КПП» просило взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства. 

При установленных обстоятельствах и на основе приведенных норм права, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ООО «АБ-Авто» в пользу ООО «КПП» подлежит взысканию неустойка за период с 06.09.2023 по 10.10.2023 в размере 5 235 рублей 61 копейки и неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга, начиная с 11.10.2023, по день фактического исполнения обязательств. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования первоначального иска и обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы о том, что договорная неустойка за период после расторжения договора аренды начислению и взысканию не подлежит, отклонены апелляционный судом, учитывая разъяснения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход отражен в определении верховного Суда Российской Федерации от 21.01.20 № 305-ЭС19-16367 по делу № А41-76713/2018.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьей 110,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 июля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29949/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБ-Авто» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                                      ФИО1