ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18072/2018

г. Вологда

13 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 мая                   2019 года по делу № А66-18072/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (адрес: Санкт - Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, литера Ж; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт» (адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) об истребовании у Компании железнодорожного пути необщего пользования № 16, кадастровый номер 69:40:0100293:46, протяженностью 194 м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Тверь, р-н Заволожский, ул. Хрустальная, д. 48 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о Компании как о владельце железнодорожного пути необщего пользования № 16, кадастровый номер 69:40:0100293:46, протяженностью 194 м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Тверь, р-н Заволожский, ул. Хрустальная, д. 48.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «Триада».

Решением суда от 07 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о ненадлежащем способе защиты права ошибочен. Избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению его прав.   

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Компанией зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь № 16, назначение: нежилое, транспортное, железнодорожного транспорта, протяженность 194 м, адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г.Тверь, Заволжский район, ул. Хрустальная, д. 48. Кадастровый номер: 69:40:0100293:46.

Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи железнодорожного пути и земельного участка под ним от 01.01.2015 № 3, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Триада» (продавец) обязалось передать Компании (покупатель) в собственность железнодорожный путь № 16, протяженностью 194 м, расположенный по адресу: Тверская область, г. Тверь, Заволжский район, ул. Хрустальная, д. 48, кадастровый номер 69:40:0100293:46, земельный участок под указанным объектом, площадью 2 502 +/- 17 кв. м, кадастровый номер 69:40:0100293:57, а покупатель - оплатить указанное недвижимое имущество. 

Сторонами подписан акт приема-передачи от 01.01.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Триада», в свою очередь, приобрело право собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2012, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «МОПС» (ИНН 

<

***>).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обществу с ограниченной ответственностью «МОПС» (ИНН 

<

***>) спорный железнодорожный путь передан в собственность на основании мирового соглашения от 29 ноября 2002 года, утвержденного определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2003 года по делу № А56-35354/02.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Компания является титульным владельцем железнодорожного пути необщего пользования № 16, протяженностью 194 м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Тверь, Заволжский район, ул. Хрустальная, д. 48, кадастровый номер 69:40:0100293:46, в то время как Общество полагает себя единственным легитимным собственником спорного железнодорожного пути. 

В обоснование иска Общество указало, что зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2010, образовано в результате приватизации Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20 мая 2005 года № 157 «О приватизации государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2005 год», распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 29 декабря   2009 года № 347- р «Об условиях приватизации имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта» и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 05 июля 2010 года № 510-р «О внесении изменений в распоряжение № 347-р».

Пунктом 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 05 июля 2010 года № 510-р утвержден состав подлежащего приватизации имущества предприятия согласно приложению № 1 (передаточный акт). 

В пункте 1.4.134 передаточного акта указаны железнодорожные подъездные пути №№ 1-4, 6-17 общей протяженностью 7 902,2 п.м., расположенные по адресу: Тверская область, г. Тверь, Заволжский район, ул. Хрустальная, д. 48.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и в удовлетворении иска отказал.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из приведенных норм следует, что истец в любом случае, прежде всего, должен доказать свой титул в отношении индивидуально определенной вещи, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1998 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности» разъяснено, что объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.

Как разъяснено в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, по смыслу статьи 301 ГК РФ суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение. Ответчиком по иску может быть любое лицо. В этом проявляется абсолютное действие вещного права. Условием предъявления иска является нахождение отыскиваемой вещи во владении ответчика.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит:

- подтверждение прав лица, предъявившего иск об истребовании имущества, на данное имущество;

- наличие конкретной (индивидуально определенной) вещи, в отношении которой заявлены виндикационные требования;

- установление факта отсутствия правовых оснований для владения ответчиком истребуемым имуществом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что право собственности общества с ограниченной ответственностью «МОПС»,   общества с ограниченной ответственностью «Триада», общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» на спорный железнодорожный путь было последовательно зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. 

При этом, право собственности общества с ограниченной ответственностью «МОПС» возникло на основании заключенного в рамках дела  № А56-35354/02 мирового соглашения от 29 ноября 2002 года, утвержденного определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2003 года.

Мировое соглашение заключено в целях разрешения спора между обществом с ограниченной ответственностью «МОПС» и Северо-Западного государственным предприятием промышленного железнодорожного транспорта» (листы дела 25-27).

Как уже указывалось ранее, Общество  создано в результате приватизации Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20 мая 2005 года № 157 «О приватизации государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2005 год», распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 29 декабря   2009 года № 347-р  и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от                   05 июля 2010 года № 510-р.

Таким образом, на момент приватизации Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта железнодорожный подъездной путь №16 не мог быть включен в состав подлежащего приватизации имущества, поскольку передан в собственность ООО «Мопс» в 2013 году по мировому соглашению.

При указанных обстоятельствах, Компания является законным владельцем спорного имущества, отказ в удовлетворении иска правомерен.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит отнесению на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2019 года по делу № А66-18072/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи                                                               

Ю.В. Зорина

О.Б. Ралько