АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-7228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Черноусовой О.Ю.

судей							Григорьева Д.В.

								Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управленияна постановление от 12.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу№ А75-7228/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению закрытого акционерного общества «НАТУР ПРОДУКТ-СИБИРЬ» (628405, город Сургут, улица Югорская, 34,ИНН 8602150255, ОГРН 1028600612534) к Центральному банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления об оспаривании постановления по делуоб административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель Центрального банка Российской Федерации – Опольская Ю.А. по доверенности от 20.11.2015.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «НАТУР ПРОДУКТ-СИБИРЬ» (далее – общество, ЗАО «НАТУР ПРОДУКТ-СИБИРЬ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления Центрального банкаРоссийской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления (далее – банк, административный орган)от 16.05.2016 № 65-22-02-66-ЮЛ-16-1736/3110-1 о привлечении обществак административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 12.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 12.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда оспариваемое обществом постановление банка измененов части назначения наказания, административный штраф замененна предупреждение.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд необоснованно применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, посколькув материалах дела отсутствуют доказательства соответствия ЗАО «НАТУР ПРОДУКТ-СИБИРЬ» критериям, установленным подпунктами «б»-«д» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) в редакции Федерального законаот 29.12.2015 № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 408-ФЗ), наличие которых после 01.08.2016 является необходимым условиемдля отнесения акционерного общества к субъектам малого или среднего предпринимательства. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству. К отзыву приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.12.2016, согласно которой ЗАО «НАТУР ПРОДУКТ-СИБИРЬ» 09.11.2016 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «НАТУР ПРОДУКТ-СИБИРЬ» (далее – ООО «НАТУР ПРОДУКТ-СИБИРЬ»).

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В связи с тем, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд кассационной инстанции считает необходимым совершить данное процессуальное действие и произвести замену ЗАО «НАТУР ПРОДУКТ-СИБИРЬ» на его правопреемника – ООО «НАТУР ПРОДУКТ-СИБИРЬ».

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя банка, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлениюбез изменения.

Как следует из материалов дела, по факту не предоставленияЗАО «НАТУР ПРОДУКТ-СИБИРЬ» к установленному в требованиибанка от 01.03.2016 № Т5-22-2-5/11493 сроку информации о лице, осуществляющем ведение реестра акционеров, копии договора на ведение реестра с регистратором и акта приема-передачи реестра, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2016 № 65-22-02-66-ЮЛ-16-1736/1020-1 и вынесено постановление от 16.05.2016 № 65-22-02-66-ЮЛ-16-1736/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ЗАО «НАТУР ПРОДУКТ-СИБИРЬ» состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, однако, руководствуясь частью 2 статьи 1.7, частью 2статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ, счел возможным заменить назначенное обществу как субъекту малого предпринимательства административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомленийи иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом)его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, еслив соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 500 000 рублей до 700 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 04.07.2016) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам,а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливаетсяза впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизнии здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а такжепри отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ субъектами малогои среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенныев соответствии с условиями, установленными названным Законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Пунктом 10 статьи 10 Закона № 408-ФЗ предусмотрено, чтодо 01.08.2016 для отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательстваи для отнесения их к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства применяются условия, установленные статьей 4 Закона № 209-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное правонарушение совершено обществом впервые; не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается банком,что ЗАО «НАТУР ПРОДУКТ-СИБИРЬ» отвечало признакам, перечисленным в части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ (в редакции Федерального законаот 29.06.2015 № 209-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающийили отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения и привлеченияк административной ответственности общество обладало статусом субъекта малого предпринимательства, применение апелляционным судом в данном конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать правомерным.

Кроме того, 10.12.2016 сведения об ООО «НАТУР ПРОДУКТ-СИБИРЬ» включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести замену стороны по делу – закрытого акционерного общества «НАТУР ПРОДУКТ-СИБИРЬ» на его правопреемника – обществос ограниченной ответственностью «НАТУР ПРОДУКТ-СИБИРЬ».

Постановление от 12.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А75-7228/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.Ю. Черноусова

Судьи									Д.В. Григорьев

										В.И. Ильин