АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-10376/2022

г. Новосибирск

09 сентября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09  сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭлектроМонтаж» (ОГРН 

<

***>), г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Нарма» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо: ООО ТК «Движение», г. Москва

о взыскании 372 556 рублей 85 копеек

при участии  в    судебном заседании представителей:

истца – не  явился, извещен, 

ответчика – не  явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной   ответственностью «СибЭлектроМонтаж»    (далее -  истец, ООО «СибЭлектроМонтаж»)  с исковым заявлением к обществу с   ограниченной   ответственностью «Производственное   предприятие «Нарма»   (далее -  ответчик, ООО ПП «Нарма»), уточнным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании   убытков в размере 372 556  рублей   85  копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО ТК «Движение».

Заявленные требования  мотивированы неисполнением ответчиком принятых на   себя   обязательств  по цинкованию и возврату  металлоизделий, переданных истцом; невозвратом полученной от истца предоплаты.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей сторон, третьего лица,  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «СибЭлектроМонтаж» 08.09.2021 передало ООО  ПП  «Нарма» следующее   оборудование для оцинковки:

Наименование оборудования

Количество (шт.)

Трубка 28 мм (тр12)

3000

Вилка замка

362

Вилка тяги гнутая

900

Стопор ВНАзп часть 1 исп. 2

127

Стопор ВНАзп часть 2 исп. 2

127

Контакт дугогосителя подвижный

500

Деталь № 32

1478

Деталь № 2

341

Деталь № 16

31

Деталь № 16.1

513

Деталь № 3

340

Деталь № 4

340

Деталь № 5

988

Деталь № 23 б

1023

 

С   учетом   НДС стоимость  переданных    ответчику   деталей  составляет   337 976 рублей   85  копеек. 

Передача   оборудования    подтверждается   экспедиторской    распиской  ООО «ТК «Движение» № 410573 от   08.09.2021, согласно которой груз был передан для перевозки истцом и получен ООО ПП «Нарма».  

После  получения   деталей   от  истца    ООО  «ПП «Нарма»  выставило   истцу   счет   на    предоплату работ №  120  от   13.09.2021 на  сумму    34 580  рублей   00 копеек, который был оплачен истцом  платежным   поручением   № 2212   от  27.09.2021. 

Поскольку ответчик    работы   по    оцинковке   переданных   ему   истцом  металлоизделий    не   выполнил,  металлические  изделия и   предоплату   истцу   не   возвратил, ООО «СибЭлектроМонтаж» направило в адрес ООО ПП «Нарма»  претензию с    требованием   возвратить   переданные    детали    и   уплаченную    сумму    предоплаты, которая была составлена последним без   удовлетворения. 

Неисполнение    ответчиком   требований,  содержащихся  в   претензии,   послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Как следует из материалов дела, ответчик    не   исполнил   принятых   на   себя   обязательств по   цинкованию    переданных  ему   истцом   металлических    изделий,   полученную   от   истца    сумму     предоплаты   за   работу  в  размере    34  580  рублей 00 копеек не   возвратил,    а  также   не    возвратил  переданные    ему   истцом    детали   на    сумму    337 976  рублей  85 копеек.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Из материалов дела следует, что действиями   ответчика    истцу    причинены     убытки  в   размере   372 556    рублей  85  копеек,   которые    включают   в  себя стоимость  переданных  деталей  (337 976  рублей  85 копеек)  и   сумму    перечисленной  за    работу   предоплаты  (34  580  рублей   00 копеек).

Поскольку факт причинения  ответчиком    истцу  убытков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд   полагает,  что    убытки  понесенные   истцом   подлежат   возмещению  за   счет  ответчика  в   полном   объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи  110  АПК РФ на ответчика в  размере  10 451 рубль 00 копеек:  9 350  рублей   00 копеек    подлежат   взысканию   с  ответчика  в   пользу   истца,  1 101  рубль 00    копеек    подлежат   взысканию  в   доход   федерального бюджет  Российской   Федерации. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Нарма» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СибЭлектроМонтаж» (ОГРН 

<

***>)   задолженность в размере 372 556 рублей 85 копеек,  расходы по оплате госпошлины в размере 9 350 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Нарма» (ОГРН 

<

***>)  в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 1 101 рубль 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова