АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6860/2023

14 октября 2024 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В.Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 008 638 рублей 11 копеек, а также 255 000 рублей судебных расходов,

и по встречному исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» о взыскании  9 247 397 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей:

ООО «РСФ» – ФИО1 по доверенности от 22.03.2023;

ГКУ УКС – ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 (веб-конференция).

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе его рассмотрения, к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 17 008 638 рублей 11 копеек, в том числе 13 341 503 рубля 51 копейка долга по государственному контракту от 01.03.2022 № 2022.03, 3 667 134 рубля 60 копеек неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 255 000 рублей судебных расходов.

Определением от 29.11.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» о взыскании  9 247 397 рублей 65 копеек не освоенного аванса по государственному контракту от 01.03.2022 № 2022.03.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.09.2024 объявлен перерыв до 03.10.2024, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск с учетом уточнения, поддержал заявление о взыскании судебных расходов, пояснил, что иск уточнен с учетом выводов эксперта, с которыми истец согласен в полном объеме, возражал против встречного иска, поскольку аванс, указанный ответчиком освоен на законных основаниях. Представитель дал пояснения по доводам отзыва, представленного ответчиком во время перерыва.

Представитель ответчика возражал против иска,  поддержал доводы, отражённые в отзыве на иск, представленном во время перерыва, указал на наличие недостатков в работах истца, указал на невозможность оплаты работ после расторжения контракта, необоснованность начисления неустойки, в отношении судебных расходов указал на их чрезмерность, неразумность, несоразмерность, просил отказать в первоначальном иске в полном объеме, встречный иск поддержал.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.03.2022 между Государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «РСФ» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.02.2023 №ИЭА1 заключен государственный контракт №2022.3 на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция здания (кадастровый номер 19:01:040206:2164) ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее - контракт).

Согласно статье 2 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить подрядные работы по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция здания (кадастровый номер 19:01:040206:2164) ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Указанные работы предусматривают поставку, транспортировку до места выполнения работ, разгрузку материалов и приспособлений, инструментов, инженерного оборудования и оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами, сооружение объекта, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации, и окончательную сдачу выполненного объема работ на объекте, в соответствии с условиями контракта. 

Место выполнения работ: Россия, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена с учетом соглашения от 19.12.2022 №9 составляет 48 351 560 рублей 49 копеек.

Согласно статье 5 контракта сроком начала работ является дата заключения контракта. Срок окончания работ – 15 сентября 2022 года. Работы по контракту должны выполняться в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту). Если в процессе производства работ возникнет необходимость внести изменения в порядок производства работ, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме.

Порядок приемки выполненных работ установлен статьёй 4 контракта. В соответствии с пунктом 46.4 контракта, оплата работ производится в течение 10 дней с момента подписания актов КС-2 и справки КС-3. 

В статье 18 контракта определено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

14.03.2022, 02.08.2022, 14.09.2022, 29.11.2022, 05.12.2022, 07.12.2022, 13.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022 заключены дополнительные соглашения к контракту, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению внести изменения, касающиеся увеличения размера авансовых платежей, уменьшения и увеличения объема работ, увеличения срока исполнения контракта, увеличения цены контракта, а также о необходимости внесения изменений в проектную документацию в связи с невозможностью исполнения контракта.

Начиная с 11.03.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлялись письма о невозможности надлежащим образом выполнить работы по контракту в виду выявления недостатков и необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

В том числе 21.04.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №116, в котором подрядчик сообщил о приостановке выполнения подрядных работ по реконструкции    объекта    капитального    строительства:    «Реконструкция    здания  (кадастровый номер 19:01:040206:2164) ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» с 21.04.2023 до получения от заказчика необходимых разъяснений и в связи с совершением заказчиком действий, препятствующих подрядчику выполнить работы должным образом. Подрядчик просил заказчика в кратчайшие сроки устранить замечания по контракту и сообщить для возобновления работ на объекте.

16.05.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 854, в котором ГКУ РХ «Управление капитального строительства» просило приступить ООО «РСФ» к монтажу технологического оборудования и выполнению работ по отделке керамогранитной плитой крылец №4 и №5. 

25.05.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №25/05, в котором сообщено, что на сегодняшний день работы по реконструкции объекта капитального строительства в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» приостановлены. Также в данном письме подрядчик информирует заказчика о том, что данные работы невозможно выполнить на основании причин, указанных в письме №116 от 21.04.2023, где подрядчик подробным образом изложил проблемы и полностью приостановил выполнение работ.

Согласно представленным доказательствам и сведениям ЕИС стоимость исполненных подрядчиком обязательств составила - 10 902 235 рублей 63 копейки (акты №1 и №2). Фактически заказчиком оплачено — 20 149 633 рубля 28 копеек.

30.05.2023 подрядчиком принято решение об отказе от исполнения государственного контракта, в связи с тем, что заказчик лишает подрядчика возможности производить работы надлежащим образом. Учреждение уведомило ГКУ «УКС» о расторжении контракта № 2022.03 по истечении 10 дней с момента получения уведомления.

Данное решение было направлено подрядчиком с помощью единой информационной системы и получено Заказчиком 30.05.2023 05:23 (МСК).

Следовательно, датой вступления в силу решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта считается 13.06.2023 (с учетом выходных и праздничных дней), т.е. по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.06.2023 заказчик обратился в антимонопольный орган о включении сведений об ООО «РСФ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения обращения учреждения антимонопольный орган решением от 21.06.2023 №019/06/104-595/2023 отказал во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.10.2023 отказано в удовлетворении заявления государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21.06.2023 по делу № 019/06/104-595/2023 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его соответствием Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ, которые, как пояснил представитель истца, были составлены по итогам выполнения работ к моменту расторжения контракта:

№ Акта

Стоимость           выполненных           работ (руб.)

Акт выполненных работ №3 от 30.06.2023

1 912 203,11

Акт выполненных работ №4 от 30.06.2023

477 440,97

Акт выполненных работ №5 от 30.06.2023

60 261,19

Акт выполненных работ №6 от 30.06.2023

531 586,56

Акт выполненных работ №7 от 30.06.2023

572 176,37

Акт выполненных работ №8 от 30.06.2023

845 118,84

Акт выполненных работ №9 от 30.06.2023

1 541 646,28

Акт выполненных работ №10 от 30.06.2023

285 863,28

Акт выполненных работ №11 от 30.06.2023

151 951,02

Акт выполненных работ №12 от 30.06.2023

501 601,88

Акт выполненных работ №13 от 30.06.2023

1 063 566,82

Акт выполненных работ №14 от 30.06.2023

568 198,43

Акт выполненных работ №15 от 30.06.2023

2 568 809,64

Акт выполненных работ №16 от 30.06.2023

7 631 868,84

Акт выполненных работ №17 от 30.06.2023

1 998 916,18

Акт выполненных работ №18 от 30.06.2023

1 401 025,66

Акт выполненных работ №19 от 30.06.2023

904 093,72

Акт выполненных работ №20 от 30.06.2023

374 678,48

Итого 

23 391 007,27

Указанные акты вручены заказчику 03.07.2023.

В возражениях от 27.11.2023 ответчиком представлена информация по контракту, в соответствии с которой ответчик признал выполнение работ по спорным актам на общую сумму 5 968 054 рубля 76 копеек.

В целях проверки объема и стоимости качественно выполненных работ по контракту, при наличии возражений ответчика по актам, судом на основании определения от 22.01.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма», по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Геопрост» ФИО3, ФИО4.

Для дачи заключения перед экспертами поставлен следующий вопрос:

Определить объем и стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ по государственному контракту от 01.03.2022 № 2022.03, согласно перечню строительно-монтажных работ, зафиксированному в актах о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2023 № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20?

Экспертное заключение поступило в материалы дела 18.06.2024.

По результатам исследований эксперты пришли  к выводам о стоимости качественно выполненных работ по актам от 30.06.2023 №3 - №20 в общей сумме 22 588 901 рубль 16 копеек, в том числе:

№ Акта

Стоимость           выполненных           работ (руб.)

Акт выполненных работ №3 от 30.06.2023

1 909 695,29

Акт выполненных работ №4 от 30.06.2023

477 440,97

Акт выполненных работ №5 от 30.06.2023

60 261,19

Акт выполненных работ №6 от 30.06.2023

531 586,56

Акт выполненных работ №7 от 30.06.2023

572 176,37

Акт выполненных работ №8 от 30.06.2023

140 245,89

Акт выполненных работ №9 от 30.06.2023

1 541 646,28

Акт выполненных работ №10 от 30.06.2023

285 863,28

Акт выполненных работ №11 от 30.06.2023

151 951,02

Акт выполненных работ №12 от 30.06.2023

501 601,88

Акт выполненных работ №13 от 30.06.2023

1 063 566,82

Акт выполненных работ №14 от 30.06.2023

568 198,43

Акт выполненных работ №15 от 30.06.2023

2 568 809,64

Акт выполненных работ №16 от 30.06.2023

7 537 143,50

Акт выполненных работ №17 от 30.06.2023

1 998 916,18

Акт выполненных работ №18 от 30.06.2023

1 401 025,66

Акт выполненных работ №19 от 30.06.2023

904 093,72

Акт выполненных работ №20 от 30.06.2023

374 678,48

Итого

22 588 901,16

В судебном заседании 09.09.2024 эксперт ФИО4 дал пояснения по проведению экспертизы, по выводам, ответил на возникшие вопросы. В материалы дела 18.09.2024 поступили письменные пояснения эксперта по вопросам, заданным судом в ходе заседания 09.09.2024.

С учетом выводов экспертов истец уточнил исковые требования в части долга до 13 341 503 рублей 51 копейки (22 588 901,16 + 10 902 235,63 - 20 149 633,28).

Оценив экспертное заключение ООО «Геопрост» с учетом дополнительных пояснений экспертов в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал его надлежащим и допустимым доказательством.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования; выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах эксперта отсутствуют; выводы экспертного заключения допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

Основания не доверять судебным экспертам или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют. Стороны выводы экспертного заключения не оспорили, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание заключение эксперта, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность причин неоплаты выполненных работ, с учетом эксплуатации объекта в настоящее время, то есть наличие потребительской ценности выполненных подрядчиком работ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 13 341 503 рубля 51 копейка (22 588 901,16 (работы по спорным актам от 30.06.2023) + 10 902 235,63 (работы, принятые заказчиком) - 20 149 633,28 (аванс)).

Судом принято во внимание, что исходя из пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора (контракта) обязательства сторон прекращаются лишь на будущее время, выполненные до момента расторжения договора (контракта) работы подлежат оплате заказчиком.

Доводы заказчика о наличии недостатков работ не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергнуты выводами экспертов. Суд принимает во внимание факт эксплуатации объекта в настоящее время, то есть наличие потребительской ценности работ.

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 089 892 рубля 21 копейка в связи с просрочкой оплаты работ по контракту, начисленной за период с 18.07.2023 по 23.09.2024.

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 В соответствии с пунктом 4.6 контракта, оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: путем перечисления авансового платежа в размере 5 % от цены контракта в течение 10 дней после заключения контракта; при соблюдении указанных в пунктах 4.4, 4.5 контракта условий, заказчик производит оплату выполненного объема работ в безналичном порядке, путем перечисления средств на счет подрядчика, реквизиты которого указаны в контракте, в течение 10 дней, с даты подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС - 3), акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, реестра к справке о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3, акта выполненных работ (оказанных услуг), на основании счета-фактуры, счета на оплату.

В соответствии с пунктом 12.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Начисление неустойки соответствует условиям контракта и не нарушает прав ответчика.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки (с учетом принятых судом уточнений), расчет задолженности является верным, соответствует обстоятельствам и материалам дела. 

Заявитель математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Таким образом, по мнению суда, правомерной и обоснованно начисленной истцом суммой неустойки является 3 667 134 рубля 60 копеек. 

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 24.09.2024 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга. 

С учетом выводов суда по первоначальному иску, встречные исковые требования о взыскании неотработанного аванса удовлетворению не подлежат.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» заявлено о взыскании 255 000 рублей судебных расходов по делу.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» (заказчиком) заключён договор оказания юридических услуг в суде от 21.08.2023 №89, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия по взысканию задолженности в размере 14 143 609 рублей 63 копеек по государственному контракту №2022.03 с ГКУ «Управление капительного строительства», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется (с учетом дополнительного соглашения от 29.11.2023): знакомиться с материалами дела; составить и подать в суд исковое заявление; составить и подать в суд отзыв на исковое заявление; составлять и подавать в суд необходимые дополнения, ходатайства, заявления; участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия (в том числе, в формате онлайн заседаний); участвовать в проведении судебной экспертизы (при ее назначении судом).

Цена услуг исполнителя определяется исходя из выполненного объёма работы и включает в себя: участие в заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия (1 день) – 15 000  рублей; составление и подача искового заявления – 20 000 рублей; составление и подача дополнений к исковому заявлению, составление возражений – 10 000 рублей за 1 документ; составление и подача отзыва на исковое заявление – 20 000 рублей; составление и подача дополнений к отзыву на исковое заявлению – 10 000 рублей за 1 документ; составление и подача заявлений, ходатайств (1 документ) – 5000 рублей (пункт 5.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 29.11.2023).

По результату оказания услуг, между заказчиком и исполнителем подписаны акты от 09.07.2027 № 257 (210 000 рублей), от 26.07.2024 № 311 (15 000 рублей), от 23.09.2024 № 425 (30 000 рублей) на общую сумму 255 000 рублей.

Как следует из содержания указанных актов и пояснений заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» понесло судебные расходы на представителя на общую сумму 255 000 рублей, в которые включены: составление и подача иска – 20 000 рублей; составление и подача уточнения иска – 5 000 рублей; составление и подача отзыва на иск ответчика – 20 000 рублей; дополнения к иску – 10 000 рублей; подача ходатайства о назначении экспертизы – 5 000 рублей; участие    представителя    в   13 судебных    заседаниях – 195 000 рублей.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществлена наличными денежными средствами, в подтверждение в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров от 09.07.2024 №154, от 09.09.2024 №159, от 23.09.2024 №229 на общую сумму 255 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судом приняты во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, действующие в период оказания услуги), в частности за составление претензий, заявлений – от 3000 рублей, искового заявления - от 5000 рублей, за участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции – от 15 000 рублей.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объём защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 159 000 рублей, в том числе:

- за составление и подачу уточнений исковых требований  – 3 000 рублей (суд принимает уточнение иска от 10.07.2024, связанного с результатами проведенной экспертизы по делу, последующие уточнения исковых требований не обусловлены действиями процессуального оппонента, соответственно, не могут быть возмещены за его счет);

- за составление и подачу иска – 10 000 рублей;

- за подготовку дополнения к иску – 3 000 рублей (документ стандартен по объёму, ординарен по времени затраченному на его подготовку);

- за подготовку ходатайства о назначении экспертизы – 3 000 рублей (документ стандартен по объёму, ординарен по времени затраченному на его подготовку);

- за участие в судебных заседаниях 17.10.2023, 29.11.2023, 25.01.2024, 15.07.2024, 09.09.2024, 23.09.2024, 03.10.2024 – 105 000 рублей (по 15 000 рублей за каждое заседание);

- за участие в судебном 22.01.2024 – 5 000 рублей (судебное заседание являлось непродолжительным по времени, в связи с заявленным истцом отводом кандидатуре эксперта ответчика, суд объявил перерыв в заседании, предложил ответчику письменно сформулировать позицию по заявлению об отводе, определиться с кандидатом в эксперты);

- за участие в судебных заседаниях 28.02.2024, 06.03.2024 – 10 000 рублей (заседание проведено с перерывом в целях представления сторонами дополнительных документов для экспертов, до перерыва стороны не представили документы, после перерыва документы переданы, оба заседания непродолжительны, по существу спора стороны не высказывались);

- за участие в судебных заседаниях 04.04.2024, 29.05.2024 – 20 000 рублей (заседания проведены в целях представления сторонами дополнительных документов для экспертов, продления срока экспертизы, оба заседания непродолжительны, по существу спора стороны не высказывались);

- в судебном заседании 10.01.2024 представитель не участвовал;

- отзыв на встречный иск представителем не направлялся.

Таким образом, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы в общей сумме 159 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

С учетом рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 108 043 рубля государственной пошлины.

Пошлина, уплаченная ответчиком за собственный иск, не возмещается.

Расходы истца по оплате услуг экспертов в размере 250 000 рублей возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь  статьями 102, 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить первоначальный иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» 17 008 638 рублей 11 копеек, в том числе 13 341 503 рубля 51 копейка долга и 3 667 134 рубля 60 копеек неустойки, а также 159 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 250 000 рублей судебных расходов по оплате услуг эксперта.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Производить дальнейшее начисление неустойки (пени) начиная с 24.09.2024 на сумму долга 13 341 503 рубля 51 копейка по день её фактической оплаты в порядке, установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета 108 043 рубля государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

          Г.И. Субач