﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 октября 2021 года

Дело №

А56-8604/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г.,         Яковлева А.Э.,

при участии от ООО «СТОД» Гомоновой В.И. (доверенность от 20.09.2021), от ООО «Талион Трейдинг» Земляницыной А.В. (доверенность от 01.04.2021),

рассмотрев 07.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А56-8604/2021,

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д.  9, ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150 (далее – Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Талион Трейдинг», адрес: 191186, Санкт- Петербург, Большая Морская ул., д. 14, лит. А, пом. 120-Н, оф. 243, ОГРН 5067847181584, ИНН 7840343246 (далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.03.2021 заявление Корпорации принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 14, лит. А, пом. 120-Н, оф. 314, ОГРН 1057811913686, ИНН 7840322535 (далее – ООО «СТОД») обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 01.03.2021.

Определением от 24.06.2021 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

ООО «СТОД» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении определения от 24.06.2021 в порядке, предусмотренном статьей  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.07.2021 апелляционный суд отказал заявителю в разъяснении определения от 24.06.2021.

В кассационной жалобе ООО «СТОД» просит отменить определение от 02.07.2021.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта; ссылается на то, что его заявление было направлено на приведение определения от 24.06.2021 в соответствие с пунктом 6 части 1 статьи 185 АПК РФ, поскольку вынося определение о возврате апелляционной жалобы и отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам.

В судебном заседании представители ООО «СТОД» и ООО «Талион Трейдинг» поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Следовательно, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судами фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Проанализировав содержание определения от 24.06.2021, апелляционный  суд признал, что мотивировочная и резолютивная части судебного акта не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с полнотой мотивировки, не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта.

По существу приведенные заявителем доводы свидетельствуют о несогласии с определением от 24.06.2021 о возвращении кассационной жалобы и не могут быть разрешены путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, поскольку основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А56-8604/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 А.Э. Яковлев