ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-13436/2022

г. Владимир

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Птицефабрика Синявинская Имени 60-летия Союза ССР" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2024 по делу № А11-13436/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Добрятинский комбинат минеральных порошков" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская Имени 60-летия Союза ССР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Велес", открытое акционерное общество "РЖД", акционерное общество "Волховский комбикормовый завод" о взыскании            745 320 руб.,  

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом от 04.08.2023 ЖБ № 0087078, справка о заключении брака от 10.12.1991;

от акционерного общества «Птицефабрика Синявинская Имени 60-летия Союза ССР» - ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2024 № 5, сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом от 28.06.2001 № 6588;

от акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» – ФИО2, по доверенности от 01.01.2024 № 4, сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом от 28.06.2001 № 6588;

от открытого акционерного общества «РЖД» – ФИО3, по доверенности  от 26.09.2023 № ГОРЬК-113/Д, сроком действия по 10.07.2026, доверенность на право передоверия от 11.07.2023 № 348–Д, сроком действия три года, представлен диплом от 07.08.2007 № 11-355, ФИО4, по доверенности от 29.03.2024 №ГОРЬК-30/Д, сроком действия по 10.07.2026, представлен диплом от 04.07.2008 № 11-259.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Добрятинский комбинат минеральных порошков" (далее – ООО "Добрятинский комбинат минеральных порошков", Комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская Имени 60-летия Союза ССР" (далее – АО "Птицефабрика Синявинская Имени 60-летия Союза ССР", Оьбщество, ответчик) о взыскании суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 745 320 руб. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением от 31.01.2024 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с акционерного общества "Птицефабрика Синявинская Имени 60-летия Союза ССР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добрятинский комбинат минеральных порошков" штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 725 160 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 405 руб.  В остальной части иска отказал. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                      Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на то, что разделом 6 «Ответственность сторон» договора поставки муки известняковой №19-11/2021 от 19.11.2021 не предусмотрено право поставщика выставлять штрафы за простой вагонов, поскольку поставщик не является перевозчиком. 

Ответчик также указал, что суд неправомерно отказал в применении статей 15 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Апеллянт отметил, что если суд определил сумму, подлежащую взысканию как штраф, то вне зависимости от того, кому, сколько денежных средств оплатил истец, ходатайство о снижении размера штрафа и применении статьи 333 ГК РФ подлежало удовлетворению.

Заявитель пояснил, что АО "Птицефабрика Синявинская» не является участником договорных отношений, сложившихся между владельцем вагонов ООО «ТК «Велес» и поставщиком ООО "Добрятинский комбинат минеральных порошков", не могло повлиять на формирование условий заключенного между ними договора, на размер ответственности по нему, равно как и не могло заявлять о снижении штрафа ввиду и его несоразмерности именно по тому договору.

Ответчик считает, что заявленное Комбинатом исковое требование подлежало квалификации в соответствии со статьей 15 ГК РФ как убытки. В связи с этим, Общество указало, что им действительно допущен сверхнормативный простой вагонов, однако период нормативного пользования нужно исчислять со времени фактической подачи вагонов под разгрузку грузополучателю (поскольку фактов неподачи вагонов под выгрузку с момента прибытия их на станцию назначения по вине грузополучателя со стороны ОАО «РЖД» выявлено не было; акты общей формы о невозможности подачи вагонов под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, не составлялись) до даты и времени подачи грузополучателем уведомлений о завершении грузовых операций (а не до фактического времени уборки вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчиком). В связи с этим, период сверхнормативного пользования нужно исчислять с момента окончания нормативного пользования до времени подачи грузополучателем уведомлений о завершении грузовых операций. По расчету ответчика сумма убытков при таком подходе составит 65 520 руб.       

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ТК Велес», ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков», ОАО «РЖД» направили отзывы, в которых изложили свои позиции по делу.

Определениями от 23.05.2024, 24.06.2024, 11.07.2024 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 11.07.2024 в составе суда произведена замена судьи Новиковой Е.А. на судью Белякова Е.Н.

Определением от 29.08.2024 в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Новикову Е.А.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.08.2024 объявлялся перерыв до 05.09.2024.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей от сторон.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2021 АО "Птицефабрика Синявинская" (покупатель) и ООО "Добрятинский комбинат минеральных порошков" (поставщик) заключили договор N 19-11/2021 поставки муки известняковой (с протоколом разногласий) (далее - договор поставки N19-11/2021 от 19.11.2021), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю муку известняковую для производства комбикормов для животных и птицы (далее - продукция), а покупатель - оплатить и принять поставленную продукцию на условиях настоящего договора. 

Пунктом 4.1 договора поставки N19-11/2021 от 19.11.2021 установлено, что продукция может поставляться поставщиком на следующих условиях: железнодорожный транспорт: FCA ст. Добрятино Горьковской железной дороги (пункт 4.1.1); DAP станция назначения согласно протокола согласования цен (пункт 4.1.2); автомобильный транспорт: FCA Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, поселок Добрятино (пункт 4.1.3), DАР адрес назначения согласно протокола согласования цен (пункт 4.1.4). Конкретные условия поставки фиксируются сторонами в протоколе согласования договорной цены. Покупатель обязан обеспечить выгрузку машины в течение 3 часов с момента ее въезда на территорию покупателя (грузополучателя), задержка транспортного средства, поданного под выгрузку сверх времени, указанного в настоящем пункте, считается простоем. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки N 19-11/2021 от 19.11.2021 сроки поставок утверждаются сторонами письменно в согласованных заявках (приложение N 2 к договору). 

Пунктом 4.3 договора поставки N 19-11/2021 от 19.11.2021 определено, что в отдельных случаях покупатель может поручить поставщику организовать доставку продукции от места поставки, указанного в протоколе согласования договорной цены, до места, указанного покупателем. В этом случае поставщик заключает договор с перевозчиком на доставку продукции до пункта назначения, указанного покупателем в заявке. Правоотношения сторон в этом случае будут регулироваться договором агентирования, заключаемом сторонами. 

Согласно пункту 4.4 договора поставки N 19-11/2021 от 19.11.2021 в случае доставки товара железнодорожным транспортом силами поставщика, покупатель должен обеспечить отправку порожних вагонов (после выгрузки) в том же техническом состоянии, в котором они прибыли к покупателю, по полным перевозочным документам на станцию погрузки, в соответствии с инструкцией поставщика, до истечении 72 часов. По согласованию сторон возможен возврат порожних вагонов на другие станции. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов, дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию выгрузки и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком, определяется на основании данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД") в электронном формате (данные не заверяются). 

В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приемке вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников поставщика. 

В силу пункта 4.5 договора поставки N 19-11/2021 от 19.11.2021 в случае доставки продукции железнодорожным транспортом силами покупателя погрузка продукции должна быть осуществлена поставщиком в течение 48 часов с момента прибытия транспорта. Поставщик обязан вести ведомость подачи уборки вагонов и по требованию представлять ее покупателю. Срок простоя вагонов определяется аналогично пункту 4.4 договора. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки N 19-11/2021 от 19.11.2021 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором. 

Пунктом 6.4 договора поставки N 19-11/2021 от 19.11.2021 стороны согласовали, что покупатель обязуется уплачивать поставщику предъявленные поставщику третьими лицами (оператором и/или перевозчиком и/или организацией, владеющей железнодорожным подвижным составом на ином законном основании) следующие штрафные санкции или расходы: 

- за простой вагонов на станции выгрузки (станции грузополучателя) более 3 суток с даты прибытия на станцию, подтвержденной по системе ЭТРАН, в сумме предъявленной поставщику указанным в настоящем пункте третьим лицом, 

- за повреждение вагонов, их узлов, деталей вследствие действий (бездействий) грузополучателя на путях общего и необщего пользования, а также третьих лиц на путях необщего пользования грузополучателя, грузополучатель возмещает поставщику стоимость ремонта вагонов, 

- за непроизводительный простой вагонов в ремонте - в сумме, предъявленной поставщику указанным в настоящем пункте третьим лицом, 

- при отказе грузополучателя от загрузки вагонов на станции грузоотправителя, грузополучатель возмещает поставщику расходы за простой и порожний пробег вагонов - в сумме, предъявленной поставщику указанным в настоящем пункте третьим лицом, 

- за каждый полный час задержки (простоя) транспортного средства в месте выгрузка покупатель уплачивает поставщику штраф в размере, предъявленном поставщику указанным в настоящем пункте третьим лицом, за каждое транспортное средство, 

- за простой автотранспорта в месте выгрузки свыше 24 часов покупатель оплачивает поставщику дополнительно к штрафу за время простоя штраф в размере, предъявленном поставщику указанным в настоящем пункте третьим лицом, за каждую машину. 

В соответствии с пунктом 6.7 договора поставки N 19-11/2021 от 19.11.2021 стороны пришли к соглашению, что в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ покупатель возмещает поставщику любые имущественные и неимущественные фактические потери, вытекающие непосредственно из настоящего договора, в том числе: штрафные санкции и неустойки (пени) налоговых органов, органов административного надзора и контроля, в том числе связанные со штрафами на автомобильных дорогах (перегруз, провоз товара без соответствующего разрешения, в необорудованном транспортном средстве), таможенных органов, органов валютного контроля, органов полиции, автодорожного надзора, ГИБДД, иных органов и организаций любой формы собственности, претензии третьих лиц, в том числе, связанные с необходимостью уплаты денежных средств организациям, с которыми у Поставщика заключены договоры на оказание транспортных услуг и иных услуг, в том числе платы за пользование вагонами при простое их на путях общего пользования, штрафов, сборов за изменение заявки на перевозку грузов, отказа от отгрузки и изменения отгрузочных реквизитов, а также при отсутствии адресов грузополучателей, неоплате стоимости Продукции, прекращении отгрузки из-за непогашенной задолженности и подобных причин. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ покупатель, как субъект предпринимательской деятельности несет ответственность независимо от своей вины и отвечает не только за свои действия как покупателя и грузополучателя, но за действия своих контрагентов, с которым у него имеются договорные отношения, как за свои собственные (статьи 403, 405 ГК РФ). 

Договор заключен на срок по 31.12.2021, вступает в силу с даты подписания настоящего договора. Действие договора на содержащихся в нем условиях автоматически неоднократно пролонгируется на 12 календарных месяцев в случае, если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного срока действия договора не уведомит другую сторону об отказе от его продления на новый срок (пункты 8.1, 8.2 договора поставки N 19-11/2021 от 19.11.2021). 

Как следует из пункта протокола согласования договорной цены, продукция поставляется на условиях DAP станция Мурманские ворота, Октябрьской железной дороги. Грузополучатель - АО "Волховский комбикормовый завод". 

Истец указал, что ввиду отсутствия у ООО "Добрятинский комбинат минеральных порошков" своих вагонов между ним (заказчик) и ООО "ТК "Велес" (исполнитель) был заключен договор N 80 от 05.05.2014 (далее - договор N 80), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить и/или организовать выполнение услуг, предусмотренных договором, связанных с перевозкой молотого известняка заказчика железнодорожным транспортом по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их стоимость. 

По условиям договора №80 заказчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов под погрузкой выгрузкой, поданных согласно заявке заказчика, на станциях погрузки/выгрузки не более установленного срока, указанного в протоколе согласования сроков (приложение N 2). 

Обеспечить отправку порожних вагонов (после выгрузки) в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам в соответствии с заготовкой (Инструкцией) исполнителя по истечении указанного в данном пункте срока при условии соблюдения исполнителем условии пункта 2.2.4. 

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Пользование вагонами свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

В целях достоверного определения пользования вагонами более установленного срока при перевозках Грузов, дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки пли погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: 

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС "ЭТРАЫ" ОАО "РЖД": 

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.) 

В случае несогласия заказчика со временем пользования вагонами, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД". информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя. 

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем Акта оказанных услуг и счета-фактуры на оплату пользования вагонами более установленного срока, количество суток пользования вагонами более установленного срока считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме (пункт 2.1.5 договора N 80). 

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в Протоколе согласования договорной цены (по форме, представленной в Приложении N 1 к настоящему договору), являющегося его неотъемлемой частью. Для определения стоимости оказанных исполнителем в соответствии с настоящим договором услуг в указанных приложениях сторонами согласуется "ставка исполнителя" за каждую фактически перевезенную тонну груза, в соответствии с массой груза нетто, указанными в перевозочных документах, устанавливаемая в зависимости от маршрута перевозки. Ставка исполнителя включает в себя плату за предоставление вагона под перевозку, расходы исполнителя за пробег груженных и порожних вагонов (пункт 3.1). 

Пунктом 3.2 договора N 80 предусмотрен, что, в случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5 настоящего договора на станции отправления/назначения, заказчик оплачивает исполнителю ставку за пользование вагонами в размере, указанном в Протоколе согласования договорной цены к настоящему договору. 

Протоколом согласования договорной цены к договору N 80 (пункт 2 Приложения N 1) установлено, что ставка за использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5 договора, составляет 1 180 руб. 

25.02.2019 между ООО "ТК "Велес" и ООО "Добрятинский комбинат минеральных порошков" подписано дополнительное соглашение N 10 к договору N 80. Пунктом 3 дополнительного соглашения N 10 от 25.02.2019 к договору определено, что в случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5 настоящего договора на станции отправления/назначения, находящихся на территории РФ, заказчик оплачивает исполнителю ставку за пользование вагонами в размере 1 800 руб., в том числе НДС 20%, за каждый вагон в сутки. В случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5 настоящего договора на станции назначения за пределами РФ, заказчик оплачивает исполнителю ставку за пользование вагонами в размере 1 500 руб., НДС 0% за каждый вагон в сутки. 

16.03.2022 между ООО "ТК "Велес" и ООО "Добрятинский комбинат минеральных порошков" подписано дополнительное соглашение N 12 к договору N 80 от 05.05.2014. Пунктом 2 дополнительного соглашения N 12 от 16.03.2022 к договору определено, что в случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5 настоящего договора на станции отправления/назначения, находящихся на территории РФ, заказчик оплачивает исполнителю ставку за пользование вагонами в размере 2 280 руб., в том числе НДС 20% за каждый вагон в сутки. В случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5 настоящего договора на станции назначения за пределами РФ, заказчик оплачивает исполнителю ставку за пользование вагонами в размере 1 900 руб., НДС 0% за каждый вагон в сутки". 

В свою очередь для выполнения работ в рамках договора услуг по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом Обществом "ТК "Велес" заключен договор с перевозчиком ОАО "РЖД". 

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Добрятинский комбинат минеральных порошков" со стороны ООО "ТК "Велес" был выставлен штраф по договору от 05.05.2014 N 80 за простой вагонов на станции "Мурманские ворота". 

По сведениям истца на указанную станцию доставлялся груз по договору поставки с ответчиком. В период с февраля по июль 2022 ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов ООО "ТК "Велес" (собственник вагонов) на станции Муромские ворота Октябрьской железной дороги (станции выгрузки/станции получателя). 

ООО "Добрятинский комбинат минеральных порошков" на основании выставленных ООО "ТК "Велес" счетов-фактур N3873 от 24.08.2022, N2656 от 13.06.2022, N3580 от 07.08.2022, N2877 от 28.06.2022, N1817 от 20.04.2022, N1510 от 03.04.2022 произведена оплата штрафных санкций по платежным поручениям N3778 от 28.10.2022, N3775 от 28.10.2022, N3777 от 28.10.2022, N3776 от 28.10.2022, N3780 от 28.10.2022, N3779 от 28.10.2022 в общей сумме 759 720 руб. 

Ссылаясь на пункт 6.4 договора поставки N19-11/2021 от 19.11.2021, истец потребовал от ответчика возместить сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 745 320 руб., направил в его адрес претензию без номера и даты с требованием об оплате штрафных санкций за простой вагонов на станции выгрузки (станции грузополучателя). 

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО "Добрятинский комбинат минеральных порошков" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь положениями пунктов 6.4, 6.7 договора поставки N19-11/2021 от 19.11.2021, статьями 329, 330, 421 ГК РФ, квалифицировав предъявленное исковое требование как требование о взыскании штрафных санкций по договору, отклонив ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу, что Комбинатом обоснованно предъявлены ко взысканию с Общества штрафные санкции в размере равном сумме штрафов, выставленной ему контрагентом по договору от 05.05.2014 N 80 (Обществом "ТК "Велес"), в соответствии с которыми срок нахождения вагонов на станции выгрузки определен со следующей даты с даты прибытия вагонов на станцию  по дату их фактической уборки. В связи с чем, проверив расчет штрафов на основании ставок, действовавших в договоре между Комбинатом и Обществом "ТК "Велес", и скорректировав его с учетом дополнительного соглашения N12 от 16.03.2022 между указанными сторонами, суд удовлетворил исковые требования, взыскав сумму 725 160 руб. 

Первый арбитражный апелляционный суд с указанными выводами не согласен в силу следующего.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.4 договора поставки N 19-11/2021 от 19.11.2021 стороны согласовали, что покупатель обязуется уплачивать поставщику предъявленные поставщику третьими лицами (оператором и/или перевозчиком и/или организацией, владеющей железнодорожным подвижным составом на ином законном основании) штрафные санкции или расходы: - за простой вагонов на станции выгрузки (станции грузополучателя) более 3 суток с даты прибытия на станцию, подтвержденной по системе ЭТРАН, в сумме предъявленной поставщику указанным в настоящем пункте третьим лицом. 

В соответствии с пунктом 6.7 договора поставки N 19-11/2021 от 19.11.2021 стороны пришли к соглашению, что в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ покупатель возмещает поставщику любые имущественные и неимущественные фактические потери, вытекающие непосредственно из настоящего договора, в том числе: штрафные санкции и неустойки (пени) налоговых органов, органов административного надзора и контроля, в том числе связанные со штрафами на автомобильных дорогах (перегруз, провоз товара без соответствующего разрешения, в необорудованном транспортном средстве), таможенных органов, органов валютного контроля, органов полиции, автодорожного надзора, ГИБДД, иных органов и организаций любой формы собственности, претензии третьих лиц, в том числе, связанные с необходимостью уплаты денежных средств организациям, с которыми у поставщика заключены договоры на оказание транспортных услуг и иных услуг, в том числе платы за пользование вагонами при простое их на путях общего пользования, штрафов, сборов за изменение заявки на перевозку грузов, отказа от отгрузки и изменения отгрузочных реквизитов, а также при отсутствии адресов грузополучателей, неоплате стоимости продукции, прекращении отгрузки из-за непогашенной задолженности и подобных причин. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ покупатель, как субъект предпринимательской деятельности несет ответственность независимо от своей вины и отвечает не только за свои действия как покупателя и грузополучателя, но за действия своих контрагентов, с которым у него имеются договорные отношения, как за свои собственные (статьи 403, 405 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу норм пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом неустойка представляет собой сумму, исчисляемую непрерывно, с нарастающим итогом, а штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может быть выражена либо в процентном отношении пропорционально заранее определенной величине, либо выражаться в виде твердо обозначенной сумме.

Как следует из пунктов 6.4, 6.7 договора поставки N 19-11/2021 от 19.11.2021, данные пункты не содержат критериев (исходных данных) для исчисления штрафа применительно к покупателю, нарушившему условия договора, а фактически говорят о перевыставлении поставщиком сумм штрафов, предъявленных ему контрагентами.       

Из буквального толкования пункта 6.4 договора поставки N 19-11/2021 от 19.11.2021 следует, что стороны предусмотрели обязанность покупателя возместить поставщику суммы штрафов за несвоевременную разгрузку и возврат вагонов, предъявленных последнему третьими лицами. 

В связи с изложенным, а также на основании статьи 12 ГК РФ (способы защиты гражданских прав) предъявленное исковое требование Комбината подлежит квалификации не как требование о взыскании неустойки (штрафа), а как требование о возмещения убытков (убытки в виде штрафов, уплаченных своему контрагенту – Обществу "ТК "Велес"). 

Согласно положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в задачи именно суда, рассматривающего дело, входит определение подлежащих применению норм права, в связи с чем арбитражный суд не связан теми нормами права, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений участвующие в деле лица, а должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения и подлежащие применению нормы законодательства.

С учетом положений части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, части 4 статьи 15, части 1 статьи 168 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", пункте 3 постановления N 10/22, пункте 9 постановления N 25, пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, далее - Правила N 374).

Согласно пункту 50 Правил N 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона. 

В соответствии с пунктом 51 Правил N 374 при предъявлении порожнего вагона к перевозке уполномоченным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации лицом перевозчик имеет право проверить его полномочие. Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором между перевозчиком и владельцем вагона. Согласно пунктам 52, 54 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона. В качестве формы запроса используется бланк накладной.

При этом 09.10.2008 ОАО "РЖД" утвержден Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (далее Порядок N 44).

ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов общества "РЖД".

Согласно пункту 4.1 Порядка N 44, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка N 44 оформление памятки приемо-сдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) производится приемо-сдатчиком в установленном порядке. Исходя из пунктов 4.13. - 4.14. компания-собственник при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН, получив доступ к электронным данным квитанции о приеме груза к перевозке, подтверждает получение квитанции о приеме груза вводом сведений об уполномоченном работнике на АРМ; запрашивает с АРМ формирование в системе ЭТРАН в формализованном текстовом виде корешка дорожной ведомости; подписывает сформированный документ своей ЭЦП. Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанном ЭЦП компании-собственника. При положительном результате проверки система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО "РЖД" и в архив клиента.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно пункту 4.3 Правил N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчи-ка.

В силу пункта 4.5 Правил N 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту 1 параграфа 3.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-26-ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. В соответствии с пунктом 1 параграфа 3.3 Инструкции уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-26-ВЦ заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

Следовательно, с момента получения ОАО "РЖД" уведомления от ответчика (его представителя) о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона на выставочный путь ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство.

В материалы дела представлены железнодорожные накладные на перевозку муки известняковой в адрес АО "Птицефабрика Синявинская" (грузополучатель – АО "Волховский комбикормовый завод"), ведомости подачи и уборки вагонов к ним (форма ГУ-46), составленные на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД", уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, на основании, в том числе, памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) (пункт 3 Раздела 4.10 Инструкции). 

В силу пунктов 6.2.9, 6.2.10 Раздела 4.10 Инструкции во втором раздел Ведомости - "Памятки уборки" в числителе графы 4 "Дата и время подачи" указывается день, месяц, часы и минуты подачи на основании памятки приемосдатчика на подачу вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ); в знаменателе графы 4 "Дата и время завершения грузовой операции" указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Согласно пунктам 4.3, 4.5 Правил N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика; учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Таким образом, наличие ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), позволяют определить дату окончания нахождения вагонов у ответчика (определение ВАС РФ от 19.02.2008 N 15548/07).

Обществом в материалы дела в суде апелляционной инстанции представлен контррасчет убытков, основанный на окончании срока нахождения вагонов у ответчика до 24 часов даты передачи вагонов с путей необщего пользования на основании уведомлений о завершении грузовой операции. 

Кроме того, в контррасчете начальная дата нахождения вагонов на выгрузке определена Обществом не с даты прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки) (ст.Мурманские ворота), а с даты фактической передачи вагонов грузополучателю под выгрузку на основании ведомости подачи и уборки вагонов. 

Апелляционный суд исследовал вопрос причины длительной неподачи спорных вагонов грузополучателю под выгрузку с момента прибытия на станцию назначения. 

Определением об отложении судебного заседания от 24.06.2024 указанный вопрос вынесен судом на обсуждение.

Суд обязан ОАО «РЖД» указать причины длительной неподачи грузополучателю под выгрузку с момента прибытия на станцию назначения спорных вагонов; пояснить, составлялись ли в вышеуказанных случаях акты общей формы с указанием причин невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя и (или) владельца путей необщего пользования (АО «Волховский комбикормовый завод»); в случае составления актов общей формы – представить их в материалы дела. 

Вопреки положениям статей 65, 66, 9 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что с момента прибытия вагонов на станцию назначения вагоны не подавались под выгрузку грузополучателю по причинам, зависящим от него; акты общей формы о невозможности подачи вагонов под выгрузку по причинам, не зависящим от перевозчика, в отношении грузополучателя и (или) владельца путей необщего пользования (АО «Волховский комбикормовый завод») перевозчиком не составлялись. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для исчисления срока нахождения вагонов под выгрузкой у ответчика (и как следствие начала течения срока нормативного использования вагонов, равного 72 часам) с момента их прибытия на станцию. 

Ответчик не может отвечать за действия (бездействия) перевозчика, допустившего нарушение срока подачи вагонов под выгрузку. Данные обстоятельства находятся вне сферы воздействия и разумного контроля со стороны грузополучателя. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что дата нормативного пользования вагонов должна быть определена с даты фактической передачи вагонов под выгрузку грузополучателю. 

Поскольку ответчик не является участником правоотношений между Комбинатом и Обществом "ТК "Велес" (собственником вагонов). в правоотношениях с истцом ему не могут быть противопоставлены доводы о выставлении истцу претензии по уплате штрафа, вытекающие из договора с третьим лицом (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) доводы ответчика о несоразмерности заявленного размера убытков подлежат оценке судом применительно к обычным условиям гражданского оборота в сфере перевозочной деятельности.

По общему правилу лицо несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно контррасчету сумма убытков (обоснованных штрафных санкций) составила 65 520 руб.

Контррасчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным в связи с вышеизложенным правовым подходом. 

Суд второй инстанции, повторно оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 65 520 руб.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба акционерного общества "Птицефабрика Синявинская Имени 60-летия Союза ССР" подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2024 по делу №А11-13436/2022 подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права, а также в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2024 по делу №А11-13436/2022 изменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Птицефабрика Синявинская Имени 60-летия Союза ССР» - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика Синявинская Имени 60-летия Союза ССР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» убытки в сумме 65 520 руб. в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1574 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 288 руб., уплаченную им по поручению № 3964 от 14.11.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» в пользу акционерного общества «Птицефабрика Синявинская Имени 60-летия Союза ССР» 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЕ.Н. БеляковЕ.А. Новикова