1982/2023-356332(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21731/2023  

Дата принятия решения – 23 ноября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой  

Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "СЭНДАП", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Казань  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 89 882 руб. задолженности, 92 847 руб. 59 коп. неустойки с  

последующим начислением, 

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного  

заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЭНДАП", г.Казань (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Виктория", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 89 882  руб. задолженности, 92 847 руб. 59 коп. неустойки с последующим начислением.  

Определением суда от 3 августа 2023 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в  деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют  доказательства извещения ответчика.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Ответчик, в судебное заседание, назначенное на 16 ноября 2023 года не явился,  извещен надлежащим образом. В силу части 3 статьи 156 суд рассматривает дело в  отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.  

Истец, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр», направил  заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Принимая во внимание мнение истца, в отсутствие возражений со стороны  ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2021г. между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 01112021/8, по условиям  которого истец взял на себя обязательства поставить в адрес ответчика товар – строительный  песок, а ответчик - товар принять и оплатить.  

Договор подписан электронной подписью руководителя истца и ответчика, с  применением усиленной квалифицированной электронной подписи, по  телекоммуникационным каналам связи через организацию, обеспечивающую обмен  информацией по телекоммуникационным каналам в рамках электронного документооборота  с использованием электронной подписи.  

Согласно пункта 2 договора, отгрузка товара производится с момента поступления  денежных средств на расчетный счет ответчика, путем самовывоза с причала «Коламбия»,  расположенного по адресу: РТ, г.Казань, приволжский район, западнее жилого массива  Отары, на земельном участке общей площадью 3 296 кв.м., кадастровый номер земельного  участка – 16:50:000000:11096.  

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика продукцию на  общую сумму 98 554 руб., о чем свидетельствуют реестры отгрузок, универсальные  

передаточные документы № 221 от 03.03.2022г., № 322 от 04.03.2022г.  (двусторонние), № 322 от 30.03.2023г. (односторонний).  

Порядок принятия работ производился путем обмена электронными документами  УПД и актом сверки.  

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар и оказанные услуги произвел не  в полном объеме, истец обратился с заявлением о взыскании задолженности и неустойки.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Рассматриваемые правоотношения суд квалифицирует как договор поставки,  регулируемого параграфом 1 и 3 главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Из материалов дела следует, что истец произвел и поставил в адрес ответчика  продукцию на общую сумму 98 554 руб., о чем свидетельствуют реестры отгрузок,  универсальные передаточные документы № 221 от 03.03.2022г., № 322 от 04.03.2022г.  (двусторонние), № 322 от 30.03.2023г. (односторонний, направлен ответчику для подписи).  

Электронный документ - документ, информация в котором представлена в  электронно-цифровой форме, подписанный электронной подписью в соответствии с  заключенным между субъектами договором, предусматривающим электронный  документооборот между сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Электронные документы, подписанные клиентами с использованием средства  подтверждения, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной  форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут  юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок),  совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего  (совершающих) сделку, а также равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и  доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном  носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам  такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные  

им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам,  подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.  

Следовательно, истец надлежащим образом направил ответчику универсальные  передаточные документы, а последний – принял их без замечаний.  

При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность по их оплате. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на заявление в суд не направил, доказательств оплаты товара  частично или в полном объеме в суд не направил.  

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не  представлено, требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит  удовлетворению в заявленном размере 89 882 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 89 882 руб. неустойки,  рассчитанной по 31.07.2023г. с последующим начислением.  

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора, в случае просрочки оплаты поставленного  товара от 1 до 10 дней, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от  неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за просрочку от 11 дней - неустойку  в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании  неустойки является обоснованным, расчет ее арифметически и методологически является  верным.  

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит удовлетворению в заявленном  размере 89 882 руб.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки  подлежит взысканию в размере 140 934 руб. 46 коп. неустойки, рассчитанной по 16.11.2023г.  (дата объявления резолютивной части решения) и до его фактического исполнения  обязательства ответчиком, исходя из 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета  ввиду начисления неустойки на будущее время.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СЭНДАП", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 89 882  руб. задолженности, 140 934 руб. 46 коп. неустойки, рассчитанной по 16.11.2023г., 6 482  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Начислять неустойку начиная с 17.11.2023г. по день фактического исполнения  обязательства ответчиком, исходя из 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 134 руб.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.С. Сотов