АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3735/2022

г. Белгород

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   21 декабря  2023 года.

 

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи В.Ф. Кощина, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Ю. Бутовым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЕТК"; Департамент городского хозяйства Администрации города  Белгорода (ИНН 

<

***>; 3123403968, ОГРН

<

***>; ) к ИП ФИО1 Геннадию Владимировичу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО5, Юго-Восточное МУГАДН ЦФО;

о взыскании ущерба в порядке регресса,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2022 г, паспорт РФ, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, диплом, паспорт;        

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» (далее ООО «ЕТК) обратилось с иском в индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) с требованием взыскать в порядке регресса убытки понесенные ООО «ЕТК» для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода по гражданскому делу № 2-4118/2020 по иску ФИО4 к ИП ФИО1, ООО «ЕТК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания услуги, штрафа, судебных расходов в размере 405 000 рублей. Так же истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100 рублей.

Заявлением об уменьшении исковых требований 05.12.2023г. истец сформулировал следующие требования: взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания услуг, в сумме 250 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Стороны, явку представителей в судебное заседание назначенное на 14.12.2023г., обеспечили.

Представитель истца уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск, пояснила, что 11.07.2019г. между ООО «ЕТК» и ИП ФИО1 заключен договор № 88/07/19 на оказание комплекса услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам с использованием диспетчеризации, в рамках которого 20.12.2019г. в 12 час. 58 мин. ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров и багажа по регулярному маршруту г. Белгорода № 111С автобусом ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5, в результате перевозки произошло падение пассажира ФИО4 и причинен средней тяжести вред здоровью.

Истец указал на причинение вреда пассажиру ФИО4 по вине ИП ФИО1 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, сослался на осуществление указанной перевозки водителем ФИО5 по заданию и под контролем ООО «ЕТК» согласно выданного истцом путевого листа, ИП ФИО1 не давал задание водителю на осуществление перевозки, путевой лист не выдавал, в трудовых отношениях с водителем не состоял, заявил о недействительности в силу ничтожности договора № 88/07/19 от 11.07.2019г. как нарушающего требования закона и совершенного с целью прикрыть другую сделку, для вида подменяющего исполнителя (перевозчика), утверждает что ИП ФИО1 не исполнял данный договор и перевозку пассажиров не осуществлял.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Белгородской области (МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу спора письменно указал, что идентификация перевозчика, выполняющего перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту происходит по путевому листу, карте маршрута регулярных перевозок, передача прав и обязанностей по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам победителем открытого конкурса, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок не предусмотрена Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ  "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, департамента городского хозяйства администрации города Белгорода в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу указал, что спор не затрагивает интересы департамента городского хозяйства администрации города Белгорода, при его разрешении полагается на усмотрение суда.

Рассматривая уточненные исковые требования арбитражный суд связан основаниями и заявленными истцом требованиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.02.2021 N 254-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал - часть 1 статьи 49 АПК Российской Федерации - во взаимосвязи с частью 5 статьи 170 того же Кодекса, обязывающей арбитражный суд принять решение именно по заявленным требованиям, - не предоставляет арбитражному суду право по собственной инициативе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данное процессуальное право, реализуемое под контролем арбитражного суда (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации), предоставлено процессуальным законом только истцу, что вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

20.12.2019г. в 12 час. 58 мин. ФИО5 управлял автобусом марки ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак 

<

***> выполняя рейс по регулярному муниципальному маршруту № 111С в г. Белгород, начал движение с открытыми дверями, в результате чего произошло падение пассажира ФИО4 со ступеней двери автобуса на дорожное полотно.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.05.2020 по делу № 5-291/2020 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности.

ФИО5 нарушил требования п. 1.3., п. 22.7 Правил дорожного движения РФ.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 20.04.2021г., оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2021г., по делу № 2-4118/2020 по иску ФИО4 к ИП ФИО1, ООО «ЕТК» о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания услуги, штрафа, судебных расходов, определено: решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.11.2020г. отменить. Принять новое решение, которым взыскать с ООО «ЕТК» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, штраф в сумме 125000 рублей (за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя), расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Путевой лист № 0556 от 20.12.2019г. по номеру маршрута 111С на автобус ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак 

<

***> водителю ФИО5 выдан ООО «ЕТК» (л.д. 23 в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения).

Оплату проезда в указанном автобусе ФИО4 произвела с использованием банковской карты на банковский счет ООО «ЕТК».

Обязательное страхование ответственности при осуществлении автобусных перевозок с использованием автобуса ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак 

<

***> в период с 25.07.2019г. по 24.07.2020г., осуществлено ООО «ЕТК» как перевозчиком в АО «АлфаСтрахование», номер договора: ALFX21935104546000.

Согласно ответа отделения пенсионного фонда РФ по Белгородской области от 27.10.2022г. № 333/18772-к «О предоставлении информации» (получен по запросу суда) в соответствии с региональными базами данных о местах трудоустройства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 20.12.2019г. не трудоустроен, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 18.05.2004г. ФИО5 зарегистрирован к качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304280813900019, ИНН 

<

***>), дата прекращения деятельности: 02.02.2021. 

04.07.2019г. Департаментом городского хозяйства администрации города Белгорода, от имени и  интересах города Белгорода с ООО «ЕТК» заключен муниципальный контракт № 16 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 111, 111А, 111С, 111У, 106, 120, 154 в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Согласно п. 1.1., 3.1. муниципального контракта подрядчик – ООО «ЕТК» принимает на себя обязательство выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам согласно приложению № 2 «Параметры перевозок» (в котором указан и маршрут № 111С), а заказчик – Департамент городского хозяйства администрации города Белгорода обязуется принять и оплатить выполненную работу. Срок выполнения работ: с 11 июля 2019 по 10 июля 2024 года (включительно).

Согласно п. 4.1.2., 4.1.17. муниципального контракта подрядчик обязан в течении трех дней с момента приемки заказчиком транспортных средств получить у заказчика карты маршрута, предусмотренные для выполнения работ, и обеспечить их сохранность; подрядчик обязан нести ответственность за вред, причиненный имуществу и здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлена карта маршрута регулярных перевозок серия БЕЛ31К № 001048, выданная Департаментом городского хозяйства администрации города Белгорода, на период с 11.07.2019г. по 10.07.2024г., регистрационный номер маршрута в реестре № 111С, перевозчик – ООО «ЕТК» (ИНН 

<

***>), в графе «Прочие перевозчики» иных перевозчиков не указано.

Дополнительным соглашением от 30.06.2022г. муниципальный контракт досрочно расторгнут.

11.07.2019г. между ООО «ЕТК» и ИП ФИО1 заключен договор № 88/07/19 на оказание комплекса услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам с использованием диспетчеризации маршрутов, по которому ООО «ЕТК» выступает заказчиком, а ИП ФИО1 исполнителем.

Согласно п. 1.1., 1.2. предмета названного договора – заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершать от имени заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам согласно приложению № 1 «Техническое задание», № 2 «Параметры перевозок», с использованием диспетчеризации маршрутов со стороны заказчика; перевозка пассажиров и багажа осуществляется исполнителем на основании путевых листов, выдаваемых заказчиком, с отметками о прохождении предрейсового/предсменного контроля технического состояния транспортных средств и предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров водителей исполнителя.

Порядок приемки оказанных услуг предусмотрен п. 5.1. договора между ООО «ЕТК» и ИП ФИО1 Согласно п. 5.1.1., 5.1.4. акт приемки оказанных услуг (Приложение № 7) и отчет об обслуживании маршрута (Приложение № 8) ежемесячно предоставляется исполнителем заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем; в акте приемки оказанных услуг указывается наименование муниципального маршрута, протяженность рейса, количество выполненных рейсов в отчетный период по маршруту всеми транспортными средствами.

Акта приемки оказанных услуг и отчет об обслуживании маршрута за декабрь 2019 года, в котором причинен вред пассажиру ФИО4, в материалы дела не представлены. 

Представитель истца в судебном заседании пояснила об отсутствии акта приемки оказанных услуг и отчета об обслуживании маршрута, в связи с сем они не могут быть предоставлены в материалы дела.

При оценке фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств суд руководствуется следующим правовым регулированием.

Согласно ст. 15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ,  п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из приведенных норм установлению подлежит по чьему заданию действовал водитель ФИО5 20.12.2019г. при управлении автобусом марки ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак 

<

***> выполняя рейс по регулярному муниципальному маршруту № 111С в г. Белгород.

Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Белгородской области (МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО) указывается, что идентификация перевозчика, выполняющего перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту происходит по путевому листу и карте маршрута регулярных перевозок.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами названного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 указанного Закона о безопасности дорожного движения).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав). Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные Уставом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Названный правовой акт определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно в том числе автобусами, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (части 1, 2 статьи 1 Устава).

Путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пункт 14 статьи 2 Устава).

Согласно части 2 статьи 6 Устава (в редакции, действовавшей на момент перевозки 20.12.2019г.)  запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (действовавшем 20.12.2019г) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые должны применять юридические лица, эксплуатирующие транспортное средство.

Согласно Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают, для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица.

Типовая форма путевого листа автобуса, применяемая по состоянию на 20.12.2019г., утверждена Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.08.2021г. N АПЛ21-250 проведен анализ содержания положений Закона о безопасности дорожного движения и частей 1 и 2 статьи 1 Устава автомобильного транспорта и сделан вывод о том, что для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа, оформление путевых листов является обязательным, путевой лист должен оформляться юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем при эксплуатации ими транспортного средства независимо от формы владения данным транспортным средством, а также вне зависимости от вида и особенностей перевозки, каждый раз до выезда транспортного средства в рейс с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.

Согласно действующей редакции части 1 статьи 6 Устава автомобильного транспорта путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Таким образом, исходя соответствующих положений закона и его применения в судебной практике Верховного Суда РФ, перевозчиком и владельцем транспортного средства при осуществлении конкретной перевозки является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель выдавшее путевой лист для данной перевозки.

Именно лицо, выдавшее водителю путевой лист, указывает в нем водителя и определяет задание для него. Лицо, выдавшее путевой лист, указывается в нем как владелец транспортного средства, как перевозчик. 

Путевой лист является документом утвержденной формы и содержит указанные в законе сведения.

Выслушав позиции сторон и исследовав материалы дела, руководствуясь законом, арбитражный суд приходит к следующему.   

Позиция ответчика и территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области (МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО) соответствует положениям закона и судебной практике Верховного Суда РФ о правовой оценке и значимости путевого листа как обязательного документа подлежащего оформлению и выдаче каждым хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим транспортное средство, независимо от формы владения данным транспортным средством.

Судом общей юрисдикции в апелляционном определении Белгородского областного суда от 20.04.2021г. и Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2021г. по иску ФИО4 к ИП ФИО1, ООО «ЕТК» установлено: путевой лист № 0556 от 20.12.2019г. по номеру маршрута 111С на автобус с государственным знаком 

<

***> водителю ФИО5 выдан ООО «ЕТК». 

Данное обстоятельство подтверждалось в судебном заседании представителем истца, которая пояснила, что перевозка пассажиров и багажа на основании путевых листов выдаваемых ООО «ЕТК» предусмотрена условиями договора заключенного с ИП ФИО1

Принимая во внимание не оспариваемый факт выдачи 20.12.2019г. путевого листа ООО «ЕТК» водителю ФИО5 для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту №111С автобусом ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак 

<

***> суд приходит к выводу о том, что ООО «ЕТК» при осуществлении данной перевозки пассажиров являлось лицом, эксплуатирующим указанное транспортное средство (владельцем, перевозчиком), а водитель, непосредственно выполняя перевозку, действовал по заданию и под контролем ООО «ЕТК». Соответственно, вред пассажиру ФИО4 причинен при выполнении водителем задания на перевозку полученного от ООО «ЕТК», а не от ответчика. 

Истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют, доказательств выполнения водителем ФИО5 указанной перевозки по заданию ответчика.

Заключенный 11.07.2019г. между истцом и ответчиком договор № 88/07/19, приводимый в основании иска, в отсутствие предусмотренных законом доказательств выполнения водителем 20.12.2019г. указанной перевозки по заданию ответчика, не подтверждает довод истца о том, что перевозчиком (лицом эксплуатирующим указанное транспортное средство) являлся ИП ФИО1

Ответчик утверждает, что не исполнял данный договор в части осуществления перевозок пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 111С г. Белгорода, фактически предоставив автобус ПАЗ 320412-05 государственный регистрационный знак 

<

***> в пользование истца за плату без экипажа, задание водителю на данную перевозку не давал.

Исходя из порядка приемки оказанных услуг, прописанного в пункте 5.1. договора между истцом и ответчиком, по факту их осуществления сторонами подписываются акты приемки оказанных услуг (Приложение № 7) и отчеты об обслуживании маршрута (Приложение № 8), которые в материалы дела за декабрь 2019 года не предоставлены. 

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств оказания ответчиком истцу услуг (некачественных услуг, согласно исковых требований), и оснований для возмещения вреда (убытков) в порядке регресса в результате некачественного оказания услуг.

Принимая во внимание факт причинения вреда пассажиру при осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом при оценке обстоятельств дела и представленных доказательств применению подлежат также специальные нормы законодательства (к которым отсылает Устав автомобильного транспорта),  регламентирующие регулярные перевозки пассажиров по регулируемым тарифам по государственному или муниципальному заказу Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ).

В карте маршрута регулярных перевозок, выданной Департаментом городского хозяйства администрации города Белгорода, с 11.07.2019г. по 10.07.2024г. перевозчиком по маршруту № 111С указано единственное лицо - ООО «ЕТК».

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закон N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 стати 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Аналогичное регулирование предусмотрено в пунктах 2.5., 2.7. Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа "Город Белгород", утвержденного Решением Белгородского городского Совета от 30.04.2019 N 86 - право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - свидетельство), выданным в соответствии с Федеральным законом N 220-ФЗ по результатам открытого конкурса, и картами маршрутов регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Из части 3 статьи 19  Закона № 220-ФЗ следует, что без проведения открытого конкурса  карты соответствующего маршрута выдаются только в ограниченных случаях.

Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2 статьи 28 Закона № 220-ФЗ). 

Согласно части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются в числе прочих сведения: - наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту.

В силу части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В части 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Из анализа приведенных выше норм следует, что карта маршрута регулярных перевозок является документом подтверждающим право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров транспортным средством по определенному маршруту регулярных перевозок, документом который предоставляется при проверке транспортного средства на маршруте уполномоченным сотрудникам контролирующих государственных органов.

Карта маршрута это тот документ, который перевозчик должен иметь в каждом эксплуатируемом транспортном средстве в силу действующего законодательства.

В ответе Территориального отдела по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 16.03.2023г. № 03/976 (в настоящее время территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Белгородской области (МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО)) указано, что ИП ФИО1 в 2019 году не привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.  

В карте маршрута регулярных перевозок № 111С, серия БЕЛ31К № 001048, выданной муниципальным заказчиком ответчик не указан, соответственно в силу закона муниципальным заказчиком ответчик не привлекался как перевозчик и таковым не признавался, что находиться в соответствии с фактом выдачи путевого листа истцом и выводом об эксплуатации транспортного средства ООО «ЕТК».

Муниципальный контракт № 16 от 04.07.2019г. на право осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам по маршруту № 111С, заключен с ООО «ЕТК» по результатам аукциона, в порядке установленном п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, о чем указано в самом контракте.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Соответственно, по закону заключение муниципального контракта с указанным предметом возможно только путем проведения торгов (аукциона).

В силу части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при исполнении такого контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункта 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Положения Закона № 220-ФЗ не предусматривают возможности исполнения обязательств по регулярным пассажирским перевозкам не победителем торгов (иным лицом), перемена исполнителя как перевозчика данным специальным законом не допускается.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 № 17АП-12119/2019-АК по делу № А60-30877/2019, и следует из определения Верховного Суда РФ от 22.08.2017г. № 303-АД17-10612 по делу № А51-22413/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2022 N Ф06-13517/2021 по делу N А65-630/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2021 N Ф06-8670/2021 по делу N А49-2208/2021.

В пункте 17 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, веденное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Понятий соисполнитель муниципального контракта или соисполнитель перевозчика Закон № 220-ФЗ не предусматривает.

Позиция истца о том, что запрет на привлечение субподрядчиков, соисполнителей был закреплен только в Приказе Минтранса России от 29.12.2018 N 482 , вступившем в силу 22.07.2019г., после заключения 04.07.2019г. ООО «ЕТК» муниципального контракта, ошибочна, так как данным приказом, утвердившим типовые контракты, только подтвержден предусмотренный частью 7 статьи 448 ГК РФ и частью 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ запрет перемены исполнителя.

Обязанность подрядчика выполнять работы самостоятельно предусмотрена и в ныне действующих типовых условиях контрактов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.2022 N 1445, утвержденных в соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Положения Закона № 220-ФЗ в части регулирования осуществления перевозок самостоятельно, лицом с которым заключен муниципальный или государственный контракт, не изменялись. 

Условия контракта заключенного путем проведения торгов, а также договора заключенного между истцом и ответчиком № 88/07/19 от 11.07.2019г. не могут нарушать приведенные императивные требования закона.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что уступка, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Принимая во внимание факт выдачи путевого листа водителю истцом, который указан перевозчиком в выданной муниципальным заказчиком карте маршрута № 111С, перемена исполнителя муниципального контракта в данном конкретном случае фактически не произошла, эксплуатацию транспортного средства и перевозку пассажиров осуществляло непосредственно ООО «ЕТК», как это и предусмотрено законом.

Доводы представителей ответчика и территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области (МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО) о том, что непосредственным перевозчиком и владельцем транспортного средства является хозяйствующий субъект выдавший путевой лист и указанный в карте маршрута, суд признает правильными, основанными на законе.

Довод истца о существовании по состоянию на 20.12.2019г. между индивидуальными предпринимателями ФИО5 и ФИО1 трудового договора материалами дела не подтверждается, не соответствует сведениям, предоставленным по запросу суда отделением пенсионного фонда РФ по Белгородской области, и опровергается ответчиком.

Представителем ответчика в судебном заседании оспаривалась выдача характеристики от 10.02.2020г. на водителя ФИО5, копия которой представлена истцом в материалы дела. 

Правового значения довод истца о наличии трудовых отношений между ответчиком и ФИО5 для разрешения спора не имеет, поскольку судом установлено, что 20.12.2019г. вред причинен пассажиру ФИО4 при осуществлении эксплуатации транспортного средства ООО «ЕТК».

Из положений ст. 1068 ГК РФ, применительно к обязательствам возникающим вследствие причинения вреда, следует, что работниками признаются граждане выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В данном случае при перевозке водитель действовал по заданию и под контролем истца, а не ответчика.

Пассажир ФИО4 через терминал для приема безналичной оплаты оплатила перевозку на счет ООО «ЕТК», следовательно, труд водителя приносил прибыль ООО «ЕТК».

Утверждение представителя истца о том, что водитель осуществляя перевозку действовал по заданию ИП ФИО1, как его работник, противоречит не только установленным обстоятельствам, но и закону. Использование ООО «ЕТК» водителя как работника иного лица запрещено законом (статья 56.1. ТК РФ заемный труд запрещен). Заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статьи 1068, 1081 ГК РФ ООО «ЕТК» вправе обратиться с регрессным требованием к водителю автобуса, которому Обществом была поручена перевозка. 

Правовых оснований для реализации права обратного требования (регресса) истца к ИП ФИО1 не имеется.

Предоставление собственником транспортного средства во владение и пользование другого лица без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации подпадает под правовое регулирование статей 642–648 ГК РФ (Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации).

В силу статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Заявляя о противоправном поведении ИП ФИО1, истец не доказал данный довод, не предоставил доказательств нарушения закона ответчиком, привлечения его к административной ответственности.

Довод истца об оплате ответчику перевозки пассажиров ответчик отрицает, считая ее платой за использование истцом принадлежащего ему на праве собственности автобуса.

Взаиморасчеты сторон не подлежат установлению при разрешении требования о взыскании убытков в порядке регресса.

Оценив по правилам Главы 7 АПК РФ представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ доказал обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

  В судебном заседании обьявлялся перерыв до 14.12.2023.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного иска ООО «ЕТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)   к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке регресса - суммы компенсации морального вреда в размере 250000 руб., 8000 руб. государственной пошлины отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 Судья

В.Ф. Кощин