АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6503/2018

г. Ярославль

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарант транс экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сан Лоджистик» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Волжанин» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 51500.00 руб.,

при участии

от истца – не явился,

от ответчика – не явился

от третьих лиц -  не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант транс экспресс" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 51 500 руб. 00 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору-заявке № 000024668 от 11.12.2017 года.

В судебное заседание стороны и третьи лица представителей не направили.

Истец направил письменное заявление, требование поддерживает.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо (ООО «Сан Лоджистик») направило письменный отзыв, требования считает обоснованными, указало, что истец произвел выплату по требованию 51 500 руб. в связи с тем, что в целях исправления нарушения сроков перевозки третье лицо было вынуждено нести дополнительные затраты в размере стоимости товара в размере 2 540 000 руб. и провозной платы 42 000 руб. согласно заявке № СП005982 от 16.01.2018 к договору от 08.02.2017, товарной накладной № УТ-37 от 17.01.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.12.2017 между ООО «Гарант Транс Экспресс» (Заказчик/Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель/Ответчик) был подписан договор-заявка № 000024668, согласно которой осуществлялась доставка груза по маршруту: Свердловская область, г. Березовский, западная промзона 20 - Ярославская область, Рыбинский район, п. Ермаково, с датой загрузки 12.12.2017 и выгрузки 15.12.2017, автомобиль: грузовой тягач седельный peг. № BS20OO76, полуприцеп peг. № ВУ 999450, стоимость перевозимого груза составила 2 550 000 руб.

Груз был принят к перевозке 12.12.2017 у грузоотправителя «Сан Лоджистик» по договору транспортной экспедиции от 20.05.2017 по транспортной накладной № СЛУТ-000754 от 12.12.2017 водителем ФИО2 

В процессе перевозки груза в районе п. Ачит произошла поломка транспортного средства (грузовой тягач седельный) peг. № В820ОО76 с полуприцепом per. № ВУ 999450, акт возврата груза по договору-заявке № 000024668 от 11.12.17 составлен 19.01.2018 г. в связи с выходом из строя транспортного средства.

ООО «Сан Лоджистик» направило в адрес истца претензию № 23-01 от 23.01.2018 о возмещении 51 500 руб. в связи с нарушением срока доставки груза.

Платежным поручением № 8459 от 31.01.2018 истец перечислил денежные средства в размере 51 500 руб. в адрес ООО «Сан Лоджистик», что послужило основанием обращения с претензией и с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом. Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требование судом признается обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант транс экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 51 500 руб. долга, 2 060 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.