АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-496/22

15 апреля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            15 апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Агент» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Агент» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Дон-Агент» сложились правоотношения по условиям которого истец оказал ответчику услуги катера, буксира.

Копия договор на оказание соответствующих услуг суду представлена не была. 

Вместе с тем судом установлено, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 истцом были оказаны услуги на сумму 214 000 рублей, что подтверждается соответствующими актами и нарядами, представленными в материалы дела.

Таким образом, истцом обязательства исполнены, при этом ответчик встречные обязательства по оплате данных услуг не исполнил, оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 50 500 рублей.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности в размере 50 500 рублей, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 50 500 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 021 рублей 28 копеек, и приведен расчет процентов за период с 10 апреля 2019 года по 10 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Факт неполной оплаты ответчиком оказанных услуг установлен судом, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют. В этой связи суд считает требования о взыскании процентов обоснованными.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан верным, произведенным с учётом положений действующего законодательства, с применением верных ключевых ставок.

Ответчик возражения по размеру взыскиваемой задолженности и процентов не представил. 

Относительно требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 2 261 рублей суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно представленным копиям кассовых чек, истец понес почтовые расходы в размере 469 рублей 88 копеек, которые подлежат возмещению со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, факт выплаты, а также их разумность.

Представляемые доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности (статьи  67, 68, часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом представлена копия договора № 02/2021 на оказание юридических услуг, вместе с тем, не представлены доказательства подтверждающие выплату вознаграждения по указанному договору в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для распределения судебных расходов по оплате услуг представителя на момент вынесения решения по рассматриваемому делу.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством предусмотрена возможность последующего обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных стороной в пользу, которой вынесено решение суда.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Агент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 50 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2019 года по 10 декабря 2021 года в размере 6 021 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 469 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рублей 00 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Волуйских И. И.