ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20929/2019

г. Вологда

26 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и              Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Вологдагортеплосеть» представителя ФИО2 по доверенности от 25.12.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» представителя                   ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» представителя ФИО4 по доверенности от 23.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Вологдагортеплосеть» и общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2020 года по делу № А13-20929/2019, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» (адрес: 160014, 

<

...>, каб. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Жилстройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (адрес: 160012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «Вологдагортеплосеть»), обществу с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Термоизолстрой») о возложении обязанности исполнить обязательства по договору о взаимовыгодном сотрудничестве и выполнении встречных обязательств от 07.11.2016 в натуре, взыскании штрафа в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Градостроительный центр города Вологды» (далее – Учреждение), Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Департамент), Администрация г.Вологды. 

Решением суда от 26 февраля 2020 года на соответчиков возложена обязанность солидарно в течение 3 месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта исполнить обязательства по договору от 07.11.2016 в натуре, а именно: выполнить и сдать по акту приема-передачи                                                    ООО «Жилстройиндустрия» работы по изоляции оставшейся части двухтрубной тепловой сети диаметром 273 мм, общей протяженностью 1 030 м, из расчета протяженности одной трубы 515 м, от перехода через ул. Саммера вблизи д. 58 в г. Вологде до выхода с территории ООО «Наби-ТехСервис» перекресток ул. Дальняя – ул. Доронинская г. Вологды и переход через ж/д пути на территории ОАО «Стройиндустрия».

В случае неисполнения решения в течение 3 месяцев с даты вступления его в законную силу суд постановил взыскать с АО «Вологдагортеплосеть» и с ООО«Термоизолстрой» в пользу истца штраф по пункту 9.7 договора от 07.11.2016 в размере 4 000 руб. с каждого за каждый день просрочки выполнения работ до их фактического завершения. 

Также указанным решением с ответчиков в пользу истца взыскано по                  3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Термоизолстрой» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что врезка участка тепловой сети в тепловую магистраль ООО «Жилстройиндустрия» согласована истцом в технических условиях о подключении к системе теплоснабжения               № 07-02-16/12781/6487 от 29.10.2013 и является законной, поэтому истец не вправе требовать от ответчиков в последующем заключения спорного договора. Полагает, что истцом в нарушение положения пункта 34 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (действующих в спорный период – осень 2016 года; далее – Правила № 307), навязаны ответчикам невыгодные условия договора, не относящиеся к предмету договора, экономически или технологически необоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. ООО «Жилстройиндустрия» как организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, обязано самостоятельно нести расходы по содержанию и эксплуатации принадлежащих ему тепловых сетей, следовательно, обязано включать (и включало) в свой тариф для своих потребителей (жителей ЖК «Молодежный») расходы на проведение ремонтных работ, что подтверждается письмом Департамента от 23.01.2017 № 14-0226/17. Таким образом, истец имел законный источник для финансирования работ по изоляции тепловых сетей и не вправе перекладывать свою обязанность по выполнению данных работ на третьих лиц. Кроме того, ООО «Теплоизолстрой» свои обязательства по договору от 07.11.2016 относительно изоляции теплосети протяженностью 1 730,86 м выполнило. Оставшаяся часть тепловой сети протяженностью 1030 м АО «Вологдагортеплосеть» не заизолирована. 

АО «Вологдагортеплосеть» также не согласилось с решением суда, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный договор является ничтожной сделкой и не может служить основанием для возникновения у сторон каких-либо прав и обязанностей. Подключение к системе теплоснабжения является регулируемым видом деятельности, осуществляется на основании договора на подключение (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации в силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В соответствии с определениями, приведенными в пункте 2 Правил № 307, истец и ответчик являются организациями, владеющими технологически связанными тепловыми сетями, имеющими взаимные точки подключения, между ними возникают отношения по подключению объекта к системе теплоснабжения.               Таким образом, договор от 07.11.2016 по своей сути является договором о подключении к системе теплоснабжения, заключенным между                                  АО «Вологдагортеплосеть» (заявитель) и ООО «Жилстройиндустрия» (исполнитель). Выдачей технических условий на подключение тепловой нагрузки планируемого детского сада по ул. Доронинской от 09.09.2013 № 399, согласованием технических условий подключения к системе теплоснабжения                       от 29.10.2013 № 07-02-16/12781/6487 истец подтвердил наличие данной технической возможности подключения и свободной мощности в точке подключения. С учетом установленных законом правил и принципов внесения платы за подключение к системе теплоснабжения условия договора о возложении обязанности по проведению изоляции тепловых сетей истца противоречат самому существу государственного регулирования деятельности по подключению к системе теплоснабжения, являются невыгодными для заявителя, технически и экономически необоснованными. Они не относятся к предмету договора и фактически являются попыткой истца незаконно переложить собственные обязанности по содержанию и эксплуатации тепловых сетей на третьих лиц. Данные условия противоречат положениям пункта 34 Правил № 307. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорный договор близок к договору простого товарищества, поскольку квалифицирующим признаком договора простого товарищества, позволяющим отграничить его от других видов договорных обязательств, является наличие общей цели участников договора. В данном случае таковая отсутствовала.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали исковые требования в полном объеме.

Истец в отзыве и представитель истца в судебном заседании с доводами подателей жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Отзывы на жалобу от третьих лиц не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266              АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалоб.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, между ООО «Жилстройиндустрия» (сторона-1), АО «Вологдагортеплосеть» (сторона-2), ООО «Термоизолстрой» (сторона-3) 07.11.2016 заключен договор о взаимовыгодном сотрудничестве и выполнении встречных обязательств, предметом которого является урегулирование спора, связанного с подключением (технологическим присоединением) стороной-2 и стороной-3 объекта капитального строительства «Детский сад на ул. Доронинской в г. Вологде» к сетям инженерно-технического обеспечения (теплоснабжения) стороны-1 в целях дальнейшего потребления тепловой энергии данным объектом строительства, поставляемой/транспортируемой по тепловым сетям стороны-1 и компенсацией последней расходов, связанных с возникшими неудобствами в части вышеуказанного подключения к тепловым сетям и передаче стороной-1 тепловой энергии до конечных потребителей, а также возникшими ограничениями в пользовании стороной-1 территорией в зоне прокладки/подключения сетей объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения стороны-1.

В пункте 1.3 договора стороны указали, что исходят из того, что заключение настоящего договора является совместным приложением общих усилий в целях решения взаимных интересов и урегулирования возникших вопросов и споров. 

Согласно пункту 1.4 договора сторона-1 согласовывает стороне-2 и стороне-3 подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (теплоснабжения), а они в свою очередь в счет компенсации полученного согласования и разрешения, а также неблагоприятных последствий вызванных данным подключением (в т.ч. увеличение тепловых потерь в сетях, недостаток теплоносителя иным потребителям, увеличение  мощностей/нагрузок энерго/тепло установок, подпитки воды и т.п.) и выполнения иных действий, обязуются выполнить работы по изоляции трубопровода (тепловой сети) стороны-1, а именно: двухтрубной тепловой сети диаметром 273 мм, общей протяженностью ориентировочно 2760,86 м, из расчета протяженности одной трубы 1380,43 м, месторасположением: от котельной ОАО «Стройиндутрия» (

<

...>) до тепловой камеры по ул. Открытая мкр. Доронино в г. Вологде (вблизи многоквартирного жилого 

<

...> в г. Вологде).

По условиям пункт 1.5 договора сторона-2 и сторона-3 обязались выполнить работы по изоляции тепловой сети стороны-1 совместно между собой, собственными силами, материалами и средствами, в соответствии с условиями договора, качественно и в установленный срок. Разграничение обязанностей при выполнении работ полностью является их прерогативой.

Работы по изоляции тепловой сети включают в себя снятие старой изоляции, антикоррозийную обработку труб, теплоизоляцию труб, в том числе скорлупой из пенополиуретана СКППУ-273 длиной 1 м (половинки), обшивку теплоизоляции труб кровельным материалом (рубероид), проварку и герметизацию соединения швов обшивки мастикой, металлический бандаж обшивки (кольцами из оцинкованной стали с периодичностью 0,5м).

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора. Так, согласно пункту 4.2 договора (в редакции протокола разногласий к нему от 11.11.2016) начало выполнения работ – в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, но не позднее 21.11.2016, до окончания                  2016 года должны быть выполнены работы по теплоизоляции не менее                               50 % протяженности всей теплотрассы, оставшиеся работы - до конца I квартала 2017 года.

Согласно пункту 9.7 договора за нарушение срока выполнения работ установлена ответственность в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО «Теплоизолстрой» выполнило работы по изоляции теплосети протяженностью 1730,86 м.

В претензионном письме от 25.10.2019 ООО «Жилстройиндустрия» предложило АО «Вологдагортеплосеть» и ООО «Термоизолстрой» в течении                   7 календарных дней с момента получения претензии исполнить принятые на себя обязательства по договору от 07.11.2016, а в случае невозможности их исполнения возместить стоимость выполнения работ.

Неисполнение ответчиками претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Жилстройиндустрия» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, возложил обязанность исполнить договорные обязательства, при этом снизил размер штрафа подлежащего взысканию на случай неисполнения решения суда. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые договором о взаимовыгодном сотрудничестве и выполнении встречных обязательств от 07.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По условиям спорного договора ответчики обязались выполнить работы по изоляции трубопровода тепловой сети ООО «Жилстройиндустрия» в обмен на подключение истцом строящегося объекта (детского сада) к своим тепловым сетям. 

Ответчики ссылаются на недействительность (ничтожность) данного договора, указывая, что истец злоупотребил своим правом при его заключении,  навязал ответчикам условия этого договора. Договор противоречит нормам действующего антимонопольного законодательства и законодательства в области теплоснабжения и утверждения тарифов на передачу тепловой энергии, поскольку тарифом истца уже предусмотрены расходы на содержание и ремонт теплотрассы, тогда как в договоре ее надлежит отремонтировать бесплатно. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 73 Постановления № 25).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что договор взаимовыгодном сотрудничестве и выполнении встречных обязательств от 07.11.2016 в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, сторонами исполнялся.

Оснований для вывода о ничтожности договора не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 7 Постановления № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В данном случае ответчиками не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания действий истца при заключении договора от 07.11.2016 в качестве злоупотребления правом, направленного на причинение ущерба соответчикам.

Данный договор подписан без разногласий и дополнений, частично исполнен. Заключая договор на указанных условиях, ответчики, являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, действовали на свой риск.

Согласно пункту 70 Постановления № 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83) в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории не менее чем на пять лет, за исключением случаев.

В рассматриваемом случае, вопреки утверждению апеллянтов, срок действия технических условий подключения к системе теплоснабжения от 29.10.2013 № 07-02-16/12781/6487 истек в 2014 году. Срок действия выданных истцом 21.04.2014 ООО «Термоизолстрой» технических условий на подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения истек 01.01.2015. Повторно ответчики в адрес ООО «Жилстройиндустрия» за выдачей и (или) продлением технических условий на подключение вышеуказанного объекта строительства, а также по вопросу заключения договора на теплоснабжение и (или) договора на передачу тепловой энергии в порядке пункта 6 Правил № 83, ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010                      № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не обращались.

Как верно указал суд первой инстанции, были ли взаимовыгодными условия спорного договора для всех участвующих в нем лиц, на квалификацию сделки как недействительной не влияет. Безвозмездность в данном договоре не прослеживается, так как выполнение ответчиками работ осуществлялось в обмен на подключение истцом к своим тепловым сетям нового объекта капитального строительства. 

Вопреки доводам ответчиков, договор от 07.11.2016 не является публичным ввиду отсутствия требуемых условий для признания его таковым, а также договором о подключении, поскольку не содержит обязательных условий, предусмотренных пунктом 26 Правил № 307.

Ссылка апеллянтов на то, что истец как организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, обязан самостоятельно нести расходы по содержанию и эксплуатации принадлежащих ему тепловых сетей, следовательно, обязан включать в тариф для своих потребителей расходы на проведение ремонтных работ, отклоняется апелляционным судом.

Как видно из материалов дела, теплоснабжение мкр. Доронино, в том числе спорного объекта капитального строительства, подключенного к сетям                      ООО «Жилстройиндустрия», осуществляет теплоснабжающая организация -     ОАО «Стройиндустрия». Из экспертного заключения Департамента по материалам рассмотрения дела об установлении тарифов на тепловую энергию в горячей воде отпускаемую ОАО «Стройиндустрия» следует, что в тариф на тепловую энергию на 2018-2022 не включены расходы на подключение объекта капитального строительства «Детский сад на ул. Доронинской - ул. Открытая в г. Вологде», а также не включены расходы по ремонту теплотрассы по заключенному сторонами договору от 07.11.2016.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. 

В рассматриваемом случае судом установлено частичное исполнение одним из ответчиков - ООО «Теплоизолстрой» обязательств по спорному договору, выразившееся в изоляции теплосети протяженностью 1730,86 м.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ввиду изложенного ссылка ООО «Теплоизолстрой» на исполнение части договорных обязательств не свидетельствует о неправомерности заявленных исковых требований к обоим соответчикам, поскольку из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что кредитор вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права как путем взыскания задолженности со всех солидарных должников одновременно, либо с каждого из них в отдельности.

Ввиду изложенного требование ООО «Жилстройиндустрия» о возложении на соответчиков обязанности солидарно исполнить обязательства по договору от 07.11.2016 правомерно удовлетворено судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец на основании пункта 9.7 договора просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае невыполнения работ по изоляции теплосети в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики заявили о чрезмерности данной санкции, просили снизить размер неустойки. 

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности применяемой санкции, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, признал требование истца о взыскании неустойки правомерным в размере 8 000 руб. за каждый день просрочки (по 4 000 руб. штрафа с каждого).

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчиками не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционные жалобы АО «Вологдагортеплосеть» и ООО «Термоизолстрой удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля                 2020 года по делу № А13-20929/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Вологдагортеплосеть» и общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова