ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10708/2024

г. Челябинск

09 августа 2024 года

Дело № А76-28145/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогожиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-испытательный центр Теплострой» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2024 по делу № А76-28145/2023.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Учебно-испытательный центр Теплострой» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 27.06.2024 сроком действия по 27.06.2025);

общества с ограниченной ответственностью «Муллит» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 12.03.2023 сроком действия по 11.03.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» -  ФИО3 (паспорт, диплом,  доверенность от 30.12.2022 сроком действия по 31.12.2024).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество «Уралэнергосбыт») 07.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-испытательный центр Теплострой» (далее – общество «УИЦ Теплострой») и  обществу с ограниченной ответственностью «Муллит» (далее – общество «Муллит») о признании недействительной сделки по отчуждению обществом «Муллит» в пользу общества «УИЦ Теплострой» шестидесяти трех объектов недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата отчужденного имущества в пользу общества «Муллит».

Определением суда от 19.06.2024 удовлетворено заявление общества «Уралэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

 

Наименование объекта недвижимости

Кадастровый номер

Объекты недвижимости, расположенные в 

<

...>:

1

Нежилое пристроенное здание (бетоносмесительный цех), общая площадь 409.3 кв.м.

74:36:0609001:328

2

Нежилое здание (склад цемента), общая площадь 240.5 кв.м.

74:36:0609001:155

3

Нежилое здание (склад заполнителей), общая площадь 956.6 кв.м.

74:36:0609001:100

4

Нежилое здание (компрессорная (лит. Ж), трансформаторная

подстанция (лит. Ж1), общая площадь 371.9 кв.м.

74:36:0609001:101

5

Сооружение (железнодорожный путь), 200 м.

74:40:0609001:201

6

Сооружение (железнодорожный путь), 49 м.

74:36:0609001:281

7

Нежилое здание (крытая автостоянка технологического

транспорта), общая площадь 359.1 кв.м.

74:36:0609001:330

8

Нежилое здание, объект вспомогательного использования по

отношению к объекту - нежилое пристроенное здание

(производственный корпус №1), общая площадь 432.5 кв.м.

74:36:0609001:412

9

Объект вспомогательного использования — разгрузочное

сооружение, общая площадь 215.6 кв.м.

74:36:0609001:824

10

Земельный участок для эксплуатации производственной базы, общая площадь 15 460 (+/-44) кв.м.

74:36:0609001:6

 

Объекты недвижимости, расположенные в г. Челябинске по 2-му Западному проезду, д. 11

11

Нежилое здание (Лабораторно-бытовой корпус с теплым

переходом), общая площадь 3619.4 кв.м.

74:36:0706001:373

12

Сооружение. Тепловые сети, 84 м.

74:36:0706001:377

13

Сооружение. Канализационные сети, 421 м.

74:36:0706001:378

14

Сооружение. Электрические сети, 134 м.

74:36:0706001:381

15

Сооружение. Водопроводная сеть, 98 м.

74:36:0706001:382

16

Сооружение. Подъездной путь, 772 м.

74:36:0706001:386

17

Нежилое здание, (центральный склад управления), общая площадь 262.2 кв.м.

74:36:0706001:2151

18

Нежилое здание (проходная), общая площадь 14.9 кв.м.

74:36:0000000:50550

19

Сооружение (дороги вокруг здания на территории промзоны), общая площадь 4904.2 кв.м.

74:36:0000000:50551

20

Нежилое здание (блок складов), общая площадь 1375.3 кв.м.

74:36:0000000:50552

21

Нежилое здание (гараж и комната механика), общая площадь 75.7 кв.м.

74:36:0000000:50553

22

Сооружение (ограждение территории), протяженность 283.3 м.

74:36:0000000:50555

23

Объект незавершенного строительства

74:36:0000000:50556

24

Нежилое здание. Цех металлоконструкций, общая площадь 12 229,6 кв.м.

74:36:0000000:50557

25

Земельный участок для эксплуатации производственной базы, общая площадь 28 877 (+/-59) кв.м.

74:36:0706001:2735

26

Земельный участок для эксплуатации производственной базы, общая площадь 11 619 (+/-38) кв.м.

74:36:0706001:2736

27

Нежилое здание (внешнее электроснабжение базы РП-67), общая площадь 67.3 кв.м.

74:36:0000000:50554

28

Крытое погрузочно-разгрузочное сооружение

74:36:0706001:2321

Объекты недвижимости, расположенные в 

<

...>:

29

Склад металла

74:36:0213008:116

30

Столярная мастерская

74:36:0213008:117

31

Склад минплиты

74:36:0213008:118

32

Водопроводная насосная

74:36:0213008:119

33

Железнодорожные пути

74:36:0213008:121

34

Проходная

74:36:0213008:126

35

Бытовой корпус

74:36:0213008:156

36

Сети водопроводные

74:36:0213008:187

37

Нежилое помещение №2

74:36:0213008:188

38

Склад ГСМ

74:36:0213008:193

39

Гараж

74:36:0213008:194

40

Земельный участок

74:36:0609003:66

41

Освещение наружное Уч. участок № 1-до столба № 5 (через столбы № 2, 3, 4), Уч. участок № 2-от столба № 2 до насосной, Уч. участок № 3-от столба № 6 до опытно-механического завода (через столб № 7)

74:36:0609003:347

42

Пристроенное нежилое здание (Производственный корпус)

74:36:0609003:348

43

сети высоковольтных линий от ячейки № 7 ЦРП-2 до наконечников кабеля ООО "ЕКК"

74:36:0609003:433

44

Сети теплофикационные внутриплощадочные от регулирующей задвижки d=80 до ввода в производственный корпус

74:36:0609003:441

45

сооружение (ограждение территории), протяженностью 709.61 м

74:36:0609003:872

46

сооружение (резервуар), объемом 250 куб.м

74:36:0609003:873

47

нежилое помещение №1

74:36:0609003:900

Объекты недвижимости, расположенные в г. Сатка Челябинской области:

48

Земельный участок

74:18:0801008:22

49

Квартира

74:18:0801008:1229

50

Земельный участок

74:18:0801008:1287

51

Нежилое здание - мастерская

74:18:0801008:1332

52

Нежилое здание - гараж

74:18:0801008:1333

53

гараж для автомобилей на три бокса

74:18:0801008:1383

Объекты недвижимости, расположенные в 

<

...> д 62:

54

Здание

74:38:0104002:33

55

Здание

74:38:0104002:34

56

Здание

74:38:0104002:35

57

Здание

74:38:0104002:36

Объекты недвижимости, расположенные в 

<

...> д 26:

58

Квартира

74:36:0502022:494

59

Нежилое помещение №6 (офис)

74:36:0502022:450

60

Квартира

74:36:0502022:516

61

Квартира

74:36:0502022:539

62

Квартира

74:36:0502022:541

63

Квартира

74:36:0502022:558

64

Квартира

74:36:0502022:559

Объекты недвижимости, расположенные в 

<

...>

65

Квартира

74:36:0000000:63288

66

Квартира

74:36:0000000:63289

за исключением регистрационных действий по внесению изменений в существующие регистрационные записи о залоге (ипотеке) в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество).

От ответчика общества «УИЦ Теплострой» 28.06.2024 поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.06.2024. 

Определением от 05.07.2024 в удовлетворении ходатайства общества «УИЦ Теплострой» об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «УИЦ Теплострой» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования об отмене обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, поскольку стоимость арестованного имущества в рамках дела А76-16269/2023  достаточна для удовлетворения требований общества «Уралэнергосбыт»; судом не принято во внимание, что общество «Уралэнергосбыт» не является стороной оспариваемой сделки; в рамках рассматриваемого дела определением от 15.01.2024 апелляционным судом уже отменялись аналогичные обеспечительные меры, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2024 постановление апелляционного суда  об их отмене оставлено без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.08.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество «Уралэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «УИЦ Теплострой» к обществу «Муллит» о признании недействительной сделки по отчуждению обществом «Муллит» в пользу общества «УИЦ Теплострой» шестидесяти трех объектов недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата отчужденного имущества в пользу общества «Муллит».

Одновременно истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество.

Определением от 08.09.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества и запрета обществу «УИЦ Теплострой» совершать сделки, направленные на прекращение права собственности на спорное имущество.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суд от 15.01.2024, определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2023 по делу № А76-28145/2023 отменено, в удовлетворении заявления общества «Уралэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа 05.04.2024 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А76-28145/2023 оставлено без изменения.

Общество «Уралэнергосбыт» 18.06.2024, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с общества «Муллит» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 191 239 438 руб. 97 коп., пени в размере 92 038 975 руб. 09 коп., исчисленные по состоянию на 01.09.2023, всего 283 278 414 руб. 06 коп., повторно обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости общества «УИЦ «Теплострой», за исключением регистрационных действий по внесению изменений в существующие регистрационные записи о залоге (ипотеке) в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО).

Определением суда от 19.06.2024 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Общество «УИЦ Теплострой» 28.06.2024 обратился в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Рассмотрев заявление  общества «УИЦ Теплострой», суд первой инстанции, придя к выводам о том, что обеспечительные меры связаны и соразмерны заявленным исковым требованиям, необходимость в принятых обеспечительных мерах не отпала, отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума от 01.06.2023  № 15) суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В данном случае, общество «УИЦ Теплострой» обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылалось на то, что сделки по продаже помещений с кадастровыми номерами 74:36:0609001:327 и 74:36:0609001:6 совершались до рассмотрения настоящего дела в суде.  Регистрация договоров купли-продажи в Управлении Росреестра произведена с отсрочкой во времени ввиду ограничений на регистрационные действия, введенных судом в арбитражных делах № А76-28145/2023 и № А76-1911/2024. Общество «УИЦ Теплострой» не взаимосвязано с обществом «ЧОМЗ» и обществом «ВСМ», которые приобрели помещения с кадастровыми номерами 74:36:0609001:327 и 74:36:0609001:6. Ответчик полагает, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, кадастровая стоимость недвижимого имущества общества «УИЦ Теплострой» на текущий период превышает 720 000 000 рублей, в связи с наложением обеспечительных мер в рамках настоящего дела, в период с 08.09.2023 по 15.01.2024 ответчик понёс убытки в виде простоя недвижимости и отсутствия доходов за сдачу промышленных и коммерческих помещений в размере 53 907 300 рублей.

Возражая относительно отмены обеспечительных мер,  общество «Уралэнергосбыт» ссылается на принятие ответчиками мер по выводу активов, что может  привести к затруднительности и невозможности исполнения решения по настоящему делу в случае  их удовлетворения. Истец также полагает, что имущественный интерес истца в недостаточной мере обеспечен мерами, принятыми в рамках дела № А76-16269/2023;  в отношении ответчика общества «Муллит» введена процедура наблюдения (№ А76-18346/2024).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума от 01.06.2023   № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Сложившаяся правоприменительная практика предусматривает защиту прав кредитора путем внеконкурсного оспаривания сделок, направленных на вывод активов в целях избежания возможности обращения взыскания на имущество.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции о том, что основания для сохранения принятых  обеспечительных мер не отпали,  их сохранение необходимо в целях избежания последующих дополнительных споров в случае удовлетворения иска,  направлено на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами,  являются обоснованными.

Общество «Уралэнергосбыт», обращаясь в суд с заявлением о признании сделок, совершенных обществом «УИЦ Теплострой» и обществом «Муллит», недействительными, по своей сути, реализует механизм внеконкурсного оспаривания, что обеспечивает защиту имущественных интересов.

Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел, по заявлению общества «Уралэнергосбыт» в отношении общества «Муллит» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А76-18346/2023, введена процедура наблюдения.

Доводы о несоразмерности принятых обеспечительных мер со ссылкой на наличие принятых  ранее в рамках дела № А76-16269/2023 обеспечительных мер, не свидетельствует о принятии неверного судебного акта и не могут быть положены в основу его отмены, поскольку принятие одних обеспечительных мер не ограничивает возможность принятия обеспечительных мер по другим спорам, реальная стоимость арестованного имущества на предмет ее  достаточности для удовлетворения требований кредиторов  устанавливается по результатам проведения торгов в конкурентной среде.

Ссылка общества «УИЦ Теплострой» на то, что определением от 15.01.2024 апелляционным судом по настоящему делу ранее отменены аналогичные обеспечительные меры, отклоняется, поскольку фактические обстоятельства изменились: ранее отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий право и размер требования общества «Уралэнергосбыт» к обществу «Муллит».

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для принятия обеспечительных мер не отпали; испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами; доказательств нарушения при их принятии баланса интересов заинтересованных сторон не представлено; обеспечительные меры в заявленном виде  не ограничивает права общества «УИЦ Теплострой» на пользование имуществом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 05.07.2024 отмене не подлежит, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2024 по делу № А76-28145/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-испытательный центр Теплострой»  – без удовлетворения.

Судья

 

О.В. Рогожина

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.