ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.04.2018

Дело № А40-135413/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Новосёлова А.Л., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № УМС-6-2794/17 от 30.11.2017, 

от ответчика: ФИО2, доверенность № 02-2017 от 07.07.2017, 

рассмотрев 03 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы

на решение от 22 сентября 2017 года 

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мороз К.Г.,

на постановление от 13 декабря 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы

к ООО «Производственно-строительная компания АртАн»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания АртАн» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 402 330 руб. 67 коп.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Производственно-строительная компания АртАн» о взыскании с Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы задолженности в размере 415 125 руб. 04 коп., неустойки в размере 18 805 руб. 18 коп., неустойки, начисленной с 23.03.2017 года на сумму долга до момента исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Производственно-строительная компания АртАн» в пользу Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы взыскан штраф в размере 402 330 руб. 67 коп. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы в пользу ООО «Производственно-строительная компания АртАн» взыскана задолженность в размере 415 125 руб. 04 коп., неустойка в размере 18 805 руб. 18 коп., неустойка, начисленная с 23.03.2017 года на сумму долга до момента исполнения судебного акта. В результате произведенного зачета с Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы в пользу ООО «Производственно-строительная компания АртАн» взыскана задолженность в размере 31 599 руб. 55 коп., неустойка в размере 18 805 руб. 18 коп., а также неустойка за период с 02.09.2017 года на сумму основного долга в размере 415 125 руб. 18 коп. по процентной ставке в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Управлением по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Приложенные к кассационной жалобе документы (пункт 5 приложения) возвращены заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  Представленный ответчиком в суд кассационной инстанции письменный отзыв на кассационную жалобу с дополнительными документами без приложения доказательств заблаговременного направления его копии иным лицам, участвующим в деле, не приобщается судом как представленный с нарушением частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. 

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Судами установлено, что между Управлением по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (заказчик) и ООО «Производственно-строительная компания АртАн» (подрядчик) заключен государственный контракт № 5/16ГК/17 от 02 февраля 2017 года, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному обслуживанию инженерных сетей и оборудования зданий и помещений объектов Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы по СЗАО, объем, перечень, характеристики которых установлены в техническом задании и смете, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий контракта отчетная документация ответчиком была представлена 13 марта 2017 года, что подтверждается реестром передачи документов.

Как указано судами, в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 28.02.2017 года ответчиком указано выполнение работ по контракту за отчетный период с 02.02.2017 года по 28.02.2017 года.

Истец  указал, что в ходе проверки объемов выполненных работ, заявленных к оплате за февраль месяц, согласно контракту заказчиком установлено, что подрядчиком в феврале 2017 года на объектах, расположенных по адресам: бульвар Генерала Карбышева, 

<

...>, техническое обслуживание ряда оборудования, предусмотренного условиями контракта, не проводилось.

Истцом на основании пункта 7.4 контракта начислен штраф в размере 402 330 руб. 67 коп.

Согласно пункту 7.6 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063 устанавливается в размере 402 330 руб. 67 коп., что составляет 5% от цены контракта.

Расчет штрафа судами проверен и признан правильным.

В указанной части судебные акты не оспариваются.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на то, что указанные истцом нарушения, выявленные при проверке, устранены, однако оплата выполненных работ истцом не произведена.

Как установлено судами, ответчиком  выполнены работы на общую сумму 415 124 руб. 04 коп., ООО «ПСК АртАн» представило в материалы дела подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ на объектах за февраль 2017 года.

Как установлено судами, указанные Управлением нарушения, выявленные при проверке, устранены. Однако оплата оказанных ООО «ПСК АртАн» услуг, Управление не произведена, задолженность составила 415 124 руб. 04 коп.

Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что истцом не исполнены обязательства по оплате выполненных ответчиком работ.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 18 805 руб. 18 коп.

Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу № А40-135413/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                             А.А. Кочетков

 

А.Л. Новосёлов