ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112851/20-117-742

г. Москва

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммуникативное бюро" (690021 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к автономной некоммерческой организации "Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта" (123112, Москва город, набережная Пресненская, дом 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 503 793 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель; 

установил:

ООО "Коммуникативное бюро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с автономной некоммерческой организации "Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта" задолженность в сумме 5 503 793 руб. 39 коп. по договору от 19.12.2018 № 0000000035018Р010002/17.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на отзыв, в связи с чем, считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, представил дополнения к отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

19.12.2018 между ООО «Коммуникативное бюро» (далее - истец, агент) и АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» (далее - ответчик, принципал) заключен агентский договор № 0000000035018Р010002/17 (далее - договор), по условиям которого агент оказывает принципалу услуги по организации и проведению мероприятий путем привлечения непосредственного исполнителя по заявкам принципала, последний, в свою очередь, обязуется выплатить агенту вознаграждение и возместить расходы на привлечение непосредственных исполнителей (п. 1.1).

Согласно п. 1.4. данного договора конкретизация заявок принципала осуществляется путем заключения дополнительных соглашений между сторонами.

Так, в период действия договора между сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения.

Дополнительное соглашение № 4, предметом которого являлась организация и проведение мероприятий АНО АПИ в ходе рабочего визита генерального директора АНО ФИО3 ФИО4 в г. Пекин 11-12 января 2019 года.

Агент в полном объеме исполнил свои обязательства по данному дополнительному соглашению. Объем и качество оказанных услуг по данному дополнительному соглашению подтверждается документами, предусмотренными п. 2.5., 2.6. договора и направленными принципалу 18.05.2020, а именно:

1. Дополнительное соглашение № 4 к договору № 0000000035018Р01002/17 от 07.01.2019;

2. Отчет агента к договору от 23.03.2020;

3. Акт выполненных работ № М/1-11012018/0000000035018Р01002/17 от 23.03.2020;

4. Договор № 9/01-19 от 09.01.2019, счет № 1/А от 09.01.2019, акт № 1/А от 09.01.2019, акт сверки, письмо о взаиморасчете между ООО «Красный лев» и ООО «Коммуникативное бюро» от 31.12.2018;

5. Договор № 29 К/К от 08.01.2019, счет № 2 от 08.01.2019, акт № 2 от 09.01.2019, п/п № 2 от 09.01.2019;

6. Авансовый отчет № 1 от 11.01.2019;

7. Перевод чеков к авансовому отчету ООО «Бюро переводов «Полиглот»;

8. Перевод инвойса к авансовому отчету ООО  «Бюро переводов «ПОЛИГЛОТ»; 9. Справка ЦБ о покупке валюты;

10. Запрос партнеру.

Общая сумма, подлежащая выплате агенту по данному дополнительному соглашению, включающая в себя вознаграждение агента и компенсацию понесенных агентом расходов, составляет 861 207 руб. 57 коп.

Дополнительное соглашение № 5, предметом которого являлась организация и проведение мероприятий АНО АПИ в ходе рабочего визита генерального директора АНО ФИО3 ФИО4 в г. Шанхай, г. Пекин 17-18 января 2019 года.

Агент в полном объеме исполнил свои обязательства по данному дополнительному соглашению. Объем и качество оказанных услуг по данному дополнительному соглашению подтверждается документами, предусмотренными п. 2.5., 2.6. договора и направленными принципалу 18.05.2020, а именно:

1. Дополнительное соглашение № 5 к договору № 0000000035018Р01002/17 от 15.01.2019;

2. Отчет агента к договору от 23.03.2020;

3. Акт выполненных работ № М/2-11012018/0000000035018Р01002/17 от 23.01.2020;

4. Договор № 9/01-19 от 09.01.2019, счет № 2/А от 17.01.2019, акт № 2/А от 17.01.2019, п/п № 63 от 03.04.2019;

5. Авансовый отчет № 1 от 17.01.2019;

6. Перевод чеков к авансовому отчету ООО «Бюро переводов «Полиглот»;

7. Справка ЦБ о покупке валюты;

8. Запрос партнеру.

Общая сумма подлежащая выплате агенту по данному дополнительному соглашению, включающая в себя вознаграждение агента и компенсацию понесенных агентом расходов, составляет 48 560 руб. 62 коп.

Дополнительное соглашение № 6, предметом которого являлась организация деловых мероприятий принципала в рамках визита делегации АНО АПИ в г. Владивосток для встречи с делегацией корейских инвесторов - компаний ВРА, KTI в период с 29 по 31 января 2019 года.

Агент в полном объеме исполнил свои обязательства по данному дополнительному соглашению. Объем и качество оказанных услуг по данному дополнительному соглашению подтверждается документами, предусмотренными п. 2.5., 2.6. договора и направленными принципалу 18.05.2020, а именно:

1. Дополнительное соглашение № 6 к договору № 0000000035018Р01002/17 от 25.01.2019;

2. Отчет агента к договору от 23.03.2020;

3. Акт выполненных работ № М/1-11012018/0000000035018Р01002/17 от 23.03.2020;

4. Договор № 9/01-19 от 09.01.2019, счет № 3/А от 31.01.2019, акт № 3/А от 31.01.2019;

5. ООО «Фуди», ИНН 

<

***>, КПП 253601001, договор б/н от 29.01.2019, счет № 7 от 29.01.2019, счет № 8 от 30.01.2019, акт № 2 от 29.01.2019, п/п № 61 от 27.03.2019;

6. Договор б/н от 30.01.2019, чек № 145924, 145925 от 30.01.2019, приходный кассовый ордер № 274 от 22.05.2019, акт № 4 от 30.01.2019;

7. Договор № 31 от 29.01.2019, счет № 255 от 29.01.2019, счет фактура № 210 от 01.02.2019, п/п № 120 от 1.12.2019;

8. Договор № 2018/08/28 от 28.08.2018, счет № 3/П от 31.01.2019, акт № 2 от 31.01.2019, письмо о взаиморасчете, акт сверки между ИП ФИО5 и ООО «Коммуникативное бюро» от 31.12.2018;

9. Путевые листы;

10. КП по транспорту.

Общая сумма подлежащая выплате агенту по данному дополнительному соглашению, включающая в себя вознаграждение агента и компенсацию понесенных агентом расходов, составляет 451 948 руб. 85 коп.

Дополнительное соглашение № 7, предметом которого являлась организация и проведение мероприятий АНО АПИ в ходе рабочего визита делегации АНО АПИ в г. Сеул в период с 11.02.2019 по 13.02.2019.

Агент в полном объеме исполнил свои обязательства по данному дополнительному соглашению. Объем и качество оказанных услуг по данному дополнительному соглашению подтверждается документами, предусмотренными п. 2.5., 2.6. Договора и направленными принципалу 18.05.2020, а именно:

1. Дополнительное соглашение № 7 к договору № 0000000035018Р01002/17 от 06.02.2019;

2. Отчет агента к договору от 29.01.2020;

3. Акт выполненных работ № М/1-11012018/0000000035018Р01002/17 от 29.01.2020;

4. Договор № 9/01-19 от 09.01.2019, счет № 4/А от 11.02.2019, акт № 4/Акт 13.01.2019, п/п № 130 от 22.12.2019;

5. Авансовый отчет № 3 от 13.02.2019;

6. Перевод чеков к авансовому отчету ООО «Бюро переводов «Полиглот»;

7. Перевод инвойса к авансовому отчету ООО «Бюро переводов «Полиглот»;

8. Справка ЦБ о покупке валюты;

9. Справки по операциям (подтверждение оплат);

10. Запрос партнеру.

Общая сумма подлежащая выплате агенту по данному дополнительному соглашению, включающая в себя вознаграждение агента и компенсацию понесенных агентом расходов, составляет 3 498 786 руб. 50 коп.

Дополнительное соглашение № 8, предметом которого являлась организация мероприятия АНО АПИ об организации в рамках рабочей поездки заместителя председателя Правительства Российской Федерации полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе ФИО6 в г. Владивостоке 20.03.2019.

Агент в полном объеме исполнил свои обязательства по данному дополнительному соглашению. Объем и качество оказанных услуг по данному дополнительному соглашению подтверждается документами, предусмотренными п. 2.5., 2.6. договора и направленными принципалу 18.05.2020, а именно:

1. Дополнительное соглашение № 8 к договору № 0000000035018Р01002/17 от 01.03.2019;

2. Отчет агента к договору от 06.05.2020;

3. Акт выполненных работ № М/1-11012018/0000000035018Р01002/17 от 06.05.2019;

4. Договор № 9/01-19 от 09.01.2019, счет № 5/А от 11.03.2019, акт № 5/А от 20.03.2019, п/п № 131 от 22.12.2019;

5. ООО «Шоколад», ИНН 

<

***>, КПП 25400100, договор № 01-19/03/2019 от 19.03.2019, счет № 15, 16 от 19.03.2019, акт № 15 от 20.03.2019, п/п № 56 от 18.03.2019, п/п № 59 от 24703.2019;

6. ИП ФИО5, ИНН 

<

***>, КПП 25400100, договор № 29 К/К от 08.01.2019, счет № 4/П от 11.03.2019, акт № 4 от 20.03.2019, п/п № 132 от 22.19.2019.

Общая сумма подлежащая выплате агенту по данному дополнительному соглашению, включающая в себя вознаграждение агента и компенсацию понесенных агентом расходов, составляет 643 289 руб. 85 коп.

Указанные документы, во исполнение дополнительных соглашений, были направлены 18.05.2020, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об отправке ценного письма.

Общая сумма подлежащая выплате агенту по всем дополнительным соглашениям составляет 5 503 793 руб. 39 коп.

Указанные дополнительные соглашения ответчиком не оплачены, возражения по отчетам агента и актам сдачи-приемки оказанных услуг не заявлены.

Принципал в течение 5 (пяти) дней обязан принять отчет агента и утвердить его, либо сообщить агенту о своих возражениях, при отсутствии возражений со стороны принципала отчет агента считается принятым (п. 3.4.3. договора).

Согласно п. 2.16. договора принципал обязуется утвердить сведения в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их предоставления агентом или направить мотивированный отказ от утверждения сведений. До утверждения сведений (или одновременно с утверждением сведений) стороны должны подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако, до настоящего времени подписанные со стороны истца акты, утвержденные им сведения, либо отказ в подписании актов, утверждении сведений в адрес истца не поступали.

03.06.2020 истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.06.2020 № 2020/3, которая также оставлена без удовлетворения.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, в дополнениях к нему, документально не подтверждены, признаны судом не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 3 ст. 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно п. 3.4.3. договора принципал в течение 5 (пяти) дней обязан принять отчет агента и утвердить его, либо сообщить агенту о своих возражениях, при отсутствии возражений со стороны принципала отчет агента считается принятым.

Согласно п. 2.16. договора Принципал обязуется утвердить сведения в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их предоставления агентом или направить мотивированный отказ от утверждения сведений. До утверждения сведений (или одновременно с утверждением сведений) стороны должны подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из квитанции об отправке ценного письма, а также описи вложения, приложенных к исковому заявлению, истец 18.05.2020 направил в адрес ответчика, а ответчик получил акты выполненных работ и отчеты агента, составленные в отношении услуг, оказанных в рамках дополнительных соглашений №№ 4, 5, 7, 8. Однако в определенный договором срок акты и отчеты агента (истца) утверждены принципалом (ответчиком) не были, возражения и замечания на них не направлялись.

Оказание услуг третьими лицами, привлеченными истцом для выполнения поручений по договору, и оплата этих услуг также подтверждаются документами, представленными к дополнительным соглашениям, действительность и достоверность которых ответчик не оспорил и не опроверг.

Ответчик ссылается на незаключенность между сторонами представленных истцом дополнительных соглашений №№ 4, 5, 7, 8 в связи с тем, что на данных дополнительных соглашениях отсутствует подпись уполномоченного лица ответчика.

Вместе с тем, действующее законодательство, что подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ, допускает заключение договора не только путем его подписания, но и иными способами, в частности, путем обмена электронными документами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Дополнительные соглашения №№ 4, 5, 7, 8 были заключены путем обмена электронными сообщениями и документами, что подтверждается электронной перепиской, произведённой с помощью направления электронных писем с использованием электронной почты mukomel@lmg.group, принадлежащей генеральному директору ООО «Коммуникативное бюро» ФИО7, и адресов электронной почты, расположенных на корпоративном почтовом сервере @investvostok.ru, сведения о котором указаны на официальном сайте АНО АПИ: https://www.investvostok.ru/contacts/ и наименование которого совпадает с доменным именем данного сайта: https://www.investvostok.ru/.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела электронными письмами.

Договором между сторонами такой способ обмена сообщениями не предусмотрен, однако, это не делает такой способ обмена юридически значимыми сообщениями ненадлежащим, что следует из закона и разъяснений Верховного Суда РФ.

Так, п. 1 ст. 165.1. ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик принял от истца исполнение по договору, так как им без возражений и замечаний были приняты все акты и отчеты агента (истца) по каждому из дополнительных соглашений, что дополнительно подтверждает их заключенность и согласованность предмета каждого из соглашений.

Ссылки ответчика на незаключенность дополнительных соглашений является попыткой уклониться от оплаты за оказанные услуги, что является недобросовестным поведением со стороны ответчика.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165, в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Ответчиком каких-либо доказательств незаключённости дополнительных соглашений и несогласованности их предмета представлено не было, как и не была доказана недобросовестность истца. Единственный довод ответчика в пользу незаключенности договора - отсутствие в нем подписи, что, как подробно и обоснованно указывалось выше, само по себе не свидетельствует о незаключенности договора.

В части возражений ответчика по поводу услуг, оказанных в рамках дополнительного соглашения № 6, суд также считает их не обоснованными, поскольку факт оказанных услуг, подтвержден документально.

В части довода ответчика об обязанности истца возвратить ему денежные средства, полученные по договору в связи с истечением срока его действия, не относится к предмету настоящего спора, в связи с чем, рассмотрению не подлежит.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в сумме 5 503 793 руб. 39 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 1006, 1008 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммуникативное бюро" задолженность в сумме  5503793 руб. 39 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 50 519 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья                                                                      Е.А. Большебратская