АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 

13.06.2023 Дело № А40-108694/2022  

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.  

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без  вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Ритм»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А40108694/2022, принятые в порядке упрощенного производства  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Ритм»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»  третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стоун-XXI»  о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная  компания Ритм» (далее - истец, ООО «ТЭК Ритм») обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

«Абсолют Страхование» (далее - ответчик, ООО «Абсолют Страхование») о  взыскании 261 150,94 руб. страхового возмещения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Стоун-XXI» (далее - третье лицо,  ООО «Стоун-XXI)».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.11.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной  жалобе ООО «ТЭК Ритм», которое полагает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в  связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение а  арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в  порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ТЭК  Ритм» и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования  

автомобиля Skania, государственный регистрационный знак 

<

***> и  ответчиком выдан полис страхования № 024-055-012505/17 от 20.07.2017.  

Застрахованными рисками по договору являются ущерб и угон. 26.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). 

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с  заявлением о выплате страхового возмещения.  

Однако ООО «Абсолют Страхование» отказало истцу в страховой выплате  со ссылкой на нарушение условий договора страхования и правил страхования,  указав на отсутствие причинно-следственной связи между причиненными  повреждениями и событием ДТП.  

Истец считает, что повреждения были получены в результате ДТП и  страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.  

Согласно расчету истца, сумма страхового возмещения составила 261  150,94 руб.  

Отказ ответчика в выплате суммы страхового возмещения послужил  основанием для обращения ООО «ТЭК Ритм» с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 1064, 1072, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 14.1 Федерального  закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, установив отсутствие  доказательств того, что повреждения транспортного средства находятся в  причинно-следственной связи с произошедшем ДТП, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все  существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы,  регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен  

в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными  доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом  ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежат отклонению,  поскольку судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы,  возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов,  для установления которых требуются специальные познания, однако в  настоящем случае суды не нашли оснований для назначения по делу судебной  экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, установив, что имеющиеся в деле  доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, а необходимость и  основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.  

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства  об истребовании доказательств судом округа так же отклоняются, поскольку  согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации достаточность доказательств определяется судом, вопрос сбора и  оценки доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной  инстанции, при этом переоценка выводов судов относительно решения  указанных вопросов к компетенции суда кассационной инстанции не относится,  к тому же, из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов не  усматривается нарушений судом первой инстанции гарантированного  положениями статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации права истца на представление доказательств в соответствии с  принципом состязательности и обязанностью несения сторонами спора бремени  доказывания фактических обстоятельств.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.  

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А40108694/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Судья Д.Г. Ярцев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 11:22:00

 Кому выдана Ярцев Денис Геннадьевич