АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

07.12.2018                                                                     Дело № А62-8262/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 07.12.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Вяземский машиностроительный завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 18.07.2018 №8524,

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Вяземский машиностроительный завод" (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Смоленской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 18.07.2018 №8524 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В обоснование Общество ссылается на несоблюдение Инспекцией налогового законодательства при принятии ненормативных актов, в том числе:

-  принятие решения № 3 от 29.03.2018 о применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества в сумме 7 193 тыс. руб., что существенно превышает сумму доначислений по решению о привлечении к налоговой ответственности;

-  вынесение налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в нарушение п.9.1 ст.76 НК РФ;

-   неправомерное списание со счета в Смоленском отделении №8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск  денежных средств в сумме 5 870 603,21руб.

Общество указала, что Инспекция, не отменяя решение о принятии обеспечительных мер № 3 от 29.03.2018, инициировало процедуру принудительного взыскания денежных средств со счетов Общества. Таким образом, Инспекцией в принудительном порядке по ст. 46 НК РФ взыскана сумма недоимки в сумме 5 870 603,21 руб., в то время как решение о принятии обеспечительных мер № 3 от 29.03.2018 в виде запрета на отчуждение имущества Общества без согласия налогового органа Инспекцией не отменено. То есть одновременно действуют две меры принудительного взыскания недоимки, что прямо противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации. Одновременно Инспекция незаконно блокирует право Общества распоряжаться собственным имуществом (горизонтально-фрезерным обрабатывающим центром и автопогрузчиком), поскольку Общество могло бы реализовать часть имущества с целью исполнения обязательств по выплате заработной платы работникам. Инспекцией не только не соблюдена последовательность наложения запрета на отчуждение имущества, не проведена инвентаризация имущества Общества в ходе выездной налоговой проверки, но и никоим образом не доказано, как непринятие обеспечительных мер по решению № 3 от 29.03.2018 в сумме 7 193 тыс. руб. повлияет на невозможность в дальнейшем исполнения своих обязательств Обществом, активы которого составляют более 1 млрд.руб. Действия Инспекции, выразившиеся в направлении в банк инкассовых поручений, прямо противоречат позиции Конституционного суда Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 17.03.2009 № 5-П), поскольку это предполагает, по сути, преодоление судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к ответственности. Таким образом, направление Инспекцией в банк инкассовых поручений без отмены решения о принятии обеспечительных мер привело к тому, что в отношении Общества одновременно применяются две процедуры принудительного взыскания налога - за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, и за счет иного имущества налогоплательщика.

Инспекция заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекции в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой Инспекцией вынесено решение от 15.03.2018 № 09-06/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу предложено уплатить недоимку в размере 12 060 965 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость (НДС) - 2 068 719 руб., налог на прибыль организаций - 7 929 255 руб., штраф - 715 966 руб., пени - 1 347 025 руб.

Общество добровольно уплатило по решению №09-06/08 от 15.03.2018 доначисления в сумме 5 414 928 руб. (п/п 6305 от 27.11.2017, п/п 6340 от 28.11.2017, п/п 6339 от 28.11.2017), остаток непогашенной задолженности - 6 646 037 руб.

Общество обжаловало в порядке ст. 139.1 НК РФ решение №09-06/08 от 15.03.2018 в Управление ФНС России по Смоленской области в части одного эпизода: недоимка в общей сумме 6 111 613,98 руб., из них доначисление налога на прибыль организаций - 4 583 051 руб., пени по налогу на прибыль по данному эпизоду - 1 173 617,98 руб., штраф по данному эпизоду - 354 945 руб.

Решением №86 от 22.06.2018 УФНС России по Смоленской области отказало в удовлетворении апелляционной жалобы.

Общество обратилось за защитой своих прав в Арбитражный суд Смоленской области дело №А62-6017/2018. 

Также Обществом было направлено в Арбитражный суд Смоленской области ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта. 

Арбитражным судом Смоленской области в рамках дела №А62-6017/2018 23.07.2018 было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта. 

Инспекция обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что принятые обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 15.03.2018 № 09-06/08 в полном объеме несоразмерны заявленному требованию (оспариваются начисления в размере 5 756 668,98 руб., обеспечительные меры приняты на 12 060 965 руб.). На дату вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер от 23.07.2018 решение Инспекции фактически уже было исполнено (18.07.2018).

Определением от 10.08.2018 суд отменил принятые по делу № А62-6017/2018 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 15.03.2018 № 09-06/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением его приостановления в части доначисления налога на прибыль в размере 4 583 051 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 1 173 617,98 руб.

В отношении оставшейся по решению №09-06/08 от 15.03.2018 части недоимки в размере 6 646 037 руб., непогашенной Обществом добровольно, Инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер № 3 от 29.03.2018 в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа:

1) Горизонтально-фрезерный обрабатывающий центр фирмы OKUM (Япония) модели МА-500НВ с ЧПУ OSP-P200M - балансовой стоимостью 5 478 тыс. руб.;

2) Автопогрузчик FG30T3 Япония инв. №СА968867 на сумму 1715 тыс. руб. 

Таким образом, налоговым органом наложен запрет на отчуждение имущества на общую сумму 7 193 тыс. руб., что превышает непогашенную Обществом сумму недоимки в размере 6 646 037 руб.

Общество согласилось с решением о принятии обеспечительных мер № 3 от 29.03.2018 в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа по той причине, что стоимость обременённого имущества покрывает сумму недоимки (6 646 037 руб.), которую Общество обжалует в судебном порядке. 

Решением от 08.10.2018 №8 указанные обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества отменены.

26.06.2018 налоговым органом в адрес АО «ВМЗ» направлено требование об уплате налогов (сборов), пени, штрафов №1718 с учетом ранее произведенной оплаты в сумме 5 448 131 руб. Срок исполнения требования до 17.07.2018. Данное требование направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) и получено 27.06.2018.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, налоговым органом вынесены:

1) в соответствии с положениями п.4 ст.76 НК РФ решения о приостановлении операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей №9353 от 18.07.2018 в Смоленское отделение №8609 ПАО «Сбербанк» г.Смоленск, №9353 от 18.07.2018 в ПАО «БинБанк», г.Москва, №9354 от 18.07.2018 в Филиал Банка ПТБ (АО) «Среднерусский» г.Тула;

2) в соответствии с положениями п. 1-3 ст.46 НК РФ решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств №8524 от 18.07.2018 в сумме 5 870 603,21 руб., из них: налог - 4 297 090 руб., пени - 1 218 568,21 руб., штрафы - 354 945 руб.

Данное Решение было направлено в адрес АО «ВМЗ» 18.07.2018, что подтверждается почтовым реестром заказных писем.

3) в соответствии с положениями п.4 ст.46 НК РФ поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации № 13969 от 18.07.2018 на сумму  172 345руб., №13970 от 18.07.2018 на сумму 19 724 руб., № 13971 от 18.07.2018 на сумму 8 799 руб., №13972 от 18.07.2018 на сумму 4 124 745 руб., №13973 от 18.07.2018 на сумму 1 198 844,21 руб., № 13974 от 18.07.2018 на сумму 346 146 руб.;

4) в соответствии с положениями п.п.7,8 ст.76 НК РФ 18.07.2018 по факту списания денежных средств на счете АО «ВМЗ», открытому в Смоленском отделении №8609 ПАО «Сбербанк», г. Смоленск, налоговым органом приняты решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика №7625 от 18.07.2018 в Смоленское отделение №8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск, №7626 от 18.07.2018 в ПАО «БинБанк», г.Москва, №7624 от 18.07.2018 в Филиал Банка ГПБ (АО) «Среднерусский», г.Тула.

АО «ВМЗ» обжаловало действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в вышестоящий налоговый орган, УФНС России по Смоленской области.

Решением УФНС России по Смоленской области от 14.08.2018 №109 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. 

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

При вынесении решения № 3 от 29.03.2018 налоговым органом применены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества, а именно: горизонтально-фрезерный обрабатывающий центр стоимостью - 5 478 тыс.руб., автопогрузчик стоимостью 1 715 тыс.руб., согласно данным бухгалтерского баланса предприятия.

Данное решение Обществом не обжаловалось.

Сами по себе обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества не препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности общества, так как ограничение касается лишь реализации имущества, а не его использования.

Налоговый Кодекс РФ не устанавливает порядок определения цены имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры. Стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика (абз. 9 п. 10 ст. 101 НК РФ).

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, целью принятия которых является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются, тогда как решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, выносимые налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 76 НК РФ, являются мерой, направленной на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения налогового органа, таким образом, являются одним из этапов принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Согласно п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.3 ст. 46 НК РФ).

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (п.4 ст.46 НКРФ).

Согласно п.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового Кодекса.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования (п.2 ст.76 НК РФ).

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа (п.8 ст.76 НК РФ).

Таким образом, позиция Общества о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для инициирования процедуры взыскания задолженности, поскольку Инспекцией, проводившей выездную проверку, было принято решение о принятии обеспечительных мер, не основана на нормах действующего законодательства.

Обеспечительные меры, принятие которых предусмотрено п. 10 ст. 101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию, а лишь направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа.

Принятие Инспекцией, проводившей выездную налоговую проверку, обеспечительной меры по правилам п. 10 ст. 101 НК РФ не препятствует налоговому органу по месту учета налогоплательщика выставить требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов и производить взыскание задолженности (Аналогичные выводы приведены в Постановлении АС ПО от 24.11.2017 № Ф06-26259/2017 по делу № А57-27621/2016).

На момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения от 18.07.2018 №8524 о взыскании у налогового органа отсутствовали какие-либо препятствия и (или) ограничения для инициирования процедуры взыскания, поскольку решение Инспекции по результатам выездной проверки уже вступило в силу, а обеспечительные меры судом еще приняты не были.

В настоящее время, задолженность по решению, вынесенному по результатам ВНП, у Заявителя отсутствует в связи с чем, ранее принятые Инспекцией обеспечительные меры  по  п. 10 ст. 101 НК РФ отменены.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания недействительным решения от 18.07.2018 №8524 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Акционерного общества "Вяземский машиностроительный завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова