ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11724/2017

26 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8459/2018) ООО "Мэйнс" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.02.2018 по делу № А21-11724/2017 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "Технология воды"

к ООО "Мэйнс"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология воды» (ОГРН 1103925005975, адрес: 236000, г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 48-52; далее – ООО «Технология воды», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйнс» (ОГРН 1116671003976, адрес: 620075, г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, д. 48, оф. 32; далее – ООО «Мэйнс», ответчик) о взыскании 384 888,73 рублей долга по договору купли-продажи оборудования от 15.07.2017 № 216 и 192 444, 40 рублей пени.

Решением от 16.02.2018 суд первой инстанции взыскал с ООО «Мэйнс» в пользу ООО «Технология воды» задолженность по договору купли продажи оборудования №216 от 15.07.2017 в размере 384 888,73 рублей, пени в размере 1607,72 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа +3%, судебные расходы в размере 12 917 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Мэйнс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

07.06.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление от ООО «Технология воды» об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ истца от искового заявления, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом – представителем Царевым С.А., действовавшим на основании доверенности от 21.05.2018, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, предусматривает право на полный или частичный отказ от иска, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции от 16.02.2018 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, истцу следует возвратить из федерального бюджета 14 547 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, ответчику следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной интонации. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16 февраля 2018 года по делу №  А21-11724/2017 отменить.

Принять отказ от иска. Производство по делу №  А21-11724/2017 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Технология воды» государственную пошлину по первой инстанции в размере 14 547 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Мэйнс» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.В. Юрков