АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                   Дело № А14-16291/2017

« 02 » апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН», г. Воронеж 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей», г. Воронеж

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 31.07.2017; ФИО2, представитель по доверенности №3 от 20.01.2018; 

от ответчика: ФИО3, директор, приказ от 09.01.2007; ФИО4, представитель по доверенности от 06.02.2018. 

 

установил:

Воронежская региональная общественная организация «Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН» (далее – истец, ВРОО Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» (далее – ответчик, ВОКМ) о признании недействительным решения от 07.12.2016 об одностороннем расторжении контракта №2016.297409 от 21.10.2016 г. на проведение поисковых работ, связанных с воинскими захоронениями  на территории Воронежской и Липецкой областей в рамках мероприятий «Вахта Памяти» Воронежского областного организационного комитета «Победа».

В судебном заседании объявлялись перерывы с 12.03.2018 по 19.03.2018 и с 19.03.2018 по 26.03.2018.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против заявленных требований по основаниям указанным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 21.10.2016, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участи электронном аукционе №0131200001016004598 от 04.10.2016, между Государственным бюджетным учреждением культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» (заказчик) и Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН» (исполнитель) был заключен контракт №2016.297409 на проведение поисковых работ, связанных с воинскими захоронениями на территории Воронежской и Липецкой областей в рамках мероприятий «Вахта памяти» Воронежского областного организационного комитета «Победа» (далее – контракт от 21.10.2016), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется провести поисковые работы, связанные с воинскими захоронениями на территории Воронежской и Липецкой областей в рамках мероприятий «Вахта памяти» Воронежского областного организационного комитета «Победа» в соответствии с графиком, представленным исполнителем в течение 2-х дней с момента заключения контракта по форме, установленной Приложением №1 к данному контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, предусмотренными данным контрактом (п. 1.1. контракта).

Объем и вид работ должны соответствовать условиям данного контракта и техническому заданию (Приложение №2 к контакту) (п.1.2. контракта).

В соответствие с пунктом 2.1.1. указанного контракта,  предусмотрена обязанность исполнителя выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в данном контракте и в техническом задании (Приложение №2 к контакту).

Согласно пункту 2.1.4. вышеназванного контракта предусмотрена, в том числе, обязанность исполнителя в период проведения поисковых работ, связанных с воинскими захоронениями на территории Воронежской и Липецкой областей в рамках мероприятий «Вахта памяти» Воронежского областного организационного комитета «Победа» обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, противопожарной безопасности.

Пунктом 5.2. контракта от 21.10.2016 сторонами установлено, что  исполнитель самостоятельно организует поисковые работы, связанные с воинскими захоронениями на территории Воронежской и Липецкой областей в соответствии с графиком.

Срок выполнения работ: в течение 40 (сорока) календарных дней с момента заключения контракта. Срок выполнения отдельных этапов работ определяется графиком (Приложение №1 к  контракту) (пункты 3.1.,3.2.).

Согласно технического задания, являющегося приложением к контракту от 21.10.2016, организацию и проведение поисковых и эксгумационных работ необходимо провести в соответствии с нормами и правилами, определенными Законом РФ от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества», законом Воронежской области от 29.04.2016 № 45-03 «Об отдельных мерах по поддержке проведения поисковой работы на территории Воронежской области», законом Воронежской области от 06.10.2010 № 103-03 «О патриотическом воспитании в Воронежской области».

Кроме того, исполнителю, необходимо сформировать отчет и заполнить протоколы эксгумации по форме А (для массовых захоронений).

Техническим зданием также было предусмотрено, что исполнителю необходимо сформировать фото отчет о найденных захоронениях с привязкой GPS с точными географическими координатами в системе GV84 по две фотографии на одно обнаруженное захоронение.

Место проведения работ: п.Каменка Тербуновского р-на Липецкой обл.. с. Озерки Хлевенского р-на Липецкой обл., с. Перекоповка Семилукского р-на Воронежской обл.

Истцом был передан ответчику отчет о проведении поисковых работ и акт сдачи-приемки работ от 30.11.2016 для подписания и оплаты.

02.12.2016 заказчиком был составлен акт отказа от приемки выполненных paбот по контракту № 2016.297409 от 21.10.2016, в соответствии с которым, заказчик (ответчик) рассмотрев представленный исполнителем отчет о выполнении работ по контракту, а также представленные протоколы эксгумации, входящие в отчет, и пришел к выводу, что данный документ не является подтверждением проведения эксгумации именно в период предусмотренный контрактом. 

Заказчиком 07.12.2016 было принято решение об одностороннем расторжении контракта № 2016.297409 от 21.10.2016 в соответствии со ст.ст. 94, 95 Федерального закона №44-ФЗ и п.10.2. вышеуказанного контракта.

Ссылаясь на недействительность решения Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» об одностороннем расторжении контракта №2016.297409 от 21.10.2016 г. на проведение поисковых работ, связанных с воинскими захоронениями  на территории Воронежской и Липецкой областей в рамках мероприятий «Вахта Памяти» Воронежского областного организационного комитета «Победа», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Исходя из существа заявленных требований, а также правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора, главы 37 ГК РФ о договорах подряда и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

На основании части 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности. 

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

Действующим законодательством в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ВРОО Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН» в обоснование заявленного требования указывает на следующие обстоятельства: несоблюдение заказчиком порядка расторжения контракта предусмотренного ст.95 Федерального закона №44-ФЗ, а также невозможность отказа заказчиком от исполнения контракта, в порядке, предусмотренном ст.717 ГК РФ, после фактического исполнения работ по данному контракту.

Судом первой инстанции указанные доводы не принимаются исходя из следующего.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным.

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

По смыслу норм ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является одним из способов расторжения договора, наряду с расторжением договора по требованию одной из сторон в судебном порядке и расторжением договора по соглашению сторон.

В настоящем случае возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08 по делу №А21-4959/2004, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. То есть в случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 10.1. и 10.2. вышеуказанного контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа.

Согласно п.п. 9, 12, 13 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком 07.12.2016 было принято решение об одностороннем расторжении контракта №2016.297409 от 21.10.2016 на проведение поисковых работ, связанных с воинскими захоронениями  на территории Воронежской и Липецкой областей в рамках мероприятий «Вахта Памяти» Воронежского областного организационного комитета «Победа» в соответствии со ст.ст. 94, 95 Федерального закона №44-ФЗ и п.10.2. вышеуказанного контракта, которое было получено исполнителем.

Истцом данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно требованиям статьи 8 (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 №52-ФЗ) Закона Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества» (далее - Закон РФ от 14.01.1993 №4292-1) поисковая работа организуется и проводится общественно-государственными объединениями, общественными объединениями, уполномоченными на проведение такой работы, в порядке, предусмотренном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по увековечению памяти погибших при защите Отечества, в целях выявления неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков, установления имен погибших и пропавших без вести при защите Отечества и увековечения их памяти.

Проведение поисковой работы в местах, где велись военные действия, а также вскрытие воинских захоронений в порядке самодеятельной инициативы запрещается.

В соответствии с пунктом 2 Порядка организации и проведения поисковой работы, утв. Приказом Министерства обороны РФ от 19.11.2014 №845 при организации поисковой работы организуется информирование территориальных органов Министерства внутренних дел российской Федерации (далее - МВД России) о предстоящих поисковых работах и согласование порядка взаимодействия с ними по вопросам обеспечения безопасности граждан и общественного порядка при их проведении.

Судом учитывается, что истцом не представлено в материалы дела документального подтверждения согласования проведения поисковых работ и эксгумации останков жертв репрессий с территориальными органами МВД России.

Кроме того, исходя из представленного в материалы дела отчета, судом усматривается, что указанные истцом при составлении отчета координаты захоронений, не совпадают с координатами на прилагаемых схемах, что не соответствует требованиям технического задания, являющегося приложением к вышеуказанному контракту.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу положений пункта 3 ст.723 ГК РФ если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд установил, что представленные в материалы дела отчет о проведении поисковых работ и акт сдачи-приемки работ от 30.11.2016 не подтверждают выполнение истцом работ, предусмотренных условиями вышеуказанного контракта, так как является неустранимым при сложившихся обстоятельствах недостатком работ.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции приходит к выводу, что ВОКМ отказалось в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанного контракта, в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем, данный контракт расторгнут.

При этом судом первой инстанции учитывается, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком нарушена не была.

На основании вышеуказанного, арбитражный суд приходит к выводу, что решение ВОКМ об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 2016.297409 от 21.10.2016 принято 07.12.2016 заказчиком в соответствии со ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ и п. 10.2. вышеуказанного контракта, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства в подтверждение требований и доводов, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтверждено заявленное исковое требование. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования о признании недействительным решения Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» об одностороннем расторжении контракта №2016.297409 от 21.10.2016 г. на проведение поисковых работ, связанных с воинскими захоронениями  на территории Воронежской и Липецкой областей в рамках мероприятий «Вахта Памяти» Воронежского областного организационного комитета «Победа» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                         А.И. Стеганцев