ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23516/2019

Дело № А41-86214/19

27 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "УК "Новь": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от МУП КХ "Егорьевские инженерные сети": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новь» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 23 октября 2019 года по делу № А41-86214/19

по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новь»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (далее - МУП КХ "Егорьевские инженерные сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 62) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новь» (далее - ООО "УК "Новь", ответчик) о взыскании суммы долга по договору от 01.06.2015 № ТиГВ 02-06-15 за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 1 456 268 руб. 74 коп. и неустойки в сумме 44 986 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года по делу № А41-86214/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 77-78).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Новь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Новь" (управляющая организация) был заключен договор от 01.06.2015 № ТиГВ 02-06-15, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставить в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Новь", коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячее водоснабжение), а управляющая организация приняла на себя обязательства оплатить коммунальные ресурсы в порядке, сроки и размере, предусмотренном настоящим договором (т. 1 л. д. 10-17).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.04.2019 по 31.05.2019, МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Пунктом 5.6 договора оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение осуществляется управляющей организацией ежемесячно за расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным после представления ресурсоснабжающей организацией платежных документов и документов о фактических количествах тепловой энергии и горячего водоснабжения на согласование и оплату. Платежные документы предоставляются ресурсоснабжающей организацией до 10-го числа месяца следующего за расчетным. В случае не предоставления возражений на представленные указанные документы управляющей организацией в адрес ресурсоснабжающей организации в течении 3-х дней с момента получения, данные документы считаются принятыми в редакции ресурсоснабжающей организации и являются основанием для производства оплаты. 

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период за период с 01.04.2019 по 31.05.2019  составила 1 456 268 руб. 74 коп., что подтверждается счет-фактурами и актами приема-передачи (т. 1 л. д. 36-41).

Из отзыва ответчика представленного в материалы дела следует, что ответчик производил частичную оплату за спорный период.

Поскольку оплата производится по представленным платежным документам ресурсоснабжающей организации, следовательно, ответчиком были получены счетфактуры и акты приема-передачи за спорный период.

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 5.6  договора № ТиГВ 02-06-15, ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений,  акты оказанных услуг за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 считаются принятыми управляющей организацией, а обязательства ресурсоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 456 268 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.7 договора в случае несоблюдения порядка и сроков оплаты за теплоснабжение и горячее водоснабжение управляющая организация обязана уплатить ресурсоснабжающей организации за каждый день просрочки пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа, началом применения данных санкций считается 16-е число месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 5.7 договора и пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку в сумме 44 986 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. 

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года по делу №А41-86214/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова