ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18690/2017

г. Самара

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплосан» - ФИО2 (доверенность от 09.10.2017),

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО3 (доверенность от 28.12.2017),

представителя ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» - ФИО2 (доверенность от 20.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года по делу № А55-18690/2017 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

третье лицо: открытое акционерное общество «Санаторий им. В.П. Чкалова» (ИНН 

<

***>), г.Самара,

о признании незаконным отказа, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосан» (далее – заявитель, общество, ООО «Теплосан») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на сооружение - теплотрассу от здания котельной до теплокамеры административного корпуса №4 ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», протяжённостью 342 метра, с кадастровым номером 63:01:0702004:1504 и расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, просека 9-я, ФИО4 поляна; об обязании зарегистрировать право собственности на сооружение - теплотрассу от здания котельной до теплокамеры административного корпуса №4 ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», протяжённостью 342 метра, с кадастровым номером 63:01:0702004:1504 и расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, просека 9-я, ФИО4 поляна за ООО «Теплосан» (л.д.3-5).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено –ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» (далее – третье лицо) (л.д.78).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 по делу №А55-18690/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на сооружение - теплотрассу от здания котельной до теплокамеры административного корпуса №4 ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», протяжённостью 342 метра, с кадастровым номером 63:01:0702004:1504 и расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, просека 9-я, ФИО4 поляна, выраженный в уведомлении № 63/001/303/2017-2646 от 22.06.2017.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения зарегистрировать право собственности ООО «Теплосан» на сооружение - теплотрассу от здания котельной до теплокамеры административного корпуса №4 ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», протяжённостью 342 метра, с кадастровым номером 63:01:0702004:1504 и расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, просека 9-я, ФИО4 поляна.

Взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу ООО «Теплосан»  расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб. (л.д.88-93).

В апелляционной жалобе Росреестр просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что из представленных на государственную регистрацию документов следует, что заказчиком ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» государственной приемочной комиссии были предъявлены к приемке и впоследствии введены в эксплуатацию котельная и трансформаторная подстанция со всеми видами инженерных сетей в объеме проекта. При этом техническое описание объектов капитального строительства, содержащееся в Акте Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.10.1997 не позволяет сделать вывод о предъявлении приемочной комиссии сооружения - теплотрассы от здания котельной до теплокамеры административного корпуса № 4 ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», протяженностью 342 м. Кроме того, исходя из технических характеристик здания котельной, приведенных в техническом паспорте, составленному по состоянию на 01.07.2002, подтверждающему наличие в здании системы отопления, водопровода, электроосвещения, горячего водоснабжения, газоснабжения, канализации, можно сделать вывод, что указанные в акте и распоряжении инженерные сети являются инженерными сетями, обеспечивающими эксплуатацию самого здания, а не созданные для транспортировки теплоносителя потребителям.

Таким образом, представленные на регистрацию документы, не содержали описания, достаточного для идентификации объекта недвижимости, право собственности на который было заявлено к государственной регистрации.

В этой связи безосновательна ссылка суда первой инстанции и на статью 90 ЗК РФ, поскольку в отсутствие достоверных сведений о подземном расположении трубопровода невозможно сделать однозначный вывод о возможности его размещения и эксплуатации без оформления прав на земельные участки, в пределах которых такой объект расположен.

Также, заказчиком строительства котельной и трансформаторной подстанции являлось ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова».

Следовательно, если предположить, что указанные документы являются документами, подтверждающими создание в установленном порядке теплотрассы, то право собственности заявителя на заявленный к регистрации объект недвижимости в силу статьи 218 ГК РФ могло возникнуть только в результате сделки об отчуждении данного имущества.

Учитывая, что протокол № 36 заседания совета директоров от 15.02.1998 не является сделкой об отчуждении имущества, государственный регистратор пришел к обоснованному выводу, что документы, подтверждающие совершение такой сделки на государственную регистрацию, представлены не были.

Более того, в решении Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2002 по делу № а55-3100/02-40 суд, устанавливая факт принадлежности на праве собственности ООО «Теплосан» котельной, исходил из отсутствия у заявителя таких документов, что дополнительно подтверждает, что представленные на государственную регистрацию документы, не могли являться основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение – теплотрассу (л.д.96-99).

Общество и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 судебное заседание отложено на 24.01.2018 (л.д.129).

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Теплосан» отклонил апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 представителем ООО «Теплосан» поданы документы посредством МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а именно: сооружения - теплотрассы, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, просека 9-я, ФИО4 поляна.

В качестве основания для регистрации права собственности в регистрирующий орган предоставлены следующие документы: Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.10.1997, Распоряжение № 1033р от 11.12.1997 «Об утверждении акта Государственной приёмочной комиссии».

21.03.2017 ООО «Теплосан» получено от Росреестра уведомление о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта теплотрассы, сроком на три месяца, до 21.06.2017, в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), в связи с отсутствием документов необходимых для регистрации права собственности на теплотрассу (л.д.8-10).

20.04.2017 ООО «Теплосан» предоставило дополнительные документы в Росреестр для регистрации права собственности на теплотрассу, а именно: Постановление Администрации Промышленного района г. Самары от 20.09.1999 № 1644 «О государственной регистрации предприятий», Постановление Администрации Промышленного района г. Самары от 05.06.1996 № 859 «О регистрации изменений и дополнений в Учредительные документы предприятий», Протокол заседания совета директоров от 15.02.1998 № 36.

22.06.2017 Росреестром отказано ООО «Теплосан» в регистрации права собственности на теплотрассу (л.д.11-13).

Отказ в регистрации права собственности, Управление Росреестра по Самарской области мотивировало тем, что заявителем не были представлены в полной мере документы, необходимые для регистрации права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя обществу заявленные требования, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно пункта 2 статьи 16 Закона №122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 17 Закона №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям статьи 18 Закона №122-ФЗ и если иное не установлено законодательством РФ (пункт 2 статьи 17 Закона №122-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 и пунктом 1 статьи 18 Закона №122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Отказывая в государственной регистрации права  муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества заинтересованное лицо ссылается на то, что  не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015 № 218-ФЗ для государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции указывает, что как следует из материалов дела, ООО «Теплосан» на регистрацию права собственности в Росреестр были представлены следующие документы: Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.10.1997 и Распоряжение № 1033р от 11.12.1997 «Об утверждении акта Государственной приёмочной комиссии».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

В своем отказе Росреестр ссылается на то, что представленные ООО «Теплосан» документы не содержат в полной мере информации о регистрируемой теплотрассе и процессе её передачи от АООТ «Санаторий им. В.П. Чкалова» к ООО «Теплосан».

Суд первой инстанции считает обоснованным довод заявителя о том, что документы представлены в полном объёме и несут исчерпывающий характер как о регистрируемом объекте - теплотрассе, так и процессе её передачи от АООТ «Санаторий им. В.П. Чкалова» к ООО «Теплосан».

Согласно представленному на регистрацию Акту государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.10.1997, котельная с инженерными сетями была построена по заказу ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», который в соответствии с постановлением Администрации Промышленного района № 859 от 05.06.1996 переименован из АООТ «Санаторий им. В.П. Чкалова» в ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова».

15.02.1998 на заседании совета директоров (протокол №36) принято решение о передаче котельной с инженерными сетями в собственность ОАО «Теплосан».

20.09.1999 постановлением Администрации Промышленного района № 1644 ОАО «Теплосан» реорганизовано в ООО «Теплосан».

ООО «Теплосан» на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2002 по делу № А55-3100/02-40 принадлежит котельная (свидетельство о государственной регистрации права 63-АГ 066465).

Данная котельная с инженерными сетями принята в эксплуатацию актом Государственной приёмочной комиссии от 03.10.1997.

15.02.1998 принято решение о передаче ОАО «Теплосан» на заседании совета директоров ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова».

Спорный объект недвижимости - теплотрасса, является инженерным сооружением, по которому перемещается теплоноситель (газ, вода, и т.д.) от здания котельной к административному корпусу №4 и хозяйственным помещениям ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова».

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. При этом, принадлежность обслуживает главную вещь и потому может использоваться лишь совместно с ней, поскольку главную вещь и принадлежность связывает общее назначение.

Суд первой инстанции указывает, что и в данном случае, использование главной вещи (котельной) в соответствии с ее прямым назначением в отсутствие принадлежности (теплотрассы) становится невозможным.

Теплотрасса от здания котельной до теплокамеры административного корпуса №4 ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», протяжённостью 342 метра, проходит по земельным участкам, не принадлежащим ООО «Теплосан».

Суд первой инстанции указывает, что сследствие этого отказ в государственной регистрации теплотрассы Росреестром препятствует предпринимательской деятельности ООО «Теплосан», т.к. в случаях обеспечения переноса, модернизации или ремонта теплотрассы общество не сможет получить доступ к ней.

Суд первой инстанции указывает, что свой отказ Росреестр мотивирует тем, что регистрируемое сооружение - теплотрасса находится на земельных участках, принадлежащим иным собственникам, а не ООО «Теплосан».

Суд первой инстанции считает, что данная позиция Росреестра противоречит следующей пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» в отзыве на заявление указывает, что не возражает против требований заявителя, выразившихся в признании за ООО «Теплосан» права собственности на теплотрассу, кадастровый номер 63:01:0702004:1504, протяжённостью 342 метра, расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, ФИО4 поляна, 9-ая просека.

Согласно статье 130, 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, сделал вывод, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества, определенными пунктом 1 статьи 130 ГК РФ.

Возникновение права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе, на сооружение - теплотрассу от здания котельной до теплокамеры административного корпуса №4 ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», протяжённостью 342 метра, с кадастровым номером 63:01:0702004:1504, предусмотрено статьей 219 ГК РФ.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Суд первой инстанции сделал вывод, учитывая тот факт, что истцом был представлен полный пакет документов для государственной регистрации, основания для отказа в осуществлении регистрационных действий отсутствовали.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, выраженный в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав № 63/001/303/2017-2646 от 22.06.2017 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление права лица, нарушенного решением, требует возложения на этот орган обязанности совершения определенных действий.

Следовательно, для устранения допущенных нарушений прав общества необходимо обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить регистрацию права собственности на вышеуказанное сооружение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции удовлетворяя обществу заявленные требования, не учел следующие обстоятельства.

Из оспариваемого уведомления Росреестра от 22.06.2017 №63/001/303/2017-2646 об отказе ООО «Теплосан» в государственной регистрации права собственности на теплотрассу следует, что согласно заявлению по вход. № 63/001/303/2017-2646 от 09.03.2017 ООО «Теплосан» ходатайствует о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение кадастровый № 63:01:0702004:1504 по адресу Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, просека 9-я, ФИО4 поляна, который согласно данным кадастра недвижимости представляет собой сооружение Теплотрасса от здания котельной до теплокамеры административного корпуса №4 ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова», назначение: 10) Сооружения коммунального хозяйства, протяженность 342 метра по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, просека 9-я, ФИО4 поляна, 1997 год ввода в эксплуатацию.

1. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления» государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлено законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания,  устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничения права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные всоответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимоеимущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные всоответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизациина момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выдануполномоченными органами государственной власти в порядке, установленноезаконодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение правили ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствиизаконодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращенияперехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Росреестр указывает, что документы, свидетельствующие о наличии или возникновении права собственности ООО «Теплосан» на объект недвижимого имущества - сооружение Теплотрасса от здания котельной до теплокамеры административного корпуса №4 OA «Санаторий им. В.П.Чкалова», назначение: 10) Сооружения коммунального хозяйств протяженность 342 метра по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, просека 9-я, ФИО4 поляна, 1997 год ввода в эксплуатацию, на государственную регистрацию не представлены.

Представленные документы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 № 105, согласно пунктам 1.4, 4.24, 4.27 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений. Основные положения», утвержденных Приказом Госстроя СССР 18.11.1987, ст. 23 Правил застройки и землепользования в г. Самаре (действующими на момент подписания вышеуказанного акта), вновь построенные здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями. При этом акты приемки в эксплуатацию зданий должны в кратчайшие сроки утверждаться органами, назначившими такие комиссии.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлены Распоряжение Главы администрации города Самары от 11.12.1997 № ЮЗЗр «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» и акт Государственной приемочной комиссии от 03.10.1997 (далее - Акт от 03.10.1997г.).

Однако в указанном акте государственной приемочной комиссии объект Теплотрасса от здания котельной до теплокамеры административного корпуса №4 ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова», протяженностью 342 метра по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, просека 9-я, ФИО4 поляна, отсутствует.

Согласно указанному Акту от 03.10.1997 для приемки в эксплуатацию предъявлялись вновь построенная котельная с инженерными сетями и трансформаторная подстанция. При этом какие-либо технические характеристики указанных инженерных сетей в Акте от 03.10.1997 отсутствуют. Информация о том, что вышеуказанная теплотрасса вошла в состав инженерных сетей, принятых в эксплуатацию указанным Актом, в указанном Акте отсутствует.

Следовательно, представленные на государственную регистрацию документы не содержат информации о том, что объект недвижимого имущества - сооружение Теплотрасса от здания котельной до теплокамеры административного корпуса №4 ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова», назначение: 10) Сооружения коммунального хозяйства, протяженность 342 м по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, просека 9-я, ФИО4 поляна, был введен (принят) в эксплуатацию представленным Актом от 03.10.1997 (л.д.48-51).

Согласно указанному Акту в эксплуатацию принимались объекты от АООТ «Санаторий имени Чкалова». Однако за государственной регистрацией обратилось иное лицо.

При этом постановка на кадастровый учет и наличие технических характеристик объекта в кадастре недвижимости сами по себе не являются доказательством возведения ввода (принятия) в эксплуатацию в 1997 году теплотрассы с указанными характеристиками, а также не являются доказательством наличия у заявителя права на нее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебно) решения, установившего гражданские права и обязанности.

2. Согласно статье 218 ГК РФ новая вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено что здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих права на земельныйучасток под выстроенным объектом, объект недвижимости выстроенное сооружениеявляется самовольной постройкой.

Согласно данным кадастра недвижимости сооружение кадастровый № 63:01:0702004:1504 расположено на земельных участках кадастровый №№ 63:01:0702004:1436, 63:01:0702004:1439, 63:01:0702004:1460, 63:01:0702004:1462, 63:01:0702004:1480, 63:01:0702004:1481, 63:01:0702004:1482, 63:01:0702004:1498, 63:01:0702004:58, 63:01:0702004:689, 63:01:0702004:760,63:01:0702004:8

Однако документы, подтверждающие права заявителя  ООО «Теплосан» на земельные участки кадастровый №№ 63:01:0702004:1436, 63:01:0702004:1439, 63:01:0702004:1460, 63:01:0702004:1462,    63:01:0702004:1480,     63:01:0702004:1481,    63:01:0702004:1482, 63:01:0702004:1498,    63:01:0702004:689,    63:01:0702004:760,    на    государственную регистрацию не представлены.

Единый государственный реестр недвижимости содержит действующие записи о праве собственности иных лиц на земельные участки кадастровый №63:01:0702004:1436, 63:01:0702004:1439, 63:01:0702004:1460, 63:01:0702004:1462 63:01:0702004:1480, 63:01:0702004:1481, 63:01:0702004:1482, 63:01:0702004:689 63:01:0702004:760.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистраций производится на основании правоустанавливающих документов.

При этом, согласно документам, представленным на государственную регистрацию и документам, хранящимся в архиве Управления Росреестра по Самарской области, АООТ «Теплосан» создано в результате реорганизации АООТ «Теплосан» в форме преобразования в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ (в редакции на момент реорганизации) при присоединении юридического, лица к другому юридическом лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица соответствии с передаточным, актом.

Согласно пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности, а также переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Следовательно, при реорганизации юридического, лица в форме преобразования, государственно регистрации подлежит право собственности на объекты недвижимости, переданные при реорганизации в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 59 ГК РФ передаточный акт должен быть утвержден учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, основанием для государственной регистрации права собственное ООО «Теплосан» на объекты недвижимого имущества, полученные обществом при реорганизации в форме преобразования АООТ «Теплосан» являются передаточный акт утвержденный учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявший решение о реорганизации, который должен содержать положения о правопреемстве  по всем обязательствам реорганизованного лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами и документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (в силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Однако передаточный акт, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации АООТ «Теплосан», который содержит положения о правопреемстве ООО «Теплосан» по всем обязательствам реорганизованного лица АООТ «Теплосан» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, на государственную регистрацию не представлен.

На основании вышеизложенного, Росреестром отказано обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (теплотрасса протяженностью 342 метра) с кадастровым номером 63:01:0702004:1504, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, просека 9-я, ФИО4 поляна (л.д.11-13).

Суд апелляционной инстанции считает, что признавая незаконным решение Росреестра об отказе в государственной регистрации права, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что документы, представленные на государственную регистрацию, содержали исчерпывающую информацию как о регистрируемом объекте, так и процессе ее передачи от АООТ «Санаторий им. В.П. Чкалова» к ООО «Теплосан».

Данный вывод суда первой инстанции не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела видно, что на государственную регистрацию в качестве оснований для ее проведения представлены: акт Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.10.1997, Распоряжение Главы администрации города Самары от 11.12.1997 № ЮЗЗр об утверждении акта Государственной приемочной комиссии, протокол № 36 заседания Совета директоров от 15.02.1998, согласно которому было решено передать в собственность ОАО «Теплосан» недвижимое имущество - котельную, со всеми видами инженерных сетей, распложенную по адресу: г. Самара, поляна им. Фрунзе, 9-я просека, 5-я линия, домовладение б/н.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и содержать описание недвижимого имущества.

Из представленных на государственную регистрацию документов следует, что заказчиком ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» государственной приемочной комиссии были предъявлены к приемке и впоследствии введены в эксплуатацию котельная и трансформаторная подстанция со всеми видами инженерных сетей в объеме проекта. При этом техническое описание объектов капитального строительства, содержащееся в Акте Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.10.1997 не позволяет сделать вывод о предъявлении приемочной комиссии сооружения - теплотрассы от здания котельной до теплокамеры административного корпуса № 4 ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», протяженностью 342 метра.

Кроме того, исходя из технических характеристик здания котельной, приведенных в техническом паспорте, составленном по состоянию на 01.07.2002, подтверждающему наличие в здании системы отопления, водопровода, электроосвещения, горячего водоснабжения, газоснабжения, канализации, можно сделать вывод, что указанные в акте и распоряжении инженерные сети являются инженерными сетями, обеспечивающими эксплуатацию самого здания, а не созданные для транспортировки теплоносителя потребителям.

Таким образом, представленные на регистрацию документы, не содержали описания, достаточного для идентификации объекта недвижимости, право собственности на который было заявлено к государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда первой инстанции и на статью 90 ЗК РФ, поскольку в отсутствие достоверных сведений о подземном расположении трубопровода невозможно сделать однозначный вывод о возможности его размещения и эксплуатации без оформления прав на земельные участки, в пределах которых такой объект расположен.

Из материалов дела видно, что заказчиком строительства котельной и трансформаторной подстанции являлось ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова».

Следовательно, указанные документы являются документами, подтверждающими создание в установленном порядке теплотрассы, то право собственности заявителя на заявленный к регистрации объект недвижимости в силу статьи 218 ГК РФ могло возникнуть только в результате сделки об отчуждении данного имущества.

В данном случае протокол № 36 заседания совета директоров ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» от 15.02.1998 не является сделкой об отчуждении имущества.

Росреестр сделал правильный вывод, что документы, подтверждающие совершение такой сделки на государственную регистрацию, представлены не были.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Теплосан» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании факта принадлежности ему на праве собственности недвижимого имущества - нежилое здание (котельная) со следующими литер А,А1, строение кадастровый номер 63:01:0000:0000-1-6082400-000000, инвентарный № 6082400, фонд: 1 нежилье, отдельно стоящее, год постройки 1996 год, этажей-3, материал стен: кирпич, общая площадь 454,3 кв.м. (с подвалом), расположенное по адресу: г.Самара , Промышленный район, 9-я просека, 5-я линия, домовладение б/н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2002 по делу №А55-3100/02-40 заявление удовлетворено. Суд установил факт принадлежности на праве собственности ООО «Теплосан» г.Самара строения: котельная - нежилое здание, литера А,А1, кадастровый .№ 63:01:0000:0000-1-6082400-000000, инвентарный № 6082400, отдельно стоящее, год постройки 1996, этажей-3, материал стен: кирпич, общая площадь 454,3 кв.м. ( с подвалом), расположена по адресу: г.Самара, Промышленный район, Поляна им.Фрунзе 9 просека, 5 линия, д. Б/н (л.д.108-110). Решение суда вступило в законную силу.

Из решения Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2002 по делу № А55-3100/02-40 следует, что суд. устанавливая факт принадлежности на праве собственности ООО «Теплосан» котельной, исходил из отсутствия у заявителя таких документов, что дополнительно подтверждает, что представленные на государственную регистрацию документы, не могли являться основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение - теплотрассу протяженностью 342 метра.

Суд апелляционной инстанции отклоняет вывод суда первой инстанции, что в данном случае, использование главной вещи (котельной) в соответствии с ее прямым назначением в отсутствие принадлежности (теплотрассы) становится невозможным.

Судом апелляционной инстанции учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации изложенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом избран неверный способ защиты.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 11.10.2017 по делу №А55-18690/2017, подлежит отмене, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО «Теплосан», отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года по делу №А55-18690/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Теплосан» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

 

Судьи                                                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Е.Г. Филиппова