ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

дело № А36-2718/2023

г. Воронеж

10» февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Ореховой Т.И.,                                                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2024 по делу №А36-2718/2023 о возвращении заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (ФИО1, должник).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2023 в отношении должника введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2, являющаяся членом саморегулируемой организации – ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3

17.09.2024 в арбитражный суд поступило заявление должника

- об устранении причин правонарушения;

- о выплате денежных средств в сумме 108 000 руб.;

- об удалении сведений, записей, порочащих честь и достоинство гражданина;

- об освобождении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2024 заявление ФИО1 было возвращено заявителю.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 25.11.2024, полагая его незаконным и необоснованным, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, ФИО1 представил суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что заявителем не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, а именно: финансовому управляющему, саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО3, а также в орган по контролю (надзору).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2024 заявление оставлено без движения, определен срок для устранения допущенных недостатков до 18.10.2024.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2024 срок был продлен до 18.11.2024.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2024 суд возвратил заявление должника, так как в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ФИО1 устранены не были.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильных действиях суда. В своей жалобе заявитель ссылается на направление в адрес суда документов, которые нельзя соотнести с указанными судом первой инстанции требованиями. Представленные заявителем копии трудно читаемы и по наименованию не могут рассматриваться как надлежащее уведомление третьих лиц об обращении заявителя в суд с указанными требованиями.

Закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает обеспечение каждому возможности обратиться в суд в установленном федеральным законом порядке. Данный порядок предусматривает в том числе необходимость соблюдения требований, предъявляемых к оформлению соответствующего обращения в судебные органы, что применительно к арбитражному судопроизводству   предусмотрено главой 13 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2024 по делу №А36-2718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова

Судьи                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                      Т.И. Орехова