АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А19-5692/2022

25 мая 2022 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Тоноян, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦДЕТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Москва) о взыскании 713 289 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности ;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 713 289 руб. 85 коп., составляющих: 707 980 руб. – основной долг, 5 309 руб. 85 коп. – пени. Также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и почтовых расходов в размере 471 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил. Ранее представлял ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в котором указывал на ведение переговоров с истцом по урегулированию спора мирным путем.

Истец в судебном заседании пояснил, что переговоры об урегулирования спора с ответчиком не ведутся.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

22.11.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № БС-МСК-745/2021, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по ремонту узлов и агрегатов (далее - комплектующие) к мульчеру АНWI RT400 VIN № 

<

***> (далее – работы/услуги), в свою очередь заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В объем услуг входит: проведение диагностики комплектующих к мульчеру АНWI RT400 VIN № 

<

***>, восстановление работоспособности агрегатов с комплексной проверкой после проведения восстановительных работ. 

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказанных исполнителем услуг, указанных в пункте 1.1 договора определяется спецификацией. В стоимость работ входит стоимость диагностики, ремонтных работ, а также НДС 20 %. Доставка агрегатов осуществляется силами и за счет средств заказчика в указанный в пункте 2.3 договора рабочие часы (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителю в размере 30 % в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, на основании выставленного счета и 70 % (окончательная оплата) в течение 30 календарных дней со дня подписания документа, подтверждающего факт оказания услуг (акт выполненных работ/оказанных услуг) и вручения исполнителем заказчику надлежаще оформленного счета и счета-фактуры.

Днем оказания услуг, в соответствии с п. 4.4 договора считается дата подписанного обеими сторонами акта об исполнении услуг/выполнении работ.

Согласно спецификации № 1 от 22.11.2021 к договору № БС-МСК-745/2021 от 22.11.2021 исполнитель обязан в 15 рабочих дней с момента подписания спецификации выполнить указанные в ней услуги на сумму 1 011 400 руб., а заказчик оплатить 30 % в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, на основании выставленного счета и 70 % (окончательная оплата) в течение 30 календарных дней со дня подписания документа, подтверждающего факт оказания услуг

В материалы дела представлен подписанный сторонами заказ-наряд на сервисные-ремонтные работы № 4 от 01.12.2021, в котором также согласованы виды и стоимость работ – 1 011 400 руб. 

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ № 105 от 01.12.2021 исполнитель сдал, а заказчик принял услуги (проведение диагностики комплектующих к мульчеру АНWI RT400 VIN № 

<

***>, восстановление работоспособности агрегатов с комплексной проверкой после проведения восстановительных работ) стоимостью 1 011 400 руб.

Также сторонами подписан универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 118 от 01.12.2021 на сумму 1 011 400 руб.

В связи с тем, что услуги ответчиком не оплачены, истец претензией от 14.02.2022 № 40 предложил ответчику в добровольном порядке погасить сумму основного долга в размере 707 980 руб. и оплатить пени в размере 2 477 руб. 93 коп.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что в установленные договором сроки услуги ответчиком не оплачены, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.   

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В подтверждение факта оказания услуг/выполнения работ по договору представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ № 105 от 01.12.2021, а также универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 118 от 01.12.2021 на сумму 1 011 400 руб.

Из представленного акта и УПД следует, что ответчиком указанные услуги/работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания акта и УПД по объемам и качеству услуг/выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оценив представленный акт, арбитражный суд полагает, что таковой свидетельствует о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта и УПД. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данный акт и УПД подписаны уполномоченными на то лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт оказания услуг по договору и их стоимость, являются истцом доказанными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате услуг в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами.

В нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 707 980 руб.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

Кроме того, истцом на основании п. 3.6 договора заявлены требования о взыскании пени в размере 5 309 руб. 85 коп. за период с 01.01.2022 по 17.03.2022.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 3.6 договора в случае нарушения выполнения сторонами своих обязательств по договору, виновная сторона уплачивает пени в размере 0, 01 % от суммы просроченной задолженности по договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности.

Принимая во внимание нарушение сроков оплаты работ по договору, истец вправе на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты договорной неустойки.

Расчет договорной неустойки выполнен истцом с учетом установленного п. 3.6 договора предельного размера неустойки – не более 5 %. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорены.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в размере 707 980 руб. и пени в размере 5 309 руб. 85 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 330, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. и почтовые расходы в размере 471 руб. 04 коп.

10.02.2022 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 01/02/22, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать юридические услуги: составление и направление мотивированной претензии в связи с неисполнением договора возмездного оказания услуг № БС-МСК-745/2021 от 22.11.2021, подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании задолженности по данному договору, представлять интересы заказчика в суде, участвовать в рассмотрении дела, готовить и представлять процессуальные и иные документы в рамках данного судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг определена в приложении № 1 к договору и составляет 40 000 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10.02.2022 истцом приняты оказанные юридические услуги стоимостью 40 000 руб., для оплаты которых выставлен счет № 368597 от 17.3.2022.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 221 от 18.03.2022.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.  

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ).

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имеет права и несет обязанности стороны по делу. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, ответчик обязан возместить истцу оказанные судебные расходы.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 20.04.2022, от 18.05.2022, определением суда от 20.04.2022.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 221 от 18.03.2022 следует, что ответчиком оплачены оказанные ему юридические услуги в размере 40 000 руб.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Однако, доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

В связи с чем, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. признаются судом разумными, учитывая объем оказанных услуг, сложность дела и другие обстоятельства.

Кроме того, просит взыскать почтовые расходы в размере 471 руб. 04 коп., в подтверждение несения которых представлен кассовый чек (квитанция) № Прод413457.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из пункта 3.1 договора № 01/02-22 от 10.02.2022 и приложения к нему (стоимость услуг) следует, что почтовые расходы, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по договору, в стоимость услуг исполнителя не входят.

Поскольку указанные судебные издержки в размере 471 руб. 04 коп. имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору и подтверждены документально, суд признает их обоснованными, подлежащими возмещению со стороны ответчика.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг и сложности выполненной работы и других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов, а также принципа разумности при определении данных расходов считает, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере, что в данном конкретном случае, отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 265 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Москва) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦДЕТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) 707 980 руб. – основного долга, 5 309 руб. 85 коп. – пени, 17 265 руб. 80 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. – расходы на оплату услуги представителя, 471 руб. 04 коп. – судебных расходов, всего – 771 026 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко