АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30557/19

г. Уфа

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

Межрайонной ИФНС № № 29 по РБ

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда, от заявителя ходатайство о рассмотрении в его отсутствие

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (далее Инспекция, налоговый орган) с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2015 по делу №А07-18978/2014 ЗАО «Нефтекамский трубный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий  ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении бывшего руководителя ЗАО «Нефтекамский трубный завод» ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2017 по делу №А07-18978/2014 с ФИО1 вместе с бывшим руководителем должника ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ЗАО «Нефтекамский трубный завод» взыскано 18 394 955,78 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 определение Арбитражного суда РБ от 13.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Исполнительный лист от 04.08.2017 № ФС 016208666, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по иску конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «НТЗ» ФИО1 и ФИО4 на сумму 18 394 955,78 рублей предъявлен на  принудительное исполнение в Нефтекамский межрайонный отдел судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства № 51164/18/02023-ИП от 26.06.2018. Данный факт подтверждается распечаткой с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.Судебный акт о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности не исполнен.

По факту неисполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2017 по делу               №А07-18978/2014 налоговым органом в отношении ФИО1  составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2019 по  ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.28.8 КоАП РФ Межрайонная ИФНС России №29 по Республике Башкортостан обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ и (или) обоснованных возражений суду не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Согласно ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 статьи 16 АПК РФ).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. 

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 Кодекса, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В рассматриваемом случае Межрайонная ИФНС России №29 по Республике Башкортостан как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности. 

Из протокола об административном правонарушении от 06.09.2019 следует, что до настоящего времени ФИО1 указанный вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

Административным органом установлено событие и объективная сторона в бездействии ФИО1.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения апелляционным судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения доказать обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнить судебный акт.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Умышленное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении бывшего руководителя должника о к субсидиарной ответственности может быть доказано наличием у такого лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, либо умышленное уклонение лица от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Однако каких-либо доказательств виновности ФИО5 административным органом не представлено, вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не установлен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии вины                     ФИО1.

Поскольку в бездействии ФИО1 не установлена субъективная сторона, не доказана его вина во вменяемом ему административном правонарушении, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявленные требования о привлечении к административной ответственности ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №29 по Республике   Башкортостан отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого

арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

          СудьяХ.Р. Бахтиярова