Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9109/2017

г. Рязань

05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества  "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" (ОГРН  

<

***>; 603950; 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306623432100019; г. Рязань)

о взыскании неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №070/16/16 от 26.02.2016 в сумме 37238 руб. 84 коп., 

 

установил:

публичное акционерное общество  "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №070/16/16 от 26.02.2016 в сумме 37238 руб. 84 коп.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определение от 29.11.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, а также сведениях отдела адресно-справочной работы УВД УМВД России по Рязанской области  (

<

...>) возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в частности, адреса (места нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, если на момент вынесения судебного акта юридическое лицо не предприняло меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса своего местонахождения с целью внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, то в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного следует признать, что индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом уведомлена о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" (сетевая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 070/16-16 от 26.02.2016 (далее по тексту договор, л.д. 17-19).

Согласно условиям указанного договора, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения принадлежащих заявителю  ЛЭП-10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:  максимальная мощностью энергопринимающих устройств 40 кВт, категория надежности - третья класс напряжения  сетей 10 кВ, а ответчик обязался выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрен пунктом 5 договора и составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Пунктом 8 договора установлено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 10 договора  размер платы за технологическое присоединение  определяется  в соответствии с постановлением Главного управления Региональной энергетической комиссии Рязанской области №401 от 29.12.2015 и составляет 50482 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС 18% - 7700 руб. 71 коп..

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-15 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

-45 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 11 договора).

Истец со своей стороны выполнил все обязанности, предусмотренные договором и письмом № 070-2-556 от 20.05.2016 проинформировал ответчика о выполнении принятых на себя обязательств по технологическому присоединению и готовности для фактического присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

Пунктом  17 договора №070/16-16 от 26.02.2016 предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение установленного  договором срока (27.06.2016 года) не осуществил  своевременно мероприятия по технологическому присоединению.

Претензией № РяЭ/070-2-514 от 25.08.2017 года истец  предложил ответчику оплатить задолженность, а также неустойку в связи с невыполнением мероприятий по технологическому присоединению (л.д. 24).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца осуществилось только 01.08.2017, что подтверждается актом №070/16-16 от 01.08.2017, подписанным обеими сторонами (л.д. 21-23).

Внесение платы за технологическое присоединение было произведено ответчиком 03.11.2017, что подтверждается платежным поручением №4 от 03.11.2017 (л.д. 27-29).

Нарушение  ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору №070/16-16 от 26.02.2016, а также сроков оплаты  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Квалифицируя правовую природу договора, суд исходит из того, что к правоотношениям сторон по договору об осуществлении технологического присоединения применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

 Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец выполнил обязанности, предусмотренные договором.

Ответчик в нарушение установленного  договором срока (27.06.2016) не осуществил  мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  17 договора №070/16-16 от 26.02.2016 предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.06.2016 по 01.08.2017 в сумме  31097 руб. 16 коп.

Размер неустойки, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в размере 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, то есть в срок до 16.08.2017.

Внесение платы за технологическое присоединение было произведено ответчиком 03.11.2017, что подтверждается платежным поручением №4 от 03.11.2017 (л.д. 27-29).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за технологическое присоединение, истец в соответствии с пунктом 17 договора начислил неустойку за период с 17.08.2017 по 03.11.2017 в сумме 6141 руб. 68 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока внесения платы за технологическое присоединение, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 2000 руб. относятся  на ответчика. 

Излишне уплаченная по платежному поручению №142042 от 07.11.2017государственная пошлина в сумме 226 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306623432100019; г. Рязань) в пользу публичного акционерного общества  "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" (ОГРН  

<

***>; 

<

...>) неустойку в сумме 37238 руб. 84 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу  "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" (ОГРН  

<

***>; 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 226 руб., перечисленную по платежному поручению №142042 от 07.11.2017.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                            О.В. Кураксина