ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14250/2024

г. Челябинск

09 декабря 2024 года

Дело № А34-6894/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исеть» на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2024 по делу № А34-6894/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Исеть» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.10.2024, сроком действия на один год),

Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 24.06.2024, сроком действия до 31.12.2024), ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 24.06.2024, сроком действия до 31.12.2024).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Исеть» (далее – заявитель, ООО «Исеть», ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – заинтересованное лицо 1, Департамент, (ИНН 

<

***>), Администрации Шатровского муниципального округа (далее – заинтересованное лицо 2, Администрация, ИНН 

<

***>), в котором просило:

- признать незаконным бездействие Администрации Шатровского муниципального округа, выразившееся в непредставлении Администрацией Шатровского муниципального округа земельного участка с кадастровым номером 45:21:041101:379, расположенного по адресу: Курганская область,            р-н Шатровский, в границах бывшего колхоза «Зауралье», ООО «Исеть» на льготных условиях;

- признать незаконным решение Администрации Шатровского муниципального округа о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 45:21:041101:379, площадью 2329600 кв. м., расположенного в Курганской области, Шатровский район, в границах бывшего колхоза «Зауралье», на торгах, выразившееся в письме от 02.03.2023;

- признать обращение Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области от 07.04.2023 № 03-42-52 о принятии в государственную собственность Курганской области имущества Шатровского муниципального округа Курганской области по перечню согласно приложению в части принятия в государственную собственность Курганской области земельного участка с кадастровым номером 45:21:041101:379, площадью 2329600 кв.м., расположенного в Курганской области, Шатровский район, в границах бывшего колхоза «Зауралье», незаконным и отменить;

- признать Распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 11.04.2023 № 273-р о принятии в государственную собственность Курганской области имущества Шатровского муниципального округа Курганской области по перечню согласно приложению к настоящему постановлению, в части принятия в государственную собственность Курганской области земельного участка с кадастровым номером 45:21:041101:379, площадью 2329600 кв.м., расположенный в Курганской области, Шатровский район, в границах бывшего колхоза «Зауралье», незаконным и отменить;

- признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:21:041101:379, расположенного по адресу: Курганская область, р-н Шатровский, в границах бывшего колхоза «Зауралье» от 13.07.2023;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № 1672-з от 24.07.2023, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ООО «Исеть»;

- применить последствия недействительности договора аренды земельного участка, договора аренды от 24.07.2023, обязав Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области возвратить            ООО «Исеть» арендную плату в сумме 305 910 руб., включая задаток в размере 100% от начальной цены предмета аукциона в сумме 297 000 руб., перечисленный ООО «Исеть» для участия в аукционе, засчитанный в счет оплаты годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 45:21:041101:379, расположенный по адресу: Курганская область, р-н Шатровский, в границах бывшего колхоза «Зауралье»;

- обязать Администрацию Шатровского муниципального округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Исеть», возложив на Администрацию Шатровского муниципального округа обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с ООО «Исеть» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 45:21:041101:379, расположенного по адресу: Курганская область, р-н Шатровский, в границах бывшего колхоза «Зауралье», без проведения торгов, сроком на 49 лет, с установлением арендной платы в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости, направив в адрес                ООО «Исеть» указанный договор аренды земельного участка, подписанный от имени Администрации Шатровского муниципального округа и содержащий все существенные условия, установленные законодательством для данного вида договоров.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Курганской области, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Курганской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2024 (резолютивная часть от 03.09.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Исеть» (далее также - податели жалоб, апеллянты) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, суд не дал оценку доводам заявителя о том, что до 2022 года оборот земельного участка в принципе не допускался и ООО «Исеть» не могло заключить договор аренды с Администрацией, поскольку Администрацией не проводилось межевание земельного участка, его постановка на кадастровый учет и оформление права муниципальной собственности. Однако в судебном акте приведены положения закона, которые подлежат применению к сформированному земельному участку. 

По мнению апеллянта, Администрация в нарушение абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закона № 101-ФЗ) не опубликовала информацию о возможности приобретения доли земельного участка. 

Также в нарушение абзаца 3 пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ Администрация не выделила золи земельного участка в счет принадлежащих ей долей.

Таким образом, Администрация лишила заявителя возможности оформления прав на земельный участок.

При этом заявитель использовал имущество не безосновательно и со своей стороны предпринимал все меры, направленные на узаконивание пользования земельным участком. Однако судом первой инстанции не дана надлежащая оценка указанному факту.

Податель жалобы считает, вывод суда о том, что обществом не заявлялось право на заключение договора аренды земельного участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не обоснован и противоречит материалам дела, поскольку заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на льготных условиях. Кроме того в решении суда указано, что 22.02.2023  ООО «Исеть» обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет спорного земельного участка без проведения торгов.

Апеллянт также не согласен с выводом суда о выявленных в феврале 2023 года фактов нарушения использования земельного участка сельскохозяйственного назначения без прав, оформленных в соответствии с действующим законодательством, не подтверждает наличие условий для получения земельного участка на льготных основаниях, в силу того, что заявителем указывалось, что пользование земельным участком осуществлялось на основании соглашения с собственниками земельных долей, заключение договора аренды с Администрацией было невозможно до декабря 2022 года ввиду несформированности участка и отсутствия права муниципальной собственности на него.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был посредствам обращения в Администрацию инициировать проведение общего собрания дольщиков, однако этого не сделал. Такое поведение заявителя нельзя считать добросовестным, поскольку имелась легитимная возможность получения прав пользования на земельные участки, которой заявитель не использовался и не привел причин невозможности соблюдения установленных законом процедуры, не обоснован, поскольку заявитель проводил работу по формированию участка путем получения полномочий от собственников посредствам доверенности, что соответствует законодательству и не противоречит нормам Закона № 101-ФЗ. Кроме того, полномочий, полученных на общем собрании недостаточно для регистрации земельного участка, а достаточно лишь для заключения договора аренды.

Податель жалобы не согласился с выводом суда о том, что фактически заявитель длительный период времени с 2007 года по 2024 год использовал сельскохозяйственные земли без оформления каких-либо отношений, арендную плату не оплачивал, поскольку указный вывод не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Так как указывалось ранее земельный участок до его регистрации – 10.12.2022 не находился в муниципальной собственности и не был сформирован, следовательно до декабря 2023 года заявитель не мог использовать земельный участок. Помимо этого, с 24.07.2023 заявитель не мог использовать земельный участок в связи с тем, что между ним и Администрацией заключен договор аренды от 24.07.2023 № 1672-з, который исполняется по настоящее время.

Податель жалобы указывает, что судом не установлены основания, свидетельствующие о правомерности безвозмездной передачи земельного участка, фактически не дана правовая оценка наличию или отсутствию условий указанных в пункте 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ), вследствие чего оспариваемые акты не могут быть признаны соответствующими требованиям закона.

Апеллянт отмечает, что судом в решении указанная норма изложена в редакции, не действующей на момент вынесения судебного акта. Подлежал применению Федеральный закон от 08.08.2024 № 232-ФЗ, который вступил в законную силу 12.09.2024.

Апеллянт считает, что судом применены нормы, не подлежащие применению, а именно пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, так указанная норма предусматривает ограниченный перечень субъектов, в отношении которых она подлежит применению. В частности такие лица обязательно должно быть арендаторами земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, на юридических лиц, не являющихся стороной арендных правоотношений, к которым относится заявитель, данная норма распространиться не может.

Податель жалобы считает, вывод суда о том, что торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и заключенный по их результатам договор аренды не нарушает права заявителя, в связи с чем оснований для их признания недействительными отсутствуют, основан исключительно на незаконности и необоснованности вывода суда об отсутствии оснований приобретения земельного участка на льготных условиях в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Судом не принято во внимание то, что заявитель принял участника в аукционе на права заключения договора аренды спорного земельного участка исключительно ввиду того, что Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка на праве аренды.

От Департамента поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо поддерживает выводы суда первой инстанции и несогласно с доводами апелляционной жалобой. 

Указывает, судом первой инстанции обоснованно указано, что оспариваемые обращение Администрации от 07.04.2023 № 03-42-52 и распоряжение Департамента от 11.04.2023 № 273-р приняты в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством. 

Также, ввиду того, что, как указано выше, передача имущества из муниципальной собственности в государственную собственность субъекта РФ осуществлена в соответствии с законом, основания для признания аукциона и договора аренды недействительными отсутствуют.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражения приобщены к материалам дела.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве заинтересованное лицо указывает, что не согласно в доводами, изложенными в апелляционной жалобе заявителя, полагает, что судом всесторонне полно и объективно рассмотрены и установлены обстоятельства, послужившие предметом спора, правильно квалифицированы действия сторон судебного спора, выводы основаны на предоставленных в материалы дела доказательствах, верно применены нормы действующего законодательства.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

От Правительство Курганской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо указывает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 45:21:041101:379 сформирован и зарегистрирован в муниципальную собственность, о чем внесена соответствующая запись № 5:21:041101:379-45/051/2022-1 от 10.12.2022.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ Администрацией опубликована информация о возможности предоставления данного участка в аренду и условиях предоставления в Вестнике Администрации Шатровского муниципального округа от 30.12.2022 № 15 (103).

15.02.2023 Администрацией проведена проверка о фактическом использовании данного земельного участка и вынесено предостережение ООО «Исеть» о необходимости оформить права в соответствии с земельным законодательством.

22.02.2023 ООО «Исеть» обратилось к Администрации Шатровского муниципального округа с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 2329600 +/- 13355,15 кв.м, с кадастровым номером 45:21:041101:379, расположенного по адресу: Курганская область, Шатровский район, в границах колхоза «Зауралье», для целей сельскохозяйственного использования, на основании предоставления земельного участка без проведения торгов согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

15.03.2023 в адрес заявителя от Администрации поступило письмо от 02.03.2023 с информацией о решении предоставления спорного участка на торгах.

Распоряжением Департамента от 11.04.2023 № 273-р в государственную собственность Курганской области принято имущество Шатровского муниципального округа Курганской области по перечню согласно приложению к настоящему постановлению (в том числе земельный участок с кадастровым номером 5:21:041101:379, расположенный в Курганской области, Шатровский район, в границах бывшего колхоза «Зауралье»).

Указанный земельный участок был принят в государственную собственность Курганской области на основании обращения Администрации от 07.04.2023 № 03-42-52.

Согласно сведениям, указанным в подпунктах 1.1, 2.1 выписки из ЕГРН от 28.04.2023, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 45:21:041101:379, расположенного по адресу: Курганская область, Шатровский район, в границах колхоза «Зауралье», является Курганская область. Собственность зарегистрирована под номером 45:21:041101:379-45/051/2023-3 от 12.04.2023.

Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в непредставлении органом местного самоуправления земельного участка с кадастровым номером 45:21:041101:379 заявителю на льготных условиях, решение Администрации о предоставлении земельного участка на торгах, выразившееся в письме от 02.03.2023, обращение Администрации от 07.04.2023 № 03-42-52, распоряжение Департамента от 11.04.2023 № 273-р о принятии спорного земельного участка в государственную собственность Курганской области, являются незаконными, ООО «Исеть» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено нарушения прав ООО «Исеть» на льготное приобретение спорного земельного участка в порядке части 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, проведенные торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:21:041101:379 и заключенный по их результатам договор аренды земельного участка от 24.07.2023 № 1672-з в настоящем случае не нарушают права общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ЗФ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность установлен частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, согласно которой находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в том числе если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Закона № 131-ФЗ.

Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений. 

Решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. 

Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 ГК РФ, а также иного имущества.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Правовые основы управления и распоряжения государственным имуществом Курганской области установлены Законом Курганской области от 04.07.1997 № 55 «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Курганской области» (далее – Закон Курганской области № 55). 

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Курганской области № 55 решение о приеме в государственную собственность Курганской области имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, отнесено к компетенции Департамента. 

Указанное полномочие Департамента закреплено также в Положении о Департаменте, утвержденном постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 № 315 «О реорганизации Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области» (подпункт 19 пункта 10). 

В соответствии со статьей 35 Устава Шатровского муниципального округа Курганской области, утвержденного решением Думы Шатровского муниципального округа Курганской области от 16.11.2021 № 70 Администрация Шатровского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом Шатровского муниципального округа, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Шатровского муниципального округа Федеральными законами и законами Курганской области является Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области. 

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией и Департаментом 07.04.2023 заключен договор безвозмездного пользования земельными участками, в том числе земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 45:21:041101:379 площадью 2 329 600 кв.м., с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Курганская область, Шатровский район, в границах бывшего колхоза «Зауралье». 

По результатам рассмотрения обращения Администрации от 07.04.2023 № 03-42-52 во исполнение положений Федерального закона № 122-ФЗ и Закона Курганской области № 55 Департаментом было принято распоряжение от 11.04.2023 № 273-р о принятии в государственную собственность Курганской области имущества Шатровского муниципального округа Курганской области по перечню согласно приложению к распоряжению. 

Спорный земельный участок был передан в собственность Курганской области как имущество, необходимое для осуществления полномочий, право осуществления которых предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, в частности полномочий субъектов Российской Федерации в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных субъектам Российской Федерации Законом № 101-ФЗ. 

Учитывая изложенное, оспариваемые обращение Администрации от 07.04.2023 № 04-42-52, распоряжение Департамента от 11.04.2023 № 273-р приняты в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим на тот момент законодательством. 

Как следует из материалов дела 22.02.2023 ООО «Исеть» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 45:21:041101:379, в аренду сроком на 49 лет на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Закона № 101-ФЗ. 

Согласно статье 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, предусмотренный данными положениями способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка.

Таким образом, законодательством четко закреплено, что право аренды без торгов является прямым следствием ранее заключенного договора аренды.

Соответственно правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлено, что фактически заявитель длительный период времени в период с 2007 по 2024 годы фактически использовал земли Шатровского муниципального округа Курганской области без оформления каких-либо отношений, арендную плату не оплачивал.

С учетом изложенного, Администрацией правомерно указано в письме от 02.03.2023 № 30-60-44 о том, что спорный земельный участок будет выставлен на торги в соответствии с требованиями статьи 39.11 ЗК РФ, так как в отношении общества установлены факты использования земельного участка с нарушением действующего законодательства. 

Довод заявителя о нарушении пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель Департамента, обществом не заявлялось право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на льготных условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. 

Наличие выявленного в феврале 2023 года факта нарушения использования земельного участка сельскохозяйственного назначения без прав, оформленных в соответствии с действующим законодательством, не подтверждает наличие условий для получения земельного участка на льготных основаниях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. 

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. 

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов. 

Такой установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов и отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан и юридических лиц, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. 

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. 

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. 

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу № 308-КГ177961, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него. 

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие). 

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. 

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). 

В соответствии со статьей 14 Закона № 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Поскольку количество собственников оспариваемого земельного участка превышает количество, установленное нормой Федерального закона, распоряжение оспариваемым земельным участком (в данном случае передача в аренду или иное пользование) должны были осуществлять участники долевой собственности на общем собрании. 

Порядок созыва и проведения такого собрания участников долевой собственности детально регламентирован статьей 14.1 Закона № 101-ФЗ. 

В частности лицо, имеющее намерение взять землю в аренду вправе обратиться в орган местного самоуправления на территории которого находится земельный участок, который в свою очередь извещает участников долевой собственности о проведении собрания по вопросу заключения договора аренды, организует публикацию в СМИ, обеспечивает составление списка участников собрания, составление и хранение протокола, участвует в собрании, обеспечивает соблюдения требования закона (пункты 2, 9, 10 статьи 14.1). 

Таким образом, законом возложена обязанность на орган местного самоуправления обеспечить проведение собрания собственников земельного участка по вопросу пользования земельным участком. 

Между тем учитывая изложенное, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был посредством обращения в Администрацию инициировать проведение общего собрания дольщиков, однако этого не сделало. 

Такое поведение заявителя нельзя считать добросовестным, поскольку имелась легитимная возможность получения прав пользования на земельные участки, которой заявитель не воспользовался и не привел причин невозможности соблюдения установленной законом процедуры. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, наличие условий для предоставления земельного участка, сформированного в счет невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности, сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, в соответствии с процессуальными правилами доказывания. 

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений. 

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). 

Принимая во внимание изложенное, вывод органа местного самоуправления о несоблюдении заявителем условий для приобретения спорного земельного участка в аренду нашел подтверждение материалами дела, в связи с чем оспариваемый отказ был принят при наличии к тому правовых оснований.

ООО «Исеть» также заявило требование о признании торгов по реализации права аренды спорного земельного участка недействительными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                           «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

По общему правилу допущенные при организации и проведении торгов нарушения закона могут служить основанием для признания торгов недействительными, только если вследствие отступления от установленных законом требований были нарушены права и законные интересы истца, а несоблюдение правил проведения торгов могло повлиять на их результат.

Из положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ) следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, для того чтобы признать торги недействительными, истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение у него права льготного предоставления спорного земельного участка без проведения торгов в силу пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, поскольку он является сельскохозяйственной организацией, которая фактически использовала данный участок с 2006 года для осуществления предпринимательской деятельности, находился в муниципальной собственности и был выделен в счет земельных долей. 

Как следует из заключения судебной экспертизы от 29.03.2024 № 2 границы земельного участка с кадастровым номером 45:21:000000:367 частично совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 45:21:04101:379, при этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 45:21:04101:379 почти полностью совпадает с местоположением границ контуров 1, 2, 4, 9 земельного участка с кадастровым номером 45:21:000000:367. 

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ. 

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ законодатель с целью организации более эффективного использования земель сельхозпроизводителями императивно установил специальное основание, порядок и условия приобретения в собственность или в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующими такие земельные участки сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. 

Так, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. 

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. 

Поэтому при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ. 

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 № Д23-4894                      «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, также могут быть учтены судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Вышеуказанная правовая позиция сформирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2017 по делу № 310-КГ16-21437, № А54-868/2016.

Как уже было указано выше, фактически заявитель длительный период времени в период с 2007 по 2024 годы фактически использовал земли Шатровского муниципального округа Курганской области без оформления каких-либо отношений, арендную плату не оплачивал. 

Из материалов дела следует, что земельный участок из невостребованных долей сформирован из долей, принадлежащих на праве собственности Шатровскому муниципальному округу Курганской области на основании решений Шатровского районного суда Курганской области от 2016 и 2017 года: 

- решение Шатровского районного суда Курганской области от 01.12.2016 по делу № 2-438/2016, вступило в законную силу 02.01.2017 (признана за муниципальным образованием Кондинский сельсовет Шатровского района Курганской области право общей долевой собственности на девять невостребованных долей по 8,96 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:21:000000:106, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, Шатровский район, в границах бывшего колхоза «Зауралье», принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13); 

- решение Шатровского районного суда Курганской области от 16.02.2017 по делу № 2-32/2017, вступило в законную силу 16.03.2017 (признана за муниципальным образованием Кондинский сельсовет Шатровского района Курганской области право общей долевой собственности на десять невостребованных долей по 8,96 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:21:000000:106, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, Шатровский район, в границах бывшего колхоза «Зауралье», принадлежащих на праве общей долевой собственности Дерновой нНА. ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20); 

- решение Шатровского районного суда Курганской области от 25.10.2017 по делу № 2-300/2017, вступило в законную силу 25.11.2017 (признана за муниципальным образованием Кондинский сельсовет Шатровского района Курганской области право общей долевой собственности на 13 невостребованных долей по 8,96 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:21:000000:106, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, Шатровский район, в границах бывшего колхоза «Зауралье», принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО21, ФИО22, ФИО23 (до заключения брака - ФИО14), ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, 18 А34-6894/2023 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33). 

В связи с преобразованием муниципального образования «Шатровский район Курганской области» на основании закона Курганской области от 12.05.2021 № 50 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Шатровского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Шатровский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области является правопреемником Администрации Кондинского сельсовета, ликвидированной прекращением деятельности 16.06.2022 (выписка из ЕГРЮЛ). 

Все имущество преобразованных муниципальных образований, в том числе передано в казну Шатровского муниципального округа Курганской области в рамках универсального правопреемства (абзац 10 части 5 статьи 34, часть10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ). 

Учитывая вышеизложенное довод заявителя об отсутствии законных оснований для передачи земельного участка с кадастровым номером 45621:041101:379 в собственность субъекта Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимается.

Вышеизложенное свидетельствует, что заявитель в период с 2017 по 2024 год незаконно использовал земельный участок, право общей долевой собственности, который принадлежало на праве собственности муниципальной казне. 

С учетом приведенных нормативных положений, разъяснений высших судебных инстанций применительно к фактическим обстоятельствам дела суд первой инстанции пришел по существу к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

По доводу заявителя о том, что до 2022 года оборот земельного участка не допускался, ООО «Исеть» не могло заключить договор аренды, поскольку Администрацией не проводилось межевание земельного участка, его постановка на кадастровый учет и оформление права муниципальной собственности, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Закон № 101-ФЗ (пункт 1 статьи 12) не ограничивает право собственника земельных долей распоряжаться ими в соответствии с требованиями гражданского законодательства, с особенностями, установленными требованиями, указанными в статей 12, 13, 14 Закона № 101-ФЗ.

Особенные требования Закона № 101-ФЗ касаются порядка заключения сделок, когда у земельного участка более пяти собственников; устанавливают преимущественное право приобретения доли, которыми обладают не только сособственники, но и некоторые иные лица, которые уже используют этот участок; совершения сделки, когда не требуется выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе отчуждать земельную долю в собственность другого участника долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего земельный участок, находящийся в долевой собственности. В иных случаях участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

На основании изложенного, отсутствие межевания земельного участка, его постановка на кадастровый учет и оформление права муниципальной собственности не препятствовало заявителю обеспечить добросовестное использование земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, путем исполнения требований пунктов 2, 9, 10 статьи 14 Закона № 101-ФЗ.

Перечисленные же заявителем требования абзаца 2 и 3 пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ касаются вопросов возникновения права (а не обязанности) у органа местного самоуправления на продажу земельных долей сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Учитывая изложенное заявителем указывается ошибочный довод, что земельные доли спорного земельного участке не могли являться предметом правоотношений.

Утверждение заявителя о нарушении права на приобретение земельного участка на льготных основаниях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ коллегией рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Между тем из материалов дела следует, что заявитель использовал спорный земельный участок без соответствующих договорных отношений.

Заявителем не предоставлены достоверные и убедительные доказательства законности, добросовестности и возмездности пользования спорными земельными участками до регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 45621:041101:379.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2024 по делу  № А34-6894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исеть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

А.С. Жернаков

В.А. Томилина