Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-3440/20203 июля 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО г. Заозерск (184310, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лица» (184670, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50725 рублей арендной платы за пользование помещением и 2407,7 рубля платы за использование части земельного участка, а также 1835,28 рубля пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы за помещение.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора аренды от 01.04.2018 № 481,

установил:

12 мая 2020 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

2 июля 2020 года принято решение, путем подписания резолютивной части.

В абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено: суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве конкурсный управляющий ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку истцом подано аналогичное требование в рамках дела о банкротстве ООО «Лица».

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью исследования дополнительных доказательств, отклонено судом.

Все представленные в дело письменные доказательства, исследованы судом при его разбирательстве, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

Дополнительное исследование судом этого обстоятельства в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства не требуется.

Каких-либо иных дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать в порядке общеискового производства ответчиком не указано.

Безосновательный переход из упрощенного производства, не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле.

Суд не усмотрел иных законных оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 18 Постановление № 10 дал следующие разъяснения.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В определении от 12.05.2020 суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, поэтому наличие аналогичного заявления в рамках дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом) не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

Кроме того, при разбирательстве настоящего дела судом установлено, что в рамках дела № А42-8982/2019, определением от 29.06.2020 производство по заявлению Управления МИ и ЖКХ о включении 54967,98 рубля в реестр требований кредиторов ООО «Лица» прекращено, в связи с отнесением указанной задолженности к текущим обязательствам должника.

Во исполнение определения от 12.05.2020 истец представил в суд расчет взыскиваемой суммы. В этом расчете указано, что пени начислены до 20.05.2020. При этом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об увеличении размера исковых требований истец в суд не обратился. Требований о взыскании неустойки до фактической оплаты долга в иске также не заявлено.

Суд не может самостоятельно выходить за пределы указанного истцом предмета иска, поэтому настоящий спор рассмотрен исходя из первоначально заявленных требований.

Как следует из представленных доказательств, 01.04.2018 заключен договор аренды № 481. По его условиям Управление (арендодатель) передало во временное пользование Общества (арендатор) нежилое помещение, номер на поэтажном плане I (1-29), площадью 305 м2, расположенное в цокольном этаже дома № 28 на улице Ленинского Комсомола в городе Заозерске.

Договор заключен на срок с 01.04.2018 до 31.03.2021.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2018.

В пункте 7.1 договора согласован размер арендной платы – 16775 рублей (без НДС) в месяц. Плата за пользование помещением вносится арендатором до 15-го числа следующего за расчетным месяцем (пункт 7.4).

В пункте 7.5 установлено, что арендатор также вносит плату за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое имущество, в размере 2407,7 рубля. Плата перечисляется ежеквартально до 15-го числа первого месяца следующего за расчетным кварталом.

Пункт 8.2. договора содержит условие об уплате пеней, в размере 0,05 процента, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Из акта сверки расчетов и расчета заявленных требований следует, что в нарушение условий договора ответчик не полностью и с просрочкой перечислил арендную плату за декабрь 2019 года, январь, февраль и март 2020 года.

С учетом частичной оплаты поручением от 10.02.2020 № 78 (16375 рублей учтено в счет оплаты долга за декабрь 2019 года) размер задолженности по арендной плате за спорный период составил 50725 рублей (16775 руб. – 16375 руб.) + 16775 руб. Х 3 мес.

Кроме того, Общество не перечислило Управлению плату за пользование земельным участком в 1 квартале 2020 года в сумме 2407,7 рубля.

Общий размер задолженности по данным акта сверки расчетов и расчета требований составил 53132,7 рубля.

Кроме того, по данным акта сверки расчетов и расчета требований, за просрочку внесения арендной платы за помещение с июня 2019 года до февраля 2020 года (с 15.07.2019 до 15.03.2020) истец начислил пени в общей сумме 1835,28 рубля.

В эту сумму вошли: 964,56 рубля пеней, начисленных с 15.07.2019 до 15.12.2019, и 870,73 рубля пеней, начисленных с 16.12.2019 до 15.03.2020.

Претензия истца от 27.03.2020 № 306 с требованием оплатить долг, оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому Управление обратилось в суд с настоящим иском.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт использования нежилого помещения и части земельного участка в спорный период, наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспорен и установлен судом.

В ходе разбирательства дела установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2019 (дело № А42-8982/2019) к производству принято заявление о признании ООО «Лица» (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением от 03.03.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статей 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты открытия конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абзаце 3 пунктах 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил: в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, в том числе по договору аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом приведенных норм, и разъяснений по их применению к текущим платежам относится требование о взыскании арендной платы за пользование помещением в декабре 2019 года, январе, феврале и марте 2020 года в общей сумме 50725 рублей.

Также к текущим платежам относится требование о взыскании 2407,7 рубля платы за пользование земельным участком в 1 квартале 2020 года (срок оплаты до 15.04.2020).

Иск в этой удовлетворяется судом в полном объеме, в сумме 53132,7 рубля.

Кроме того, к текущим платежам относятся требования о внесении арендной платы с сентября 2019 года (абзац 3 пункта 2 Постановления от 23.07.2009 № 63), поскольку заявление о признании ООО «Лица» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 11.09.2019.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абзаце 2 пункта 11 Постановления от 23.07.2009 № 63).

С учетом приведенных правовых позиций, за просрочку внесения арендой платы с сентября 2019 года до февраля 2020 года, обоснованный период начисления пени является с 16.10.2019 до 15.03.2020.

Начало периода просрочки определено судом с учетом положения статьи 193 ГК РФ. Дата окончания начисления пени определена истцом в иске. Расчет санкции выполнен с учетом поступивших оплат.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

16775,00

16.10.2019

25.11.2019

41

16775,00 × 41 × 0.05%

343,89 р.

-16775,00

25.11.2019

Оплата задолженности

Итого:

343,89 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

16775,00

16.11.2019

25.11.2019

10

16775,00 × 10 × 0.05%

83,88 р.

-16775,00

25.11.2019

Оплата задолженности

Итого:

83,88 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

16775,00

17.12.2019

10.02.2020

56

16775,00 × 56 × 0.05%

469,70 р.

-16775,00

10.02.2020

Оплата задолженности

Итого:

469,70 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

16775,00

16.01.2020

10.02.2020

26

16775,00 × 26 × 0.05%

218,08 р.

-16375,00

10.02.2020

Оплата задолженности

400,00

11.02.2020

15.03.2020

34

400,00 × 34 × 0.05%

6,80 р.

Итого:

224,88 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

16775,00

18.02.2020

15.03.2020

27

16775,00 × 27 × 0.05%

226,46 р.

Итого:

226,46 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1348,81 руб.

Таким образом, обоснованно начислено 1348,81 рубля пеней за период просрочки оплаты с 16.10.2019 до 15.03.2020.

В остальной части исковой заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку неустойка начислена истцом за периоды просрочки, которые не относятся к текущим платежам.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины округлен судом до целого рубля в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лица» в пользу управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО г. Заозерск 53132 рубля 70 копеек основного долга и 1348 рублей 81 копейку пеней, всего 54481 рубль 51 копейку.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лица» в доход федерального бюджета 2179 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяР.С. Дубровкин