ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2262/2021

г. Челябинск

28 апреля 2021 года

Дело № А07-243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТС-Ресурс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу № А07-243/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «НТС-Ресурс» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 77АГ 3309606 от 26.02.2020, диплом);  

Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан – ФИО3 (паспорт, доверенность № 12 от 09.04.2021); 

Федеральной таможенной службы России – ФИО4 (удостоверение, доверенность № 6 от 12.01.2021, диплом). 

Полномочия представителей лица, принимающего участие в судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области посредством видеоконференц-связи, проверены судьей Арбитражного суда Оренбургской области.

от Самарской таможни – ФИО5 (удостоверение, доверенность № 01-09-23/35598 от 30.12.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "НТС-РЕСУРС" (далее – заявитель, ООО "НТС-РЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо-1), Федеральной таможенной службе России (далее – заинтересованное лицо-2), Самарской таможне (далее – заинтересованное лицо-3), Хабаровской таможне (далее – заинтересованное лицо-4) с требованиями:

1. Признать незаконным действия Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан и Федеральной таможенной службы России по прекращению государственной регистрации самоходной машины: погрузчик фронтальный XCMG LW300FN (заводской идентификационный номер: VIN: 

<

***>).

2. Признать незаконным действия Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан и Федеральной таможенной службы России по прекращению государственной регистрации паспорта самоходной машины: погрузчик фронтальный XCMG LW300FN (заводской идентификационный номер: VIN: 

<

***>)

3. Обязать Федеральную таможенную службу России выдать паспорт самоходной машины погрузчик фронтальный XCMG LW300FN (заводской идентификационный номер: VIN: 

<

***>).

4.Обязать Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан восстановить государственную регистрацию самоходной машины: погрузчик фронтальный XCMG LW300FN (заводской идентификационный номер: VIN: 

<

***>).

5. О взыскании судебных расходов

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Орентех" (далее – ООО "Орентех"), общество с ограниченной ответственностью "Национальная Лизинговая Компания" (далее – ООО "Национальная Лизинговая Компания").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.11.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "НТС-РЕСУРС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "НТС-РЕСУРС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении  от 22.04.2011 г,           № 5-П «По делу о проверки конституционности положения п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки ФИО6.».

Отмечает, что заявителем доказано соответствие транспортного средства нормативным требованиям безопасности дорожного движения, поскольку Инспекция Гостехнадзора Республики Башкортостан, выдавая свидетельства о прохождении технического осмотра, дважды признала транспортное средство соответствующим правилам безопасности дорожного движения. 

Ссылается на то, что он не знал и не мог знать о нарушении таможенного законодательства и совершении преступных деяний обществом с ограниченной ответственностью «Орентех».

Кроме того, в обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.

На основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи между Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Оренбургской области.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица Хабаровской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

До начала судебного заседания Самарская таможня, Федеральная таможенная службы, Хабаровская таможня, Государственная инспекция представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заинтересованного лица – Хабаровской таможни, представители третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Орентех», общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» – не явились.

С учетом мнения явившихся представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "НТС-ресурс" по трехстороннему договору купли-продажи от 27.07.2017 года N НЛК/УФА-06456/КП с ООО "Орентех" (продавец) и ООО "Национальная Лизинговая Компания" (лизингодатель) приобрело в собственность погрузчик фронтальный XCMG LW300FN.

Вместе с погрузчиком передан паспорт самоходной машины, выданный Благовещенской таможней 07.07.2017 N ТК 014687.

27.07.2017 ООО "НТС-ресурс" обратилось в Инспекцию Гостехнадзора по муниципальному району Мелеузовский район и городскому поселению                     г. Мелеуз РБ с заявлением о постановке на регистрационный учет Погрузчика, с приложением следующих документов:

договор финансовой аренды от 27.02.2017 N НЛК/УФА-06456/ДЛ (согласно которому постановку на регистрационный учет осуществляет лизингополучатель);

акт приема-передачи от 21.07.2017;

паспорт самоходной машины серии ТК N 014687 от 07.06.2017.

Инспекцией Гостехнадзора по муниципальному району Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз РБ заявление было удовлетворено и Погрузчик поставлен на регистрационный учет с выдачей ООО "НТС-ресурс" государственного регистрационного знака серии МС N 7461 и свидетельства о регистрации серии СЕ N 353047.

Самоходная машина: погрузчик фронтальный XCMG LW300FN дважды прошел технический осмотр: 18.07.2018, 18.07.2019.

Инспекцией Гостехнадзора Республики Башкортостан был получен запрос Оренбургской таможни от 17.12.2018 N 04-22/19298 о предоставлении информации об осуществлении государственной регистрации фронтальных колесных погрузчиков, в том числе: погрузчик фронтальный XCMG LW300FN VIN: 

<

***>.

Инспекция Гостехнадзора Республики Башкортостан предоставила в Оренбургскую таможню запрашиваемые сведения о погрузчике (письмо от 15.01.2019 N 112-05).

Оренбургская таможня уведомила Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан (письмо от 29.03.2019 N 10-20/04866дсп) об обнаружении признаков подделки паспорта самоходной машины.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан решения о прекращении государственной регистрации паспорта самоходной машины: погрузчик фронтальный XCMG LW300FN (приказ от 26.06.2019 N 198), о чем Инспекция Гостехнадзора Республики Башкортостан уведомила ООО "НТС-ресурс" письмом от 03.07.2019 N 3765-05.

Действия государственных органов, по мнению заявителя, ограничивают право собственности ООО "НТС-ресурс" на самоходную машину в части использования погрузчика по его прямому назначению.

Указанные обстоятельства послужили ООО "НТС-ресурс" основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого заявителем действия заинтересованного лица незаконным.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации; с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) утверждены Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора и Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

В случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения такого факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Данная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (пункт 17 Постановления № 81).

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Утилизационный сбор установлен в целях обеспечения экологической безопасности и призван компенсировать не только затраты на утилизацию, но и затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств, в том числе сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2012 № АКПИ12-1278).

Спорное транспортное средство - самоходная машина погрузчик фронтальный XCMG LW300FN (заводской идентификационный номер VIN: 

<

***>) классифицируется по коду 842951 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее-ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно разделу VI Перечня по самоходным транспортным средствам, классифицируемым по коду 842951 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена обязанность по уплате утилизационного сбора.

Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме (пункт 3 статьи 15).

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации издало постановление от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938).

В соответствии с п. 3 Постановления N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (абз. 1 п. 4 Постановления N 938).

Пунктом 4 Постановления N 938 также установлено, что регистрация и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются, если федеральным законом установлено требование по уплате утилизационных сборов в отношении транспортных средств, или утилизационный сбор в отношении транспортных средств не уплачивается в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или организацией - изготовителем колесных транспортных средств принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, в соответствии с Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", в следующих случаях:

если в паспорте соответствующего транспортного средства отсутствует отметка об уплате утилизационного сбора, или об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", за исключением колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 г.

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и решения Коллегии ЕАЭС от 18.08.2015 N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники" ПСМ выдается после уплаты утилизационного сбора.

Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) производится на основании Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)", утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995, зарегистрированных в Минюсте России 27.01.1995 N 785 (далее - Правила госрегистрации).

Согласно пункту 1.1. Правил госрегистрации названные Правила разработаны в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 N 1291 и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", и устанавливают единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации).

Регистрация машин за юридическим ли физическим лицом производится, в том числе на основании документов, удостоверяющих право собственности и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 2.8).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 1.10 Правил госрегистрации регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями Гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований.

Пунктом 1.14 Правил госрегистрации предусмотрено, что регистрационные действия, совершенные с нарушением законодательства и настоящих Правил, являются недействительными.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 01.04.2013 N 110 "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан" республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе их использования является Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан.

Пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 10.03.2017) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2005 N 6842) (далее - Положение о ПТС) установлено, что выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Оренбургской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Орентех" по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров:

"фронтальный погрузчик", продекларированных по декларациям на товары NN 10704050/070617/0003150, 10704050/160817/0005033, "вибрационный дорожный каток", продекларированный по декларации на товары N 10704050/070617/0003136, в части контроля соблюдения запретов и ограничений, контроля правильности исчисления утилизационных сборов (акт камеральной таможенной проверки от 27.02.2018                                                              N 10409000/210/270218/А000095).

В рамках камеральной таможенной проверки в Благовещенскую таможню был направлен запрос о предоставлении сведений об уплате утилизационных сборов в отношении товаров, в том числе, спорного погрузчика продекларированного по ДТ N 10704050/070617/0003150.

Согласно представленного ответа Благовещенской таможни (от 13.12.2017 N 20-83/20323) уплата утилизационного сбора в отношении фронтального погрузчика ООО "Орентех" не производилась, заявления о выдаче паспорта самоходной машины, расчеты размера подлежащих уплате утилизационных сборов в таможню не представлялись, паспорт самоходной машины (далее - ПСМ) таможенным органом не выдавался.

В отношении ПСМ N ТК 014687 была осуществлена проверка полученной информации с данными, содержащимися в информационных ресурсах таможенного органа, по результатам которой установлено, что сведения указанные в ПСМ N ТК 014687 и сведения, содержащиеся в базах данных таможенных органов, относятся к другому транспортному средству, ПСМ выдано таможенным органом иному лицу.

В ходе проверки, таможенным органом установлены факты представления в органы Гостехнадзора при совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств паспортов самоходных машин и других видов техники, содержащих недостоверные сведения и имеющие признаки поддельных.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан решения о прекращении государственной регистрации паспорта самоходной машины: погрузчик фронтальный XCMG LW300FN (приказ от 26.06.2019 N 198).

Поскольку фронтальный погрузчик (код TH ВЭД ЕАЭС 8429 51) включен в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", выдача ПСМ возможна таможенным органом после уплаты утилизационного сбора, а регистрация погрузчика после получения ПСМ в таможенных органах, в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, поскольку в настоящем случае утилизационный сбор уплачен не был, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законном прекращении государственной регистрации паспорта самоходной машины: погрузчик фронтальный XCMG LW300FN (приказ от 26.06.2019 N 198).

Ссылка апеллянта на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении  от 22.04.2011 г, № 5-П «По делу о проверки конституционности положения п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки ФИО6.», судебной коллегией не принимается, поскольку для применения указанной позиции необходимо устранить установленные правоохранительным органом причины аннулирования регистрационного действия.

Так, в абзацах 3 и 4 пункта 4 Постановления N 5-П указано на то, что "выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации). 

Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главой 7 АПК РФ, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела".

Таким образом, из приведенного текста видно, что восстановление регистрационного учета транспортного средства в административном или судебном порядке возможно лишь при условии установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

В настоящем случае, апеллянт настаивает на том, что не должен нести ответственность за приобретение самоходная машины у лица, ответственного за уплату утилизационного сбора.

Довод апеллянта о том, что утилизационный сбор должно уплатить ООО «Орентех» в пользу Оренбургской таможни, не принимается судом на основании следующего.

Так, в ходе камеральной таможенной проверке было установлено, что ООО «Орентех» является плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом транспортного средства в РФ.

Между тем, в добровольном порядке ООО «Орентех» утилизационный сбор не уплатило, в связи с чем, Арбитражный суд Оренбургской области на основании заявления Оренбургской таможни принято решение от 10 декабря 2018 года № А47-12366/2018 о взыскании с ООО «Орентех» сумму неуплаченного утилизационного сбора, в том числе в отношении ввезенного фронтального колесного погрузчика (заводской идентификационный номер VIN: 

<

***>).

Однако, ООО «Орентех» произвел отчуждение указанной техники по трехстороннему договору купли-продажи, заключенному между ООО «Национальная Лизинговая Компания» и ООО «НТС - Ресурс». Вместе с погрузчиком передан паспорт самоходной машины, выданный Благовещенской таможней. При этом, Благовещенской таможней паспорт самоходной машины не выдавался, ввиду чего, ООО «НТС - Ресурс» приобрел фронтальный колесный погрузчик (заводской идентификационный номер VIN: 

<

***>) у лица, не уплатившего утилизационный сбор, без проверки указанного обстоятельства.

При этом, плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе, приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

 Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности с целью восстановления своих прав обратиться к ООО «Орентех» за взысканием убытков.

Довод апеллянта о том, что он не знал и не мог знать о нарушении таможенного законодательства и совершении преступных деяний отчуждателем (непосредственным импортёром) имущества - обществом с ограниченной ответственностью «Орентех», подлежит отклонению, поскольку не опровергает отсутствие уплаты утилизационного сбора за ввоз фронтального погрузчика и его регистрацию после получения ПСМ в таможенных органах.

Ссылка апеллянта на то, что транспортное средство подвергалось техническому осмотру, в ходе которого не выявлено несоответствий, судебной коллегией отклоняется, как не опровергающая обстоятельств, установленных в рамках инспекционной проверки и послуживших впоследствии основанием для прекращения государственной регистрации паспорта самоходной машины.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своих доводов на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в смысле, придаваемом этому понятию положениями статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан, направленные на прекращение государственной регистрации паспорта самоходной машины: погрузчик фронтальный XCMG LW300FN (приказ от 26.06.2019 N 198), совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не могут быть признаны незаконными.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства, не могут являться безусловным основанием для лишения собственника (или иного законного владельца) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением.

Кроме того, сам по себе факт прекращения государственной регистрации паспорта самоходной машины не является непреодолимым обстоятельством, поскольку в силу прямого указания пункта 13 Правил регистрации N 1001 регистрационный учет транспортного средства может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации.

Таким образом, общество не лишено права вновь поставить на государственный учет принадлежащее ему обозначенное выше транспортное средство после оформления надлежащего документа,. 

Изложенный конституционно-правовой смысл указанных законоположений определен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки ФИО7".

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу № А07-243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТС-Ресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

Судьи:

 П.Н. Киреев

 А.П. Скобелкин