﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22878/2020

16 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Новоселовой В.В.

при участии:  

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Комягина Г.А. по доверенности от 08.10.2021 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23171/2021)  Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу № А56-22878/2020 (судья Виноградова Л.В.), принятое 

по иску Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" 

к ЖСК № 465 

о взыскании

установил:

Орден Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 465 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по абонентскому договору №51810 от 05.03.2014 в размере 80 964,50 руб. за период с 01.08.2018 по 31.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 29.02.2020 в размере 6 997,27 руб. с последующим их начислением с 01.03.2020 и по день фактической оплаты долга. 

Решением в виде резолютивной части от 17.05.2020, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2020 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что суды исходили из того, что в период с 01.08.2018 по 31.03.2019 услуги проводного радиовещания оказывались 113 абонентам в соответствии с условиями Договора, поскольку доказательства того, что в указанный период кто-либо из этих абонентов отказался от договоров оказания услуг связи в одностороннем порядке, услугами не пользовался, в материалы дела представлены не были. 

Вместе с тем по делу № А56-26688/2018 было установлено, что стороны 05.03.2014 составили к Договору два списка абонентов радиотрансляционной сети, которые отказались от услуг по предоставлению им радиоточек, с 05.03.2014 Предприятие оказывало услуги 21 абоненту радиотрансляционной сети, иные абоненты от договоров оказания услуг отказались в одностороннем порядке, услугами связи не пользовались. 

Задолженность по абонентской плате была взыскана с ответчика в пользу истца исходя из указанного количества абонентов. Доказательства того, что в период с 01.08.2018 по 31.03.2019 услуги проводного радиовещания оказывались 113 абонентам, в настоящем деле отсутствуют. 

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик настаивал на необходимости учитывать выводы суда кассационной инстанции, а также состоявшееся ранее судебной решение.

Решением суда от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 15 046,50 руб. задолженности, 1 300,40 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 16 346,90 руб., а также 1 033,01 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Судом произведен поворот исполнения решения, с истца в пользу истца взыскано 76 140,48 руб.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что решение суда по делу №А56-26688/2018 в части определения количества абонентов не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.03.2014 между истцом  и ответчиком заключен агентский договор № 51810 для объединения собственников жилья на начисление, сбор с населения и перечисление абонентской платы за оказание услуг связи проводного радиовещания (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора истец на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, обеспечивает подачу программ вещания городской радиотрансляционной сети, сигналов оповещения и информации об угрозе возникновения или о возникновении ЧС, а также может оказывать (выполнять) другие дополнительные услуги (работы), согласно Правилам оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353 (Правила), абонентами  радиотрансляционной сети (собственникам и нанимателям), проживающим в V многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ЖСК № 465 (Абоненты).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора ответчик осуществляет начисления абонентам радиотрансляционной сети (населению) абонентской платы за услугу связи проводного радиовещания согласно действующим тарифам ФГУП РСВО и перечисляет ФГУП РСВО причитающиеся ему суммы на его расчетный счет за все имеющиеся радиотрансляционные точки (119 радиотрансляционных точек) на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д. 94, корп. 1.

С Абонентами у ФГУП РСВО в соответствии с Правилами заключены публичные договоры на оказание услуг связи проводного радиовещания, п. 14 Правил предусмотрено, что договоры с Абонентами заключается путем осуществления конклюдентных действий, при этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания, по желанию с Абонентом может быть заключен письменный договор.

Между Абонентами и ФГУП РСВО договоры на услуги связи проводного радиовещания заключены посредством осуществления Абонентами конклюдентных действий.

В многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д. 94, корп. 1 расположено 208 квартир, год постройки - 1968.

При заключении Договора стороны установили, что из 208-ми квартир жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д. 94, корп. 1:

-  граждане, проживающие в 86-ти квартирах (№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 19, 21, 23, 24, 28, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 38, 42, 44, 46, 48, 52, 54, 58, 62, 65, 66, 67, 68, 69, 73, 74, 78, 80, 83, 85, 87, 89, 94, 97, 98, 102, 105, 108, 110, 111, 112, 113, 118, 122, 124, 125, 127, 128, 130, 132, 136, 137, 138, 142, 143, 153, 154, 155, 159, 163, 168, 170, 171, 173, 177, 178, 180, 182, 184, 195, 196, 197, 199, 200, 201, 202, 206), отказались от услуг связи проводного радиовещания в порядке, установленном Правилами.

- абоненты, проживающие в 3-х квартирах (№ 10, 81, 157), осуществляют оплату услуг связи проводного радиовещания по квитанциям ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" (между ФГУП РСВО и ЖСК заключен отдельный договор от 05.03.2014 №51810ВЦ);

- на момент заключения агентского Договора, Абонентами ФГУП РСВО являлись граждане, проживающие в 119-ти квартирах (№ 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 25, 26, 27, 31, 32, 34, 39, 40, 41, 43, 45, 47, 49, 50, 51, 53, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 63, 64, 70, 71, 72, 75, 76, 77, 79, 82, 84, 86, 88, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 99, 100, 101, 103, 104, 106, 107, 109, 114, 115, 116, 117, 119, 120, 121, 123, 126, 129, 131, 133, 134, 135, 139, 140, 141, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 156, 158, 160, 161, 162, 164, 165, 166, 167, 169, 172, 174, 175, 176, 179, 181, 183, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 198, 204, 205, 207, 208).

В период действия Договора от Абонентов, проживающих в квартирах № 45, 60, 77, 144, 203, 207, в адрес ФГУП РСВО поступили заявления о расторжении договоров оказания услуг связи проводного радиовещания.

От других Абонентов сети проводного радиовещания, проживающих в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д. 94, корп. 1, заявлений о расторжении в адрес ФГУП РСВО не поступало.

На основании пункта 4.1 Договора, ответчик ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, перечислят на расчетный счет ФГУП РСВО причитающуюся сумму абонентской платы по действующим тарифам за все имеющиеся радиотрансляционные точки.

Согласно пункту 7.1. Договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2014.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора он заключен сроком на пять лет.

Истец во исполнение условий Договора надлежащим образом оказывал услуги по подаче программ радиовещания с момента его заключения Абонентам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д. 94, корп. 1.

Обязательства по оплате услуг, начиная с марта 2017 года, ответчиком не исполнялись.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга за период с 01.03.2017 по 31.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу № А56-26688/2018, оставленным  без изменения постановлением  суда кассационной  инстанции  от 03.10.2019, с ЖСК № 465 в пользу ФГУП РСВО взыскано 14 580,72 руб. задолженности, в остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с ФГУП РСВО в пользу ЖСК № 465 взыскано 98 495,65 руб. необоснованной полученной абонентской платы, в остальной части иска отказано. Судом произведен зачет встречных требований, в результате которого с ФГУП РСВО в пользу ЖСК № 465 взыскано 87 155,93 руб. необоснованной полученной абонентской платы.

В рассматриваемом случае истец обратился с требованием о взыскании с ЖСК № 465 задолженности по этому же Договору за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 в сумме 80 964,50 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал доказанным наличие задолженности за спорный период в размере 15 046,50 руб., а также соответствующей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором (пункт 1 статьи 45 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг в порядке статьи 782 ГК РФ, но при этом возлагает на него обязанность возместить исполнителю фактически понесенные тем расходы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005                  № 353 утверждены Правила оказания услуг связи проводного радиовещания (далее – Правила № 353), которые определяют порядок и условия заключения договора, его исполнения, а также порядок и условия приостановления, изменения и расторжения договора, порядок рассмотрения претензий и ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 353 услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.

Пунктом 14 Правил № 353 установлено, что договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил № 353 абонент вправе расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик не предъявлял требований об оплате агентского вознаграждения; у сторон отсутствовали разногласия по условию о размере агентского вознаграждения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал договор № 51810 как агентский договор.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу № А56-26688/2018, оставленным  без изменения постановлением  суда кассационной  инстанции  от 03.10.2019, установлено, что в рамках исполнения Договора истец оказывал услуги 21 абоненту.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде.

Поскольку арбитражным судом по делу № А56-26688/2018 установлено количество абонентов, то данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Доказательства того, что в период с 01.08.2018 по 31.03.2019 услуги проводного радиовещания оказывались 113 абонентам, в настоящем деле отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что с 11.04.2019 года многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д. 94, корп.1 был полностью отключен от сети радиовещания.

Оказание услуги «радио» было прекращено ФГУП РСВО в одностороннем порядке, что подтверждается Нарядом №17251 от 11.04.2019, составленным истцом.

Стороны данные обстоятельства не оспаривают.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из расчета задолженности по оплате оказанных услуг 21 абоненту в размер 15 046,50 руб. за период с 01.08.2018 по 31.03.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом суда, произведенным исходя из установленного размера задолженности по оплате оказанных услуг 21 абоненту в размер 15 046,50 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила  1 300,40 руб. Расчет проверен апелляционным судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Учитывая, что в пользу истца по данному делу списано 93 520,39 руб. по инкассовому поручению №718499 от 07.10.2020, судом первой инстанции правомерно произведен частичный поворот исполнения решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2021 по делу №  А56-22878/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко