РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69274/17-122-561

08 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Триал-Трейд» 

к ООО «Телемикс» 

о взыскании 13 593 852 руб. 79 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 30.05.17г.

от ответчика – ФИО3 дов. от 17.05.17г 

Установил:

ООО «Триал-Трейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Телемикс» с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки в размере 13 593 852 руб. 79 коп.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе сослался на несоблюдение претензионного порядка Истцом.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением   Арбитражного   суда   города   Москвы   от   14.09.2015 по делу № А40-68178/2015 в отношении ООО «Триал-Трейд» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 по делу № А40-68178/2015 конкурсным управляющим ООО «Триал-Трейд» утвержден ФИО5.

Как указывает заявитель, между ООО «Триал-Трейд» (Истец) и ООО «Телемикс» (Ответчик) заключен договор поставки с отсрочкой платежа б/н от 07.12.2012 (Договор).

В соответствии с Договором за исполнение ООО «Триал-Трейд» обязательств по Договору Ответчик обязался оплатить Истцу сумму в размере, установленном в Договоре.

Истцом в целях исполнения Договора выполнены все обязательства со своей стороны. Однако в нарушение Договора ООО «Телемикс» своевременно не исполнило свои обязательства, не оплатив Истцу сумму в размере 13 593 852 рублей 79 копеек.

Истцом в адрес Ответчика 09.12.2015, 23.03.2016 направлены требования об оплате задолженности по Договору. Однако Ответчик оставил данные требования без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указывалось ранее, в соответствии с договором поставки с отсрочкой платежа №б/н от 07.12.2012г. и дополнительным соглашением №1 к нему от 27.05.2012г. ООО «Телемикс», являясь продавцом, обязалось передать покупателю в собственность товар, а покупатель ООО «Триал-Трейд» был обязан оплатить каждую партию с отсрочкой платежа, на период указанный в данном договоре и в дополнительном соглашении №1 к нему.

Истцом в качестве доказательств к исковому заявлению приложены сопроводительные документы: товарные накладные: №020338 от 03.02.2015г. (л.д.55), №02051 от 05.02.2015г. (л.д.60), №020911от 09.02.2015 (л.д.65-66), №020921 от 09.02.2015 (л.д. 71-72), №020920 от 09.02.2015 (л.д.76-77), а также транспортные накладные и счет-фактуры к ним, всего на общую сумму 6 817 559,77 рублей, каких либо иных подтверждающих истцом заявленную в иске сумму в размере 13 593 852,79 руб. суду не представлено.

Помимо этого, указанные выше документы, на которые ссылается истец, не являются доказательствами задолженности перед ним ООО «Телемикс», а подтверждают возврат товара от покупателя ООО «Триал-Трейд» продавцу ООО «Телемикс». Так, в каждой из представленных суду товарных и транспортных накладных грузоотправителем указано ООО «Триал-Трейд», грузополучателем - ООО «Телемикс», в счет-фактурах к ним, соответственно: «продавец»: ООО «Триал-Трейд», «покупатель»: ООО «Телемикс».

Договор поставки с отсрочкой платежа №б/н от 07.12.2012г. между ООО «Телемикс» и ООО «Триал-Трейд» и возврат со стороны ООО «Триал-Трейд» поставленного ему ранее ООО «Телемикс» товара, в связи с неисполнением ООО «Триал-Трейд» своих обязательств по оплате данного товара ранее уже исследовался в входе рассмотрения Дела №А41-41855/2016 по иску ООО «Триал-Трейд» к ООО «Комрадиоторг», в котором ООО «Телемикс» было признано судом третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Должник ООО «Триал-Трейд» в период времени с 18.11.2013г. по 09.02.2015г. произведя возврат товара на сумму 13 781 692,76руб. уменьшил сумму своей задолженности перед ООО «Телемикс». На 11.02.2015г. с учетом осуществленного возврата и суммы произведенных платежей размер задолженности ООО «Триал-Трейд» перед ООО «Телемикс» составил 3 088 327,64 руб., что нашло свое отражение в материалах Дела №А41-41855/2016 и в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017г., которым ООО «Триал-Трейд» в исковых требованиях было отказано.

Вышеизложенную позицию ООО «Телемикс» подтверждает Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2015г. между ООО «Триал-Трейд» и ООО «Телемикс», подписанным сторонами, в котором задолженность ООО «Телемикс» перед ООО «Триал-Трейд» отсутствует. Сальдо на 13.02.2015г. в сумме 3 088 327,64руб. указывает на задолженность ООО «Триал-Трейд» перед ООО «Телемикс».

Таким образом, истец ООО «Триал-Трейд», обращаясь в суд с исковыми требованиями в отношении ООО «Телемикс» не мог заведомо не знать об отсутствии задолженности перед ним со стороны ООО «Телемикс» и позиции ООО «Телемикс», изложенной по существу задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа №б/н от 07.12.2012г. в материалах Дела №А41-41855/2016, инициатором и участником которого ООО «Триал-Трейд» являлось. Конкурсный управляющий ООО «Триал-Трейд», приступив к своим обязанностям, был обязан в установленный для этого срок, изучить все финансовые документы Общества, в том числе и бухгалтерские. Тяжелое финансовое положение, о котором заявляет истец, само по себе не образует права для заявлений необоснованных требований по несуществующему у ООО «Телемикс» перед ООО «Триал-Трейд» долгу.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявление Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка отклоняются судом, поскольку материалами дело подтверждено обратное.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ и относятся на Истца. Поскольку в материалах дела нет сведений об оплате госпошлины, она подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 395, 485, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Триал-Трейд» отказать полностью.

Взыскать с ООО «Триал-Трейд» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 90 969 (девяносто тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                 Н.Е. Девицкая